1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ QUÝ TỈNH BÌNH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2024/HS-ST

Ngày 26-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN HUYỆN PHÚ QUÝ, TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Bảo Thu

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Ngọc Cẩn và ông Nguyễn Thanh Liểm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Quý.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quý tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên.

Trong ngày 26 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Quý, tỉnh Bình Thuận mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2024, đối với các bị cáo:

1/ Nguyễn Tam Q - Sinh ngày 12 tháng 4 năm 1997 tại tỉnh Bình Thuận.

Nơi cư trú: Thôn M, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: thợ xăm; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T - Sinh năm: 1977 và bà Nguyễn Thị Kim H - Sinh năm 1977; vợ Tạ Thị Ly L - Sinh năm 1999, chưa có con; gia đình có 02 anh em ruột, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại thôn M, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2/ Đỗ Nhĩ K - Sinh ngày 03 tháng 01 năm 2001 tại tỉnh Bình Thuận.

Nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Minh P - Sinh năm: 1976 và bà Lê Thị T1 - Sinh năm 1978; vợ là Trần Thị Linh Đ - Sinh năm 2002, chưa có con; gia đình có 03 anh chị em ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; tiền án, tiền sự: Không.

2

Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại thôn H, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Đinh Văn Q1 - Sinh năm: 1999 (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: thôn M, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 18/01/2024, Nguyễn Tam Q, sinh ngày 12/4/1997, trú tại thôn M, xã T, huyện P sử dụng tài khoản Zalo của mình nhắn tin đến tài khoản Zalo của Đỗ Nhĩ K, sinh ngày 03/01/2001, trú tại thôn H, xã T, huyện P với nội dung “tx h1 11/2 x8 macathu”, đây là tỷ lệ kèo cá cược tài xỉu (tổng số bàn thắng của hai đội) hiệp 1 trong trận đấu bóng đá của giải vô địch Úc giữa đội B với M diễn ra vào lúc 15 giờ 45 phút ngày 18/01/2024. Cụ thể, trường hợp trong hiệp 1 của trận đấu trên có tổng số bàn thắng từ 2 bàn trở lên là “tài”, ngược lại là “xỉu”. Sau đó, Đỗ Nhĩ K nhắn tin “Tai 20c” nghĩa là K cược “tài” số tiền 20.000.000 đồng và đã chuyển khoản cho Q số tiền đánh bạc trên, Q đồng ý cá cược với K bằng cách nhấn hình trái tim vào tin nhắn trên của K.

Kết quả hiệp 1 trong trận bóng đá trên tỷ số là 0 - 1 nên tổng số bàn thắng của hai đội dưới 2 bàn, do đó K thua Quyền số tiền 20.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, còn phát hiện vào ngày 21/4/2024, Nguyễn Tam Q có sử dụng tài khoản Zalo của mình để nhắn tin cá cược bóng đá được thua bằng tiền với Đinh Văn Q1, sinh ngày 28/9/1999, trú tại thôn M, xã T, huyện P trong 05 trận đấu bóng đá diễn ra ngày 21/4/2024 với số tiền cá cược mỗi trận đấu là 1.000.000 đồng, cụ thể như sau: Trận đấu bóng đá của giải ngoại hạng Anh giữa E với Nottingham F; trận đấu bóng đá của giải Vô địch Tây Ban Nha giữa Real Sociedad với G; trận đấu bóng đá của giải Vô địch Hy Lạp giữa P1 với Pas G1; trận đấu bóng đá của giải Vô địch Na Uy giữa H1 với S; trận đấu bóng đá của giải Vô địch quốc gia T2 giữa AIK Solna với D.

Kết quả Q1 thắng Quyền số tiền 1.000.000 đồng trong trận đấu giữa P1 với Pas G1; Q1 thua Quyền 500.000 đồng trong trận đấu giữa H1-H1 với S; 03 trận còn lại chưa biết kết quả thắng thua do trận đấu chưa kết thúc đã bị lực lượng Công an phát hiện. Do đó, số tiền dùng đánh bạc trong trận đấu giữa P1 với P2 là 2.000.000 đồng, 04 trận đấu còn lại số tiền dùng đánh bạc mỗi trận là 1.000.000 đồng. Tiền dùng đánh bạc thì Q1 và Q chưa chung chi cho nhau.

* Về vật chứng vụ án:

3

- Tạm giữ của Nguyễn Tam Q gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro màu tím, số IMEI: 353115822658489, được gắn thẻ sim số 0976.465.717 và số tiền đánh bạc 21.000.000₫.

- Tạm giữ của Đỗ Nhĩ K gồm: 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh đen, được gắn sim số 0783.378.659, điện thoại bị bễ hư hỏng không hoạt động.

- Tạm giữ của Đinh Văn Q1 gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh có dung lượng 128GB, số IMEI: 356691116461050, số IMEI 2: 356691111276941, được gắn thẻ sim số 0393.917.261 và số tiền đánh bạc 5.000.000đ.

Hiện số vật chứng nêu trên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Quý để bảo quản, chờ xử lý.

Riêng số tiền đánh bạc 26.000.000đ (tạm giữ của Nguyễn Tam Q 21.000.000₫, Đinh Văn Q1 5.000.000₫) Cơ quan CSĐT Công an huyện P đã nộp vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Quý.

Tại bản cáo trạng số 09/CT-VKSPQ ngày 24/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quý, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quý trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, 58, 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tam Q từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng và áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, 58, 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Nhĩ K từ 10 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng; Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 32, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự xử phạt bổ sung mỗi bị cáo từ 10.000.000₫ đến 15.000.000₫.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung công 03 chiếc điện thoại di động và số tiền 26.000.000 đồng tham gia cá độ bóng đá.

Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa sai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

4

[1] Trong quá trình giải quyết vụ án, từ giai đoạn điều tra đến truy tố và xét xử, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì về hành vi cũng như quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng nêu trên đều hợp pháp và đúng pháp luật.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Xét việc thừa nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu, lời khai có trong hồ sơ vụ án cũng như đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với vật chứng của vụ án đã được thu giữ trong quá trình điều tra, nên đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 15 giờ 40 phút, ngày 18/01/2024, Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K đã sử dụng điện thoại di động nhắn tin qua ứng dụng Zalo để cá độ bóng đá được thua bằng tiền trong trận đấu bóng đá của giải vô địch Úc giữa đội Brisbane Roar với M diễn ra lúc 15 giờ 45 phút ngày 18/01/2024, với số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Kết quả Đỗ Nhĩ K thua độ Nguyễn Tam Q và K đã chuyển khoản cho Q số tiền đánh bạc trên. Như vậy, Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K tham gia đánh bạc với số tiền của mỗi người đều là 20.000.000 đồng, đủ mức định lượng cấu thành cơ bản của tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự được quy định như sau: Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quý đã truy tố các bị cáo Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Đối với Đinh Văn Q1 tham gia cá độ bóng đá với Nguyễn Tam Q nhưng số tiền cá độ của mỗi trận đều dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để xử lý. Hơn nữa, Q1 cũng chưa có tiền án, tiền sự nên không đủ căn cứ để khởi tố hình sự về tội đánh bạc. Do đó, Công an huyện đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực công cộng được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là những người đã trưởng thành, hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra. Hành vi trên của các bị cáo không những xem thường

5

pháp luật mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Vì vậy, cần có một mức án tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Trong vụ án này, hành vi phạm tội của các bị cáo là không có tổ chức và đều là những người trực tiếp thực hiện tội phạm với số tiền đánh bạc như nhau, tuy nhiên bị cáo Nguyễn Tam Q là người khởi xướng việc đánh bạc nên khi lượng hình cần xem xét mức án cho phù hợp đối với từng bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của các bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng Nguyễn Tam Q sau khi phát hiện đã tự nguyện giao nộp hết số tiền đánh bạc nên Quyền được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, hiện có nghề nghiệp, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Từ khi phạm tội và được tại ngoại đến nay, các bị cáo đã chấp hành đúng chính sách, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, không vi phạm những điều mà pháp luật cấm, nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội mà cho các bị cáo hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và tạo điều kiện cho các bị cáo sửa chữa những sai lầm đã gây ra.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo phạm tội đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền, cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[7] Về vật chứng: Đối với 03 chiếc điện thoại di động của Nguyễn Tam Q, Đỗ Nhĩ K, Đinh Văn Q1 hiện đang tạm giữ do sử dụng vào việc cá độ bóng đá và số tiền 26.000.000 đồng của Q và Q1 giao nộp là tiền đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Các vật chứng trên hiện nay đang được Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Quý quản lý.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K phạm tội “Đánh bạc”:

6

- Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65, Điều 17, Điều 58, Điều 50, điểm e khoản 2 Điều 32 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tam Q 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 26/7/2024; Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Tam Q 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.

- Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65, Điều 17, Điều 58, Điều 50, điểm e khoản 2 Điều 32 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Nhĩ K 10 (mười) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 (hai mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 26/7/2024; Phạt bổ sung bị cáo Đỗ Nhĩ K 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Nguyễn Tam Q và bị cáo Đỗ Nhĩ K cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro màu tím, số IMEI: 353115822658489, được gắn thẻ sim số 0976.465.717 của Nguyễn Tam Q; 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh đen, được gắn sim số 0783.378.659, điện thoại bị bễ hư hỏng không hoạt động của Đỗ Nhĩ K; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh có dung lượng 128GB, số IMEI: 356691116461050, số IMEI 2: 356691111276941, được gắn thẻ sim số 0393.917.261 của Đinh Văn Q1.

Các vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận ngày 26/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Quý.

7

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền đánh bạc 26.000.000 đồng (Hai mươi sáu triệu đồng) đã gửi vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Quý, theo giấy nộp tiền lập ngày 23/5/2024.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Tam Q và Đỗ Nhĩ K mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự báo cho các bị cáo có mặt tại phiên tòa biết được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 26/7/2024). Đối với người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định taị các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: - Các bị cáo; - Người tham gia tố tụng; - TAND tỉnh Bình Thuận; - VKSND huyện Phú Quý; - THADS huyện Phú Quý; - UBND xã Tam Thanh; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Thị Bảo Thu