TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ TỈNH KON TUM Bản án số: 07/2025/HS-ST Ngày 04/03/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ, TỈNH KON TUM

—

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Văn Nưm.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Chu Thị Vân – Cán bộ hưu trí

huyện Đăk Hà.

2. Ông Vũ Văn Duân – Chủ tịch Hội cựu chiến binh

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Trịnh Diệu Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Xuân - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 03 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Q, sinh ngày 03/8/1992 tại tỉnh Kon Tum; Nơi cư trú và chổ ở hiện nay: Thôn K, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm: 1970 (đã chết) và bà Hồ Thị L, sinh năm: 1966; gia đình có 02 người con, bị cáo là con cả trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không.

Về nhân thân: Ngày 25/9/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum tuyên phạt 42 (Bốn mươi hai) tháng tù, về tội “Hủy hoại rừng”.

Bị cáo Nguyễn Văn Q đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/11/2024 cho đến nay.

Bị hại:

• + A G, sinh năm 2012; trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum ( Đã chết).
• + A G1, sinh năm 2014; trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.

Đại diện hợp pháp cho bị hại anh A G và anh A G1 là ông A L1 (bố đẻ) và bà Y P (mẹ đẻ);

Cùng trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.

Người đại diện theo ủy quyền của ông A L1 và bà Y P: Anh A P1, sinh năm 1984; Trú tại: Thôn Đ, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.

(Vắng mặt. Có đơn xin xét xử vắng mặt)

• + Phạm Ngọc Gia H, sinh năm 2015; trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.
• + Phạm Ngọc Thủy T1, sinh năm 2017; trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.

Đại diện hợp pháp cho bị hại Phạm Ngọc Gia H và Phạm Ngọc Thủy T1 là ông Phạm Ngọc P2 (Bố đẻ); Trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Ngọc P2: Bà Trần Thị T2, sinh năm 1998; Trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + Bà Dương Thị P3, sinh năm 1963; Trú tại: Thôn T, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt. Có đơn xin xét xử vắng mặt)
• + Bà Hồ Thị L, sinh năm 1966; Trú tại: Thôn K, xã Đ, Đ, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 05 phút ngày 28/9/2024, Nguyễn Văn Q (sinh năm 1992) điều khiển xe mô tô biển số 82B1-985.01 chở theo Phạm Ngọc Thủy T1 (sinh năm 2017) và Phạm Ngọc Gia H (sinh năm 2015) đều trú tại thôn K, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum theo hướng huyện Đ đi huyện Đ. Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô chạy với tốc độ khoảng 50km/h. Khi đi đến ngã ba nhất nhất trước UBND xã Đ, huyện Đ, Nguyễn Văn Q phát hiện hướng đi ngược lại phần đường huyện Đ đi huyện Đ có xe đạp điện do A G (sinh ngày: 08/12/2012) điều khiển chở theo A G1 (sinh ngày: 02/11/2014) đều trú tại thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum có biểu hiện di chuyển qua đường. Lúc này, Nguyễn Văn Q không giảm tốc độ mà chỉ bấm còi và tiếp tục di chuyển. Khi di chuyển gần đến ngã ba thứ hai thì bất ngờ A G điều khiển xe đạp điện chuyển hướng qua đường. Do không giảm tốc độ nên Nguyễn Văn Q đã không xử lý kịp và va chạm vào xe đạp điện của A G điều khiển. Sau va chạm, người và các phương tiện ngã xuống đường. Hậu quả: Nguyễn Văn Q, Phạm Ngọc Thủy T1, Phạm Ngọc Gia H, A G1, A G bị thương cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh K đến ngày 29/9/2024 A G tử vong; xe mô tô và xe đạp điện bị hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 28/9/2024 tại Quốc lộ A đoạn thuộc thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum. Đây là đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa phẳng, giữa đường có vạch sơn kẻ vàng nét đứt để chia lòng đường thành hai chiều xe chạy riêng biệt. Tại mỗi phần đường có vạch sơn trắng nét đứt để phân chia các làn xe cùng chiều. Hướng đi huyện Đ là hướng Đ, hướng đi huyện Đ là hướng T. Hai bên đường có dân cư sinh sống.

Tại hiện trường ghi nhận các vị trí, dấu vết được đánh dấu bằng sơn màu trắng: Vị trí xe mô tô biển số 82B1-985.01; Xe đạp điện; Vị trí nạn nhân A G nằm trên phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ, đầu nạn nhân quay hướng Tây Nam, chân hướng Đông Bắc; Vị trí nạn nhân Nguyễn Văn Q nằm trên lề phải hướng huyện Đ đi huyện Đ, đầu nạn nhân quay hướng T, chân hướng Đông Nam; 02(hai) vết cà trên mặt đường nhựa được đánh số thứ tự là VC1, VC2; 02(hai) vết máu được ký hiệu là VM1 và VM2, vết máu 1 (VM1) là vị trí đầu nạn nhân A G.

Lấy chiều hướng khám nghiệm theo hướng huyện Đ đi huyện Đ; Các số đo tính đến mép đường nhựa bên phải. Qua đo đạc thu được kết quả:

Lòng đường nơi xảy ra vụ việc rộng 12,3m. Trên mặt đường có vạch sơn vàng nét đứt để phân chia lòng đường thành hai chiều xe chạy riêng biệt. Từ vạch sơn vàng nét đứt hướng huyện Đ đi huyện Đ đến mép đường nhựa bên phải là 6,15m. Từ vạch sơn trắng nét đứt đến mép đường nhựa bên phải là 3,2m.

Xe mô tô biển số 82B1-985.01 nằm ngã nghiêng trên lề đường phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ, đầu xe quay hướng Đông Nam, đuôi xe quay hướng T, phần chân dậm số tiếp giáp với mặt đường. Từ trục trước xe mô tô đến mép đường nhựa bên phải là 1,1m; Từ trục sau xe mô tô đến mép đường nhựa bên phải là 0,8m.

Xe đạp điện nằm ngã nghiêng trên phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ, phần bên trái xe tiếp giáp mặt đường, bánh trước của xe bị tách rời khỏi trục trước của xe, đầu xe quay hướng Tây Nam, đuôi xe quay hướng Đông Bắc. Từ càng lái đầu xe đạp điện đến mép đường nhựa bên phải là 1,6m. Từ trục sau xe đạp điện đến mép đường nhựa bên phải là 0,65m. Từ tâm bánh xe trước đến mép đường nhựa bên phải là 0,45m.

Từ trục trước xe mô tô biển số 82B1-985.01 đến đầu càng lái xe đạp điện là 2,4m; đến trục sau xe đạp điện là 3,2m.

Vị trí nạn nhân A G nằm bên phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ, đầu nạn nhân quay hướng Tây Nam, chân hướng Đông Bắc; Vị trí nạn nhân Nguyễn Văn Q nằm trên lề phải hướng huyện Đ đi huyện Đ, đầu nạn nhân quay hướng T, chân hướng Đông Nam; Khoảng cách từ đầu nạn nhân Q đến mép đường nhựa bên phải là 0,7m. Từ đầu nạn nhân Q đến trục trước xe mô tô là 3,75m. 02(hai) vết máu được ký hiệu là VM1 và VM2. Vết máu 1 (VM1) có kích thước (0,7x1,1)m là vị trí đầu nạn nhân A G. Khoảng cách từ đầu nạn nhân (tâm vũng máu ký hiệu là VM1) A G đến mép đường nhựa bên phải là 2,6m. Vết máu 2 (VM2) có kích thước (0,6x0,45)m; Từ VM2 đến mép đường nhựa bên phải là 1,6m. Từ vết máu 1 đến trục sau xe đạp điện là 2,7m.

Tại hiện trường ghi nhận 02(hai) vết cà mặt đường nhựa nằm bên phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ đánh số thứ tự là VC1,VC2. Vết cà 1 dài 0,5m. Từ đầu vết cà 1 đến mép đường nhựa bên phải là 0,4m; Cuối vết cà 1 đến mép đường nhựa bên phải là 0,55m. Vết cà 2 dài 0,9m. Từ đầu vết cà 2 đến mép đường nhựa bên phải là 0,95m; Cuối vết cà 2 đến mép đường nhựa bên phải là 1,0m. Từ đầu vết cà 1 đến đầu vết cà 2 là 1,3m. Từ đầu vết cà 1 đến trục sau xe mô tô là 3,0m.

Căn cứ chiều hướng chuyển động của các phương tiện, vị trí, dấu vết để lại tại hiện trường, lời khai của những người làm chứng, người có liên quan và quá trình khám nghiệm hiện trường xác định điểm va chạm đầu tiên giữa xe mô tô biển số 82B1-985.01 và xe đạp điện chiếu vuông góc xuống mặt đường gọi là điểm đụng đầu. Khoảng cách từ điểm đụng đầu đến mép đường nhựa bên phải là 2,08m, đến đầu nạn nhân A G (tâm vũng máu 1) là 4,95m, đến vết máu 2 là 5,65m, đến trục sau xe đạp điện là 3,4m, đến càng trước đầu xe đạp điện là 3,4m, đến bánh xe trước xe đạp điện là 5,0m, đến trục trước xe mô tô là 5,8m, đến trục sau xe mô tô là 6,6m, đến đầu vết cà 1 là 3,9m, đến đầu vết cà 2 là 5,2m, đến nạn nhân Q là 9,0m.

Lấy cột mốc ký hiệu H8-1520 nằm bên phải đường theo hướng huyện Đ đi huyện Đ làm vật chuẩn. Khoảng cách từ vật chuẩn đến mép đường nhựa bên phải là 4,55m; Từ vật chuẩn đến điểm đụng đầu là 27,9m; đến tâm đầu nạn nhân A G (tâm vũng máu 1) là 32,8m, đến vũng máu 2 là 33,4m, đến trục trước xe mô tô là 32,4m, đến trục sau xe mô tô là 33,6m, đến trục sau xe đạp điện là 30,8m, đến càng trước đầu xe đạp điện là 30,3m, đến bánh xe trước xe đạp điện là 32,5m, đến đầu vết cà 1 là 30,7m, đến đầu vết cà 2 là 31,8m, đến vị trí nạn nhân Q là 36,2m.

Cách hiện trường 150m về hướng huyện Đ, ở phần đường hướng huyện Đ đi huyện Đ có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên hai bên. Cách hiện trường 170m hướng huyện Đ đi huyện Đ có biển báo dấu chấm than. Việc khám nghiệm hiện trường có chụp ảnh và vẽ sơ đồ.

Kết luận giám định pháp y về tử thi và thương tích:

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 76/KLGĐTT-TTPY, ngày 14 tháng 10 năm 2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh K đối với nguyên nhân chết của A G kết luận:

* Các kết quả chính: Kết quả khám nghiệm:

- Đầu, mặt: Hai mắt nhắm, mắt bên trái có dấu hiệu kính râm. Miệng khép. Hai tai không có máu, mũi – miệng có máu; Sây sát da ở giữa trán kích thước (05x03)cm, sây sát da vùng trán trên cung mày bên phải kích thước (02x01)cm, sây sát gò má bên phải kích thước (05x02)cm, sây sát da hốc mắt bên trái kích thước (05x02)cm, bầm dập môi trên kích thước (5,5x2,5)cm, bầm tím cằm kích thước (03x02)cm.

- Ngực: Sây sát da ngực kích thước (07x01)cm.

- Tay: Tay phải không thấy thương tích. Sây sát da 1/3 trên cẳng tay trái kích thước (2,5x01)cm, sây sát da 1/3 giữa cẳng tay trái kích thước (04x0,5)cm. Hai tay không có dấu hiệu gãy xương.

- Chân: Sây sát da gối bên phải kích thước (03x01)cm, sây sát da 1/3 dưới đùi bên trái kích thước (08x2,5)cm, hai vết sây sát da gối bên trái kích thước (01x0,5)cm và (02x0,5)cm, vết thương 1/3 giữa cẳng chân bên trái kích thước (03x01)cm, sây sát da cổ chân bên trái kích thước (01x0,7)cm. Hai chân không có dấu hiệu gãy xương.

* Kết quả xét nghiệm, giám định khác: Không.

* Kết quả khác: Không.

- Kết luận nguyên nhân chết: Đa chấn thương.

- Kết luận khác: Không.

Kết quả trưng cầu giám định thương tích:

- Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 159/KLTTCT-TTPY ngày 22/11/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K đối với A G1 kết luận:

* Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

• + Sẹo sóng mũi kích thước nhỏ.
• + Sẹo đầu cung mày bên trái kích thước nhỏ.
• + Gãy xương hốc mắt trái.
• + Gãy thành trước xoang hàm trái.
• + Gãy thành trong xoang hàm trái.
• + Gãy thành ngoài xoang hàm trái.
• + Gãy cung tiếp gò má trái.
• + Gãy phức hợp mũi – bướm.

- Kết quả cận lâm sàng:

• + Phiếu kết quả chụp Xquang cột sống cổ thẳng nghiêng [kỹ thuật số] mã bệnh nhân 24057543 ngày 21/11/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Không phát hiện hình tổn thương.
• + Phiếu kết quả CT-SCANNER hàm mặt không tiêm thuốc cản quang (từ 1-32 dãy) mã bệnh nhân 24057543 ngày 21/11/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Dày niêm mạc xoang hàm và xoang sàng hai bên. Gãy xương chính mũi, có dấu hiệu can xương. Gãy thành trước, thành trong và thành ngoài xoang hàm trái, đã kết hợp xương có dấu hiệu can xương. Gãy cung tiếp gò má trái, có dấu hiệu can xương. Gãy bờ ngoài hốc mắt trái, có dấu hiệu can xương. Gãy mảnh chân bướm bên trái, có dấu hiệu can xương.

- Kết quả khác: Không.

* Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của A G1 tại thời điểm giám định là : 59,89% làm tròn 60% (Viết bằng chữ: Sáu mươi phần trăm).

* Kết luận khác: không

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 160/KLTTCT-TTPY ngày 22/11/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K đối với: Phạm Ngọc Gia H kết luận:

* Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

• + Sẹo ở khoe chân bên trái kích thước trung bình.
• + Tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải trên không còn hình ảnh tổn thương chẩn đoán hình ảnh.
• + Xuất huyết dưới nhện không còn hình ảnh tổn thương chẩn đoán hình ảnh.
• + Gãy xương hàm dưới.
• + Gãy xương mâm chày đã kết hợp xương.
• + Đứt dây chằng chéo sau gối trái được điều trị phục hồi tốt.

- Kết quả cận lâm sàng:

• + Phiếu kết quả chụp Xquang gối thẳng nghiêng [kỹ thuật số] mã bệnh nhân 24057541 ngày 21/11/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Phương tiện kết hợp xương mâm chày trái.
• + Phiếu kết quả CT-SCANNER hàm - mặt không tiêm thuốc cản quang (từ 1-32 dãy) mã bệnh nhân 24057541 ngày 21/11/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Dày niên mạc xoang hàm, sang hai bên và xoang bướm. Gãy lồi cầu xương hàm dưới, có dấu hiệu can xương.
• + Phiếu kết quả CT-SCANNER sọ não không tiêm thuốc cản quang (từ 1-32 dãy) mã bệnh nhân 24057541 ngày 21/11/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Hiện tại không thấy hình ảnh tổn thương nhu mô não. Gãy lồi cầu xương hàm dưới, có dấu hiệu can xương. Dày niêm mạc xoang hàm, sang hai bên và xoang bướm.

- Kết quả khác: Không.

* Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Ngọc Gia H tại thời điểm giám định là : 43,49% làm tròn 43% (Viết bằng chữ: Bốn mươi ba phần trăm).

* Kết luận khác: không.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 161/KLTTCT-TTPY ngày 22/11/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K đối với: Phạm Ngọc Thủy T1 kết luận:

* Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

• + Sây sát da gò má trái, rối loạn sắc tố da.
• + Chấn động não đã điều trị ổn định.
• + Gãy xương chính mũi.

- Kết quả khác: Không.

* Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Ngọc Thủy T1 tại thời điểm giám định là : 11,65% làm tròn 12% (Viết bằng chữ: Mười hai phần trăm).

* Kết luận khác: không

Kết luận giám định phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:

Phương tiện mang biển số đăng ký 82B1-985.01

* Bên ngoài xe:

• - Cụm đèn chiếu sáng trước, cụm đèn báo rẽ trước phía bên trái, mặt kính gương chiếu hậu bên trái: Bể vỡ hoàn toàn, bung khỏi vị trí lắp ghép.
• - Ốp nhựa đầu xe phía bên trái bị bể vỡ.
• - Ốp nhựa đầu xe bung hở so với vị trí lắp ghép.
• - Bao tay cầm lái phía bên trái bị rách.
• - Cánh mang chắn gió bên trái, ốp nhựa sườn xe phía bên trái: Bể vỡ hoàn toàn.
• - Cánh mang chắn gió bên phải bị nứt.
• - Phần trước cần đi số bị cong vênh.

* Kiểm tra hệ thống phanh:

• - Phanh trước: Hoạt động bình thường, không phát hiện có hiện tượng bị hư hỏng. Phanh trước có tác dụng.
• - Phanh sau: Hoạt động bình thường, không phát hiện có hiện tượng bị hư hỏng. Phanh sau có tác dụng

* Kiểm tra hệ thống lái:

Càng lái cân đối, điều khiển nhẹ nhàng, lắp chắc chắn với trục lái; giảm chấn của càng lái hoạt động tốt; trục lái không có độ rơ dọc trục và độ rơ hướng kính; quay lái qua lại bên phải và bên trái của xe bằng nhau và có cơ cấu hạn chế hành trình của góc quay lái. Hệ thống lái có tác dụng.

* Kiểm tra hệ thống đèn: Hệ thống đèn phía trước bị hư hỏng, không hoạt động nên không đủ điều kiện giám định hệ thống đèn.

- Phương tiện xe đạp điện không có biển số:

* Bên ngoài xe:

• - May ơ bánh xe trước bể vỡ.
• - Vành trước cong vênh.
• - Cụm bánh xe trước tách rời vị trí lắp ghép.
• - Phuộc trước bể vỡ, cong vênh.
• - Càng lái bị cong vênh.
• - Cụm đèn trước, đèn báo rẽ trước: Bể vỡ hoàn toàn.
• - Ốp nhựa bao bình ắc quy bể vỡ.
• - Phần trước khung xe bị cong vênh.

* Về tình trạng an toàn kỹ thuật:

Tại thời điểm kiểm tra, phương tiện trên không có các tài liệu kỹ thuật nào liên quan đến phương tiện nên không áp dụng được qui chuẩn chuyên môn trong hoạt động giám định tư pháp trong lĩnh vực giao thông vận tải. Vì vậy giám định tư pháp trong lĩnh vực giao thông vận tải không có cơ sở để giám định tình trạng an toàn kỹ thuật.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn.

• - Tại phiếu kết quả xét nghiệm lập ngày 28/9/2024 (21 giờ 34 phút) tại Khoa Hoá sinh Bệnh viện Đa khoa tỉnh K: Nồng độ Ethanol có trong máu của Nguyễn Văn Q là: 0,0 (mg/dL).
• - Tại phiếu kết quả xét nghiệm lập ngày 28/9/2024 (21 giờ 52 phút) tại Khoa Hoá sinh Bệnh viện Đa khoa tỉnh K: Nồng độ Ethanol có trong máu của A G là: 0,0 (mg/dL).
• - Tại phiếu kết quả xét nghiệm lập ngày 28/9/2024 (21 giờ 55 phút) tại Khoa Hoá sinh Bệnh viện Đa khoa tỉnh K: Nồng độ Ethanol có trong máu của A G1 là: 0,0 (mg/dL).

Về giấy phép lái xe:

- Nguyễn Văn Q có Giấy phép lái xe số [...], hạng A1 do sở Giao thông vận tải tỉnh K cấp ngày 12/4/2018.

Kết luận định giá tài sản:

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 35/KL-HĐĐG, ngày 13/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, tỉnh Kon Tum kết luận:

- Giá trị bị thiệt hại của 01 (một) xe mô tô biển số 82B1-985.01, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE ALPHA, màu sơn: Đen - Bạc, số máy: JA39E2195575, số khung: RLHJA3920MY078258, tình trạng bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Tại thời điểm định giá tháng 9/2024, tài sản thành tiền là: 1.240.000đ (Một triệu hai trăm bốn mươi ngàn đồng).

- Giá trị thiệt hại của 01 (một) xe đạp điện, màu đen. Tình trạng bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Tại thời điểm định giá tháng 9/2024, tài sản thành tiền là: 4.600.000đ (Bốn triệu sáu trăm ngàn đồng).

Tổng giá trị tài sản được xác định thành tiền là: 5.840.000đ (Năm triệu tám trăm bốn mươi ngàn đồng).

Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội:

Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông ngày 28/9/2024 tại Quốc lộ A đoạn thuộc thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum là do lỗi của Nguyễn Văn Q ngoài ra A G cũng là người có phần lỗi.

Hành vi của Nguyễn Văn Q là không chấp hành biển báo nguy hiểm, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã tông vào A G chở theo A G1 đi xe đạp điện qua đường. Hậu quả A G tử vong, A G1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 60%, Phạm Ngọc Gia H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 43%, Phạm Ngọc Thủy T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Hành vi trên của Nguyễn Văn Q đã (vi phạm Điều 11 Luật Giao thông đường bộ và Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G2 vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ)

Hành vi của A G là điều khiển xe đạp điện chuyển hướng không đảm bảo an (vi phạm Điều 15, Luật giao thông đường bộ).

Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng được thực hiện với lỗi vô ý. Vụ tai nạn giao thông đã làm A G tử vong, A G1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 60%, Phạm Ngọc Gia H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 43%, Phạm Ngọc Thủy T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%, thiệt hại về tài sản 5.840.000đ (Năm triệu tám trăm bốn mươi ngàn đồng).

Hành vi của Nguyễn Văn Q đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi tai nạn giao thông xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), đại diện gia đình các bị hại viết đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Vật chứng của vụ án:

- 01 (một) xe mô tô biển số 82B1-985.01, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE ALPHA, màu sơn: Đen- Bạc, số máy: JA39E2195575, số khung: RLHJA3920MY078258, tình trạng bị hư hỏng do tai nạn giao thông.

- 01 (một) xe đạp điện, màu đen. Tình trạng bị hư hỏng do tai nạn giao thông.

Quá trình điều tra, xác minh xác định:

- Đối với xe đạp điện trên ông A L1 (sinh năm 1977, là bố đẻ A G) mua cho A G để đi lại. Ngày 19/12/2024, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe đạp điện cho ông A P1 (người được uỷ quyền) quản lý.

- Đối với xe mô tô biển số 82B1-985.01 có giấy đăng ký xe mang tên Đào Thị Đ (địa chỉ: Thôn A, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum). Ngày 06/11/2022, bà Dương Thị P3 (địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum) mua lại chiếc xe mô tô trên nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Do ít sử dụng nên bà P3 đưa cho anh Phạm Ngọc P2 (là con đẻ bà P3) để làm phương tiện đi lại. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Dương Thị P3 quản lý, sử dụng.

Về dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình nạn nhân A G số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) đại diện bị hại không yêu cầu đền bù gì thêm. Đối với gia đình cháu Phạm Ngọc Thủy T1 và Phạm Ngọc Gia H không yêu cầu gì về dân sự.

Về án phí:

Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 06/CT-VKSĐH ngày 20/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum, đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Q về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn Q về tội danh như cáo trạng truy tố.

Đề nghị HĐXX căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo về hành vi phạm tội của mình là đúng với nội dung truy tố của bản Cáo trạng, bị cáo không có khiếu nại gì đối với kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ và Kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh K. Không tự bào chữa cho hành vi của mình và không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của Viện kiểm sát.

Lời khai của những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa đúngvới những gì đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, bị cáo hối hận về hành vi của mình và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của đại diện bị hại, bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 20h05 phút ngày 28/9/2024 tại Km 1520+700 đường H đoạn thuộc thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum. Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 82B1-985.01 chở theo Phạm Ngọc Thủy T1 và Phạm Ngọc Gia H không chấp hành biển báo nguy hiểm, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã tông vào A G chở theo A G1 đi xe đạp điện qua đường. Hậu quả A G tử vong, A G1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 60%, Phạm Ngọc Gia H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 43%, Phạm Ngọc Thủy T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Hành vi trên của Nguyễn Văn Q đã (vi phạm Điều 11 Luật Giao thông đường bộ và Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G2 vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ). Tại thời điểm gây tai nạn Nguyễn Văn Q có giấy phép lái xe theo quy định.

Bản thân A G là người điều khiển xe đạp điện chuyển hướng không đúng quy định (vi phạm Điều 15, Luật giao thông đường bộ). Sau tai nạn xảy ra A G đã tử vong. Tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông A G mới (11 tuổi 9 tháng 20 ngày) không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 Bộ luật hình sự.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể quan trọng đó là những quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến sức khỏe và tài sản của người khác. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi đã gây ra.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi của Nguyễn Văn Q là không chấp hành biển báo nguy hiểm, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã tông vào A G chở theo A G1 đi xe đạp điện qua đường. Hậu quả A G tử vong, A G1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 60%, Phạm Ngọc Gia H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 43%, Phạm Ngọc Thủy T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Hành vi trên của Nguyễn Văn Q đã (vi phạm Điều 11 Luật Giao thông đường bộ và Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G2 vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ)

Hành vi của A G là điều khiển xe đạp điện chuyển hướng không đảm bảo an (vi phạm Điều 15, Luật giao thông đường bộ).

Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng được thực hiện với lỗi vô ý. Vụ tai nạn giao thông đã làm A G tử vong, A G1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 60%, Phạm Ngọc Gia H bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 43%, Phạm Ngọc Thủy T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%, thiệt hại về tài sản 5.840.000đ (Năm triệu tám trăm bốn mươi ngàn đồng).

Hành vi của Nguyễn Văn Q đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do đó, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đề răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn Q có nhân thân xấu. Ngày 25/9/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum xử phạt 3 năm 6 tháng tù giam về tội “Hủy hoại rừng” theo bản án số 25/2015/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong bản án.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi tai nạn giao thông xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng), đại diện gia đình các bị hại viết đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng:

Qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe đạp điện cho ông A P1 (người được ủy quyền), trả lại xe mô tô biển số 82B1-985.01 cho bà Dương Thị P3 để tiếp tục quản lý, sử dụng là có căn cứ. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn Q đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình nạn nhân A G số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) đại diện bị hại không yêu cầu đền bù gì thêm. Đối với gia đình cháu Phạm Ngọc Thủy T1 và Phạm Ngọc Gia H không yêu cầu gì về dân sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1. Về hình phạt:

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 260; b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án.

2. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Áp dụng Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (04/3/2025). Riêng bị hại, đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Kon Tum; - VKSND tỉnh Kon Tum; - VKSND huyện Đăk Hà; - Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Hà; - Chi cục THADS huyện Đăk Hà; - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Quách Văn Nưm

CÁC THÀNH VIÊN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Các hội thẩm nhân dân

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa