TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA TỈNH THANH HÓA	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 07/2025/DS-ST Ngày: 20-02-2025 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

***

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Liên

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Ngọc Dũng
2. Ông Nguyễn Ngọc Tuyên

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Tố Quyên - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa: Bà Dương Thị Kim Chi - Kiểm sát viên

Ngày 20 tháng 02 năm 2025, tại Toà án nhân dân thành phố Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số: 02/2024/TLST-DS ngày 04 tháng 10 năm 2024 về việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2024/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 12 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 35/2025/QĐST-DS ngày 23 tháng 01 năm 2025 giữa:

Nguyên đơn: Ông Đỗ Xuân Q, sinh năm: 1945

Địa chỉ: Đường C, ngõ C, SN A, thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Q: Bà Lương Thanh V – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T.

Bị đơn: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1980; Địa chỉ: phố Y, phường T, TP T, tỉnh Thanh Hóa; Địa chỉ làm việc: Ban chỉ huy quân sự phường T, TP., tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt).

Ông Đỗ Xuân Q, bà Lương Thanh V có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết nên ông đã cho anh Nguyễn Văn H vay cụ thể: vào ngày 27/11/2022 ông cho anh H vay số tiền 45.000.000đ, thời hạn trả nợ vào ngày 01/12/2022; ngày 09/5/2023 anh H vay tiếp số tiền 47.000.000₫ để sửa nhà, thời hạn trả nợ là vào ngày 29/5/2023. Đến ngày 08/8/2023 anh H tiếp tục vay số tiền 60.000.000đ, thời hạn trả nợ vào ngày 31/8/2023. Sau khi cho vay nhiều lần đến hẹn nhưng anh H không trả tiền cho ông, ông đã đòi nhiều lần thì anh H có trả được số tiền 12.000.000đ. Ngày 23/4/2024 anh H có viết giấy tổng nhận nợ của ông là 140.000.000đ và hẹn thời gian trả nợ vào ngày 12/5/2024.

Tuy nhiên, đã quá thời hạn trả nợ mà anh H không thanh toán cho ông nên ông tiếp tục khởi kiện yêu cầu anh H phải thanh toán số tiền gốc là 140.000.000₫ và không yêu cầu tính lãi.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật đối với anh Nguyễn Văn H. Mặc dù đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án theo quy định của pháp luật nhưng anh H không có ý kiến gì. Anh H không đến Tòa án để tự khai cũng như tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải.

Tòa án đã lập biên bản về việc đương sự vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Khoản 1 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và vẫn giữu nguyên yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn phải trả số tiền đã vay.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, nguyên đơn đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đề nghị Tòa án căn cứ Điều 227 BLTTDS để xét xử. Về nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và Điều 68 của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS), căn cứ nội dung đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Xác định đây là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” mà yêu cầu của nguyên đơn là buộc bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền, bị đơn có địa chỉ tại Phường T, thành phố T. Như vậy, vụ án này thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 2 Điều 227 BLTTDS để giải quyết vắng mặt đương sự là phù hợp quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung: Theo chứng cứ nguyên đơn cung cấp gồm 03 giấy vay tiền viết ngày 27/11/2022, ngày 09/5/2023, ngày 08/8/2023 và 01 giấy khất nợ viết ngày 23/4/2024 do bị đơn viết. Trong các giấy vay tiền và giấy khất nợ thì bị đơn thừa nhận có vay tổng số tiền là 140.000.000đ, bị đơn có hẹn đến ngày 14/5/2024 sẽ trả hết số tiền còn nợ cho nguyên đơn. Tuy nhiên, đã quá ngày hẹn trả nợ mà bị đơn không trả nợ theo cam kết, nguyên đơn thừa nhận bị đơn đã trả được số tiền 12.000.000đ. Nay nguyên đơn ông Q khởi kiện yêu cầu buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc là có căn cứ, cần chấp nhận.

[3]. Về số nợ lãi: Theo các giấy vay tiền và giấy khất nợ ngày 14/5/2024 các bên không thỏa thuận lãi suất, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn không yêu cầu tính lãi suất. Yêu cầu này của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện nên được chấp nhận.

[4]. Về án phí: Anh Nguyễn Văn H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ông Đỗ Xuân Q là người có công với cách mạng nên được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 228; 271; 273 của BLTTDS; Điều 463; 466; 468 BLDS; điểm đ Khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Xuân Q.

Buộc anh Nguyễn Văn H phải có nghĩa vụ thanh toán cho ông Đỗ Xuân Q số tiền 140.000.000₫ (một trăm bốn mươi triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Đỗ Xuân Q có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Nguyễn Văn H không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng anh H còn phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357, Khoản 2 Điều 468 BLDS cho đến khi thanh toán xong.

Về án phí: Anh Nguyễn Văn H phải chịu án phí DSST là 7.000.000₫ (Bảy triệu đồng).

Ông Đỗ Xuân Q được miễn án phí DSST.

Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án niêm yết. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - VKSND TP. Thanh Hóa; - Các đương sự; - Chi cục THADS TP. Thanh Hóa - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Trần Thị Liên