NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Mạnh Hùng

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Hải và bà Nguyễn Thị Vân

Thư ký phiên toà: Bà Mai Thu Huyền Trang - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên toà: Bà Dương Thị Huế - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2024/TLPT-HS-CTN ngày 22 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo Hoàng Sơn H, do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2024/HSST-CTN ngày 18-6-2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Sơn H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 02-8-2006, tại huyện L, tỉnh Yên Bái; nơi cư trú: Thôn L, xã Y, huyện L, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Nguyễn Thị N; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12/QĐ XPHC ngày 25 tháng 3 năm 2024 của Trưởng Công an huyện L, tỉnh Yên Bái về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Cháu Vi Thanh T, sinh ngày 10-6-2006.

Nơi cư trú: Tổ 5, phường H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Có mặt

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:

Ông Hoàng Văn T (là bố của bị cáo Hoàng Sơn H)

Nơi cư trú: Thôn L, xã Y, huyện L, tỉnh Yên Bái. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 08-02-2023, Trần Quang K và Nguyễn Đăng B, Hoàng Sơn H cùng đi xe mô tô biển kiểm soát 21C1–343.73 đến quán Game Phúc Lâm tại tổ 3, thị trấn Y, huyện L, tỉnh Yên Bái để chơi game. Tại quán game, K, B và H gặp Vi Thanh T đang ngồi chơi game. K, B và H thay nhau mượn điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus của T để sử dụng và được T đồng ý. Trong thời gian chơi tại quán game, T có dùng tay sờ tóc của K và B và trêu K và B. Quá trình mượn điện thoại di động của Tùng để sử dụng, Bằng đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của Tùng nên đã mang điện thoại vào phòng vệ sinh thoát tài khoản Icloud sau đó đi ra nói với K mang điện thoại di động của T đi cầm cố thì Khanh nói “không được đâu, thằng này là bạn của tao đấy”. Thấy K nói vậy Bằng đưa điện thoại cho K để K trả cho T. Sau khi được K trả điện thoại, Tùng phát hiện điện thoại bị thoát tài khoản Icloud, nghi ngờ K, H, B có ý định chiếm đoạt tài khoản nên Tùng không cho mượn điện thoại nữa.

Chơi game đến khoảng 03 giờ cùng ngày thì K, H, B ra về. Khi đi đến khu vực ngã ba Huyện đội L, B nói với K và H: “Nãy thằng kia chửi tao cay quá, quay lại đánh nó đi”, K và H đồng ý. Hải điều khiển xe mô tô chở K và B quay lại quán game. Khi đến nơi, Khanh đứng ở cửa gọi T, khi T đi ra K dùng tay túm cổ áo T kéo ra ngoài đường, H dùng chân đá 01 phát vào vùng đầu sau gáy T. K kéo T về phía xe mô tô của H và bảo T lên xe, T đồng ý lên xe mô tô đi cùng nhóm của K. Sau đó H điều khiển xe mô tô chở K, B, T đến khu vực nhà văn hoá tổ 6, thị trấn Y, huyện L, tỉnh Yên Bái. Tại đây K nói với T “tao chỉ muốn mày cắm điện thoại đánh tài xỉu cho tao xem thôi” nhưng T không đồng ý và định bỏ chạy thì bị K dùng tay túm cổ áo và kéo đi một đoạn. K nói với T “Mày thích nói tóc như lông l..không?”, T nói: “không, có gì cho tao xin lỗi” nhưng K không đồng ý và nói “không lỗi lầm gì hết, mày thích ăn vả không, không mang điện thoại đây tao đi cắm”. Do bị đe doạ nên T đưa chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus cho K.

Sau khi chiếm đoạt được chiếc điện thoại K, B, H đưa T về trở lại quán game. Đến khoảng 7 giờ 30 phút cùng ngày, K và B mang chiếc điện thoại di động chiếm đoạt được của T đến bán cho anh Nguyễn Quốc V được số tiền là 2.500.000 đồng, B là người quản lý số tiền trên. Bằng đã chia cho K số tiền là 890.000 đồng, chia cho H số tiền 570.000 đồng, còn Bằng giữ lại 860.000 đồng. Toàn bố số tiền trên K, B, H đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm 02/2024/HSST-CTN ngày 18-6-2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Quang K, Nguyễn Đăng B, Hoàng Sơn H phạm tội “Cướp tài sản”.
2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 168; Điều 17; Điều 38; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Sơn H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Trần Quang K 01 năm 06 tháng tù và tổng hợp hình phạt, bị cáo Nguyễn Đăng Bằng 01 năm 03 tháng tù; quyết định xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm; tuyên quyền kháng cáo và hướng dẫn thi hành án theo quy định của pháp luật;

Ngày 26-6-2024, bị cáo Hoàng Sơn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo cho bị cáo Hoàng Sơn H và đề nghị trả lại chiếc xe môtô biển kiểm soát 21C1–343.73.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Sơn H và người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2024/HSST-CTN ngày 18-6-2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái.

Bị cáo Hoàng Sơn H thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xác định và giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án thì các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Sơn H và người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T đúng hình thức, làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Bị cáo sinh ngày 02-8-2006, tính đến ngày xét xử phúc thẩm bị cáo 18 tuổi 01 tháng 17 ngày, do đó theo quy định không bắt buộc phải có người đại diện và luật sư (chỉ định) bào chữa cho bị cáo.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Sơn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xác định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và xem xét tại phiên tòa. Như vậy, đã có đầy đủ cơ sở kết luận: Ngày 08 tháng 02 năm 2023, tại khu vực tổ 6, thị trấn Y, huyện L, tỉnh Yên Bái, Hoàng Sơn H đã dùng vũ lực (dùng chân đá 01 phát vào vùng đầu sau gáy Tùng) và đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt của Vi Thanh T chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus có giá trị 4.100.000 đồng (Bốn triệu một trăm nghìn đồng).

Với hành vi nêu trên của bị cáo, Tòa án nhân dân huyện L xử phạt bị Hoàng Sơn H về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Hoàng Sơn H và của người đại diện của bị cáo Hoàng Sơn H (ông Hoàng Văn T), Hội đồng xét xử thấy:

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, đã áp dụng cho bị cáo được hưởng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội gây thiệt hại không lớn; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo có ông nội được tặng Huân chương khánh chiến hạng nhì, được quy định tại điểm s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù mà bản án sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, phù hợp với quy định của pháp luật. Bên cạnh đó ngày 25 tháng 3 năm 2024, bị cáo bị Trưởng Công an huyện L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12/QĐ- XPHC về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không cung cấp được tình tiết mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo, nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm.

[4] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T đề nghị được nhận lại chiếc xe môtô biển kiểm soát 21C1-343.73, với lý do cho rằng chiếc xe môtô này là tài sản của mình, tuy nhiên giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe gắn máy của xe môtô biển kiểm soát 21C1-343.73 mang tên Hoàng Sơn H, giữa ông Tần và bị cáo Hải không có sự giao dịch về chuyển quyền sở hữu chiếc xe nên Toà án cấp sơ thẩm xác định Hoàng Sơn H là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe môtô là có căn cứ và chiếc xe này bị cáo Hải sử dụng để thực hiện tội phạm nên tịch thu nộp nhân sách Nhà nước là đúng quy định của pháp luật, ông Tần cho rằng chiếc xe môtô biển kiểm soát 21C1-343.73 là tài sản của mình và đề nghị được xin lại là không có căn cứ, không được chấp nhận.

[5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Sơn H và người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2024/HSST-CTN ngày 18-6-2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Hoàng Sơn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Sơn H và người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sơn H đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm 02/2024/HSST-CTN ngày 18-6-2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái.
   • - Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Sơn H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
   • - Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

     Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước:

     • + 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn xanh, đen, bạc; biển kiểm soát 21C1-343.73; số máy: JA 39E2767592, số khung: RLHJA3923NY270629.
     • + 01 chứng nhận đăng ký xe môtô, xe gắn máy số 21005646 đối với xe môtô BKS 21C1-343.73; số máy: JA 39E2767592, số khung: RLHJA3923NY270629 mang tên Hoàng Sơn H, do Công an huyện L, tỉnh Yên Bái cấp ngày 29-7-2022.
2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTV QH14 ngày 30-12-2016, của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

   Bị cáo Hoàng Sơn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.