NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ, TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Thanh Quyền

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Thị Út

Bà Trương Thị Hằng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuỳ Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mỹ Diện – Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 3 năm 2025, tại điểm cầu Trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang và điểm cầu Thành phần tại Ủy ban nhân dân xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 237/2024/TLST-DS ngày 13 tháng 11 năm 2024 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2025/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 01 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2025/QĐST-DS ngày 13 tháng 02 năm 2025 và Thông báo thay đổi thời gian, địa điểm xét xử ngày 03 tháng 3 năm 2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S; Địa chỉ: số B, N, phường V, quận C, thành phố Hồ Chí Minh.

   Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D, chức danh Tổng giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hoàng T, chức danh: Trưởng phòng giao dịch Ngân hàng thương mại cổ phần S - Chi nhánh H - Phòng G.

   Người đại diện tham gia tố tụng (nhận ủy quyền lại): Bà Ngô Thị Huỳnh M, chức danh: Phó phòng giao dịch Ngân hàng thương mại cổ phần S - Chi nhánh H - Phòng G (Văn bản uỷ quyền ngày 18/12/2024) (có mặt).

2. Bị đơn: Ông Lê Phước T1, sinh năm 1988; Địa chỉ: khu V, phường V, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S (gọi tắt là Ngân hàng), người đại diện tham gia tố tụng bà Ngô Thị Huỳnh M trình bày: Ngân hàng khởi kiện bị đơn ông Lê Phước T1 để trả nợ, cụ thể như sau: Căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 1323463 ký ngày 02/8/2019, Ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho ông Lê Phước T1 với hạn mức sử dụng là 20.000.000 đồng; mục đích để tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Lê Phước T1 đã thực hiện các giao dịch. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Lê Phước T1 đã sử dụng giao dịch rút tiền, nạp vào, đã thanh toán được 10.900.000 đồng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Lê Phước T1 vẫn không thực hiện trả nợ. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Lê Phước T1 trả nợ tính đến ngày 12/3/2025 tổng cộng là 63.144.539 đồng, trong đó gốc là 20.000.000 đồng, lãi là 43.144.539 đồng (lãi trong hạn là 1.897.305 đồng, lãi quá hạn là 41.247.234 đồng) và tiếp tục tính lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến ngày thanh toán tất nợ.

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Lê Phước T1 có ý kiến trình bày: Anh T1 có vay tiền của Ngân hàng số tiền 20.000.000 đồng, anh T1 cam kết trả cho Ngân hàng trong 03 tháng từ tháng 3/2025 đến tháng 6/2025.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ phát biểu quan điểm:

Về tố tụng, quá trình thụ lý, giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký, đương sự đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Lê Phước T1 có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S tổng số tiền tính đến ngày 12/3/2025 là 12/3/2025 là 63.144.539 đồng (Sáu mươi ba triệu, một trăm bốn mươi bốn nghìn, năm trăm ba mươi chín đồng), trong đó gốc là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng), lãi là 43.144.539 đồng (Bốn mươi ba triệu, một trăm bốn mươi bốn nghìn, năm trăm ba mươi chín đồng) (trong đó, lãi trong hạn là 1.897.305 đồng (Một triệu, tám trăm chín mươi bảy nghìn, ba trăm lẽ năm đồng), lãi quá hạn là 41.247.234 đồng (Bốn mươi mốt triệu, hai trăm bốn mươi bảy nghìn, hai trăm ba mươi bốn đồng)).Về án phí dân sự sơ thẩm, bị đơn phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về thẩm quyền: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ theo hợp đồng đã ký, đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, căn cứ vào khoản 3 Điều 26; Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

2. Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lê Phước T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, trước khi mở phiên tòa ông Lê Phước T1 có mặt nhưng sau đó ông T1 vắng mặt, lý do ông T1 trình bày là người thân bị tai nạn giao thông nên không thể tham dự phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn ông Lê Phước T1.

3. Về nội dung:

   1. Xét giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 1323463 ngày 02/8/2019 thể hiện Ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức 20.000.000 đồng cho bị đơn ông Lê Phước T1. Hợp đồng trên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Phước T1 trả nợ gốc tính đến ngày 12/3/2025 với số tiền 20.000.000 đồng là có căn cứ.

   2. Về lãi suất: Theo thỏa thuận của các bên đã ký kết trong giao dịch tín dụng nêu trên thì lãi suất tại thời điểm làm thẻ là 2,5%/tháng, thỏa thuận lãi quá hạn. Căn cứ vào khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm “Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, Tòa án áp dụng quy định của Luật Các tổ chức tín dụng, văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Luật Các tổ chức tín dụng để giải quyết...”. Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Do đó, Ngân hàng yêu cầu ông T1 trả lãi phát sinh tạm tính đến ngày 12/3/2025 là 43.144.539 đồng (lãi trong hạn là 1.897.305 đồng, lãi quá hạn là 41.247.234 đồng) và tiếp tục tính lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến ngày thanh toán tất nợ.

   3. Từ những phân tích nêu trên, buộc ông Lê Phước T1 trả cho nguyên đơn Ngân hàng tổng cộng số tiền tính đến ngày 12/3/2025 là 63.144.539 đồng, trong đó gốc là 20.000.000 đồng, lãi là 43.144.539 đồng (lãi trong hạn là 1.897.305 đồng, lãi quá hạn là 41.247.234 đồng) và tiếp tục tính lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến ngày thanh toán tất nợ.

   4. Xét thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

   5. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Phước T1 phải chịu theo quy định pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban T2 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S khởi kiện bị đơn ông Lê Phước T1 về tranh chấp hợp đồng tín dụng.

2. Buộc bị đơn ông Lê Phước T1 có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S tổng số tiền tính đến ngày 12/3/2025 là 63.144.539 đồng (Sáu mươi ba triệu, một trăm bốn mươi bốn nghìn, năm trăm ba mươi chín đồng), trong đó gốc là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng), lãi là 43.144.539 đồng (Bốn mươi ba triệu, một trăm bốn mươi bốn nghìn, năm trăm ba mươi chín đồng) (trong đó, lãi trong hạn là 1.897.305 đồng (Một triệu, tám trăm chín mươi bảy nghìn, ba trăm lẽ năm đồng), lãi quá hạn là 41.247.234 đồng (Bốn mươi mốt triệu, hai trăm bốn mươi bảy nghìn, hai trăm ba mươi bốn đồng)).

   Kể từ ngày 13/3/2025 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Phước T1 phải nộp số tiền 3.157.226 đồng (Ba triệu, một trăm năm mươi bảy nghìn, hai trăm hai mươi sáu đồng).

   Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S (có người đại diện ủy quyền là bà Ngô Thị Huỳnh M) được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.438.418 đồng (Một triệu, bốn trăm ba mươi tám nghìn, bốn trăm mười tám đồng) theo biên lai thu số 0008099 ngày 13 tháng 11 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải chịu thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 12/3/2025). Bị đơn ông Lê Phước T1 vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.