NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Văn Tuấn

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Quách Thị Tình; Ông Đặng Văn Thuận

- Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Ông Đoàn Văn Tuyến - Kiểm sát viên.

Ngày 17/02/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 83/2024/TLST-HS, ngày 10/12/2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2025/QĐXXST-HS, ngày 03/02/2025 đối với bị cáo:

Cao Đức P;

Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 01 tháng 8 năm 1989, tại xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa;

Thẻ CCCD số: [...];

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Cao Đức T - Sinh năm 1950 và bà: Lê Thị D - Sinh năm 1956; Vợ: Đỗ Thị L - Sinh năm 1990; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2017;

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/11/2024 đến nay, hiện đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Những người tham gia tố tụng:

* Bị hại:

Anh Đặng Thế P1, sinh năm: 1987 (Đã tử vong).

Người đại diện hợp pháp của anh Đặng Thế P1: Bà Nguyễn Thị P2, sinh năm: 1959 (Mẹ đẻ bị hại)

Nơi cư trú: Khu phố D, thị trấn K, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

(Có mặt tại phiên toà).

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Cháu Đặng Viết H, sinh ngày 14/06/2014 (Con của người bị hại anh Đặng Thế P1)

Nơi cư trú: Khu phố D, thị trấn K, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện hợp pháp của cháu Đặng Viết H là: Bà Lê Thị H1, sinh năm: 1987 (Mẹ đẻ cháu Đặng Viết H).

Nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

Người được bà Lê Thị H1 uỷ quyền là: Bà Nguyễn Thị P2, sinh năm: 1959 (Bà nội của cháu Đặng Viết H).

Nơi cư trú: Khu phố D, thị trấn K, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

(Có mặt tại phiên toà).

* Người làm chứng:

• Anh Hồ Ngọc L1, sinh năm: 2002
• Nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.
• (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
• Bà Lưu Tố U, sinh năm: 1978
• Nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; (Vắng mặt).
• Ông Lê Thanh T1, sinh năm: 1990
• Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Cao Đức C, sinh năm 1995 trú tại thôn H, xã T, huyện T và anh Đặng Thế P1, sinh năm 1987 trú tại Khu phố D, thị trấn K, huyện T có mối quan hệ quen biết nhau từ trước. Vào tối ngày 30/12/2023, trong quá trình ngồi uống rượu cùng nhau tại nhà ở của C thì giữa P1 và C phát sinh mâu thuẫn, P1 dùng tay tát 02 cái vào mặt và đuổi đánh C. Do bị P1 đuổi đánh nên C bỏ chạy sang nhà Cao Đức P, sinh năm 1989, trú ở cùng thôn (là anh trai của C) ở gần đó. Khi đuổi theo C đến nhà P, P1 có lời nói chửi bới mọi người tại đây thì được P và mọi người can ngăn, nên không xảy ra xô xát, đánh nhau gì. Sau đó, P bảo C về nhà để đi ngủ, còn P đi bộ để đưa P1 về nhà.

Khoảng 20 giờ tối cùng ngày, khi đi đến gần cổng nhà Hồ Ngọc L1, sinh năm 2002, trú tại thôn H, xã T, huyện T, thì P và P1 gặp L1 đi chơi về. Lúc này, do đèn xe mô tô của L1 chiếu thẳng vào mặt P1, làm P1 bị chói mắt, nên P1 đã đi về phía L1 và chỉ tay về phía L1 để chửi: “Đ... mẹ thằng kia, mày rọi cái gì”, thì L1 nói lại: “Sao đấy anh, sao anh lại chửi em”, ngay sau đấy P1 cầm chiếc điện thoại di động của mình (nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, vỏ màu đen) lao lại chỗ L1 đứng (là khoảng đường bê tông trước nhà của L1), đập 01 cái vào vùng gò má phải của L1. Bị đánh, L1 bực tức nên đã dùng tay phải đấm thẳng 01 cái vào vùng mặt của P1 và một cái nữa trúng vào vùng mũi P1. Thấy vậy, P liền vào căn ngăn, hai tay ôm ngực, kéo xốc P1 dậy và kéo đẩy ra phía sau làm Đặng Thế P1 ngã ngửa về phía sau, đập đầu xuống nền đường bê tông. Khi thấy P1 đã bị ngã, L1 lao lại dùng tay đấm liên tiếp vào vùng đầu, mặt của P1. Sau đó, P và một số người khác ở gần đến can ngăn, nên L1 rời khỏi hiện trường. Khi L1 vừa rời đi thì chị Lưu Tố U, sinh năm 1978 (là mẹ đẻ của L1) cùng chị Hồ Phương N, sinh năm 2007 (là em gái của L1) đi về, thì chị U bị P1 túm cổ tay chửi bới và dọa đánh. Lúc này, anh Lê Thanh T1, sinh năm 1990, trú tại thôn L, xã T, huyện T cũng đang có mặt tại đây, nhìn thấy P1 say rượu, chửi bới mọi người và định đánh chị U, nên anh T1 đã dùng tay không tát một cái vào mặt P1 và bảo P1 đi về rồi ra xe đi về nhà. Sau khi được mọi người can ngăn, chị U đã gọi điện thoại cho anh Hồ Ngọc B, sinh năm 1977 (là bố đẻ của L1) biết sự việc. Một lúc sau thì anh B về, khi về đến nơi xảy ra vụ việc và được biết anh P1 vừa xảy ra xô xát, đánh nhau với con trai của mình là L1, nên anh B đã có lời nói to tiếng, chửi bới anh P1 thì được mọi người vào can ngăn. Sau đó, P1 được P và Công an xã T gọi xe ô tô đưa về nhà chị gái là Đặng Thị Thùy V sinh năm 1985, thuộc khu phố D, thị trấn K, huyện T để nghỉ ngơi, trong tình trạng say rượu, không tỉnh táo; mắt phải bị thâm; vùng mũi có tụ máu; mép miệng một bên có dính máu; vùng gò má phải, ngay đuôi mắt trái có vết bầm tím; đầu tóc ướt.

Trưa ngày 31/12/2023, bà Nguyễn Thị P2, sinh năm 1959 (mẹ đẻ của P1) nghe thông tin P1 say rượu, lại xô xát với Hồ Ngọc L1, nên chủ động xuống nhà L1 hỏi thăm và xin hoà giải. Chiều 31/12/2023, bà P2 và P1 đến Công an xã T, để làm giấy tờ hòa giải mâu thuẫn. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, thì P1 được bà P2 đưa về nhà; trong khoảng thời gian từ khi về nhà đến rạng sáng ngày 01/01/2024 thì P1 không đi đâu ra khỏi nhà và không tiếp xúc với bất kì ai. Đến khoảng hơn 01 giờ sáng ngày 01/01/2024, bà Nguyễn Thị P2 đi qua phòng P1 ngủ, thì thấy P1 kêu la đau đầu, miệng và mũi chảy nhiều máu, nên bà P2 đã gọi anh Đinh Văn K, sinh năm 1980 - là con rể của bà P2, sang nhà cùng bà P2 đưa P1 đến Bệnh viện đa khoa huyện T để thăm khám, điều trị. Tại đây, sau khi chụp chiếu, thăm khám bệnh cho P1, Bệnh viện đa khoa huyện T phát hiện P1 bị tụ máu não, chuyển biến nặng, nên đề nghị gia đình chuyển P1 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T để điều trị. Sau đó, P1 được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T để nhập viện điều trị vào lúc 06 giờ 40 phút, sáng ngày 01/01/2024 tại Khoa Phẫu thuật thần kinh - lồng ngực.

Tại đây, Đặng Thế P1 được chỉ định thăm khám, làm xét nghiệm đông máu sinh hóa và chụp CT (vào ngày 02/01/2024). Sau khi có kết quả thăm khám, P1 được chuẩn đoán bị chấn thương sọ não, chảy máu màng mềm, dập não nhỏ, phải điều trị nội khoa (truyền nước, tiêm và uống thuốc). Do trong quá trình điều trị tại Khoa thần kinh - lồng ngực, P1 có biểu hiện loạn thần, hay quậy phá trong buồng bệnh, làm ảnh hưởng đến các bệnh nhân khác đang điều trị tại buồng bệnh, nên ông Lê Ngọc B1 - Trưởng K1, đã gọi bà P2 (mẹ đẻ của P1) đến K1 để giải thích cho bà P2 biết tình trạng bệnh của P1 và đề nghị chuyển P1 đến Bệnh viện T, để vừa điều trị bệnh chấn thương sọ não, vừa điều trị bệnh loạn thần, thì được bà P2 đồng ý. Sau đó, chiều ngày 02/01/2024 K1 thần kinh - lồng ngực đã làm thủ tục chuyển Đặng Thế P1 đến Bệnh viện T để điều trị, tuy nhiên do thủ tục liên quan đến Bảo hiểm y tế của P1 không xử lý được (mạng nội bộ của Bệnh viện gặp sự cố), nên Bệnh viện đa khoa tỉnh T chưa hoàn thành thủ tục để chuyển P1 đến điều trị tại Bệnh viện T điều trị được. Đến 09 giờ sáng, ngày 03/01/2024 P1 được Bệnh viện đa khoa tỉnh T, chuyển đến Bệnh viện T để tiếp tục điều trị. Tuy nhiên, do tình trạng sức khỏe của Phương yếu, nên Bệnh viện Tâm thần không tiếp nhận điều trị đối với P1, mà yêu cầu gia đình đưa P1 quay trở lại Bệnh viện đa khoa tỉnh T để cấp cứu và tiếp tục điều trị. Sau đó, gia đình đưa P1 quay trở về Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh T để cấp cứu, đến khoảng hơn 13 giờ cùng ngày thì P1 tử vong, được gia đình đưa về nhà để mai táng theo phong tục địa phương. Sau khi tiếp nhận, giải quyết vụ việc, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập làm việc đối với những người có liên quan, để làm rõ nội dung vụ án và nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Đặng Thế P1.

Ngày 03/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã trưng cầu số 19/QĐ-CSHS, trưng cầu Phòng K2 Công an tỉnh T giải phẫu tử thi Đặng Thế P1:

- Ghi nhận Đặng Thế P1 có các dấu vết thương tích bên ngoài sau:

• + Vết bầm tím tụ máu không rõ hình, kích thước (1,3 x 2,4) cm, tại vùng trán đỉnh trái;
• + Hố mắt trái sưng nề, tụ máu;
• + Vùng mạn sườn phải có diện sẫm màu không rõ hình, kích thước (4x3,7) cm, vết nằm tương ứng đường nách trước;
• + Vết xây xước, khuyết tổ chức da, bầm tụ máu, không rõ hình, kích thước (2 x1) cm, tại mặt sau ngoài gót chân phải.

- Ghi nhận các dấu vết mổ tử thi như sau:

• + Vùng đầu: Tổ chức dưới da đầu vùng trán đỉnh thái dương trái tụ máu. Cơ thái dương trái tụ ngấm máu một phần; cơ thái dương phải không có tổn thương. Xương hộp sọ trắng đều, không phát hiện thấy tổn thương.
• + Mở hộp sọ: Màng cứng không bị rách. Tụ máu màng mềm bán cầu đại não hai bên; tập trung nhiều vùng trán thái dương đỉnh bán cầu đại não phải; não thất bên chứa ít dịch hồng; tổ chức não phù.
• + Vùng ngực bụng: Tổ chức dưới da, cơ vùng ngực phải tụ máu. Hệ thống xương lồng ngực không phát hiện thấy tổn thương. Khoang ngực hai bên không có dịch; hai phổi trung bình, tổ chức phổi không phát hiện có tổn thương.
• + Tim: Khoang ngoài tim có ít dịch, tổ chức cơ tim không phát hiện thấy có tổn thương.
• + Ổ bụng không có dịch; gan màu vàng nhạt, mật độ mềm, không phát hiện thấy tổn thương.
• + Dạ dày không có thức ăn; niêm mạc dạ dày không có tổn thương; lách không phát hiện thấy tổn thương.
• + Các tạng khác trong ổ bụng không phát hiện thấy tổn thương.

- Tại bản Kết luận số 1082/KLGĐTT ngày 15/3/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh T kết luận:

Nguyên nhân chết của Đặng Thế P1 do “Chấn thương sọ não trên cơ thể loạn thần – co giật, có sử dụng rượu”.

- Tại bản Kết luận giám định mô bệnh học số 277A/KL-KTHS ngày 22/01/2024 của V1 Bộ C1 kết luận:

Hình ảnh não phù, sung huyết, xuất huyết khoang dưới nhện; tụ máu da đầu; tim sung huyết; xơ hóa, mỡ hóa rải rác; phổi sung huyết, xuất huyết rải rác; gan, dạ dày sung huyết, gan thoái hóa mỡ lan tỏa.

- Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 3186/KL-KTHS ngày 03/6/2024 của V1 Bộ C1:

• + Vết tổ chức da khuyết vùng mặt sau ngoài gót chân phải của Đặng Thế P1 qua hồ sơ là 01% (một phần trăm).
• + Tại thông tư 22/2019/TT-BYT của Bộ Y không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với các tổn thương sưng nề, xây xước da, tụ máu nên không có cơ sở xác định tổn hại sức khoẻ đối với các tổn thương sưng nề, bầm tím vùng mắt trái, xây xước da vùng tay trái, tụ máu vùng ngực phải của Đặng Thế P1.
• + Các tổn thương sọ não là nguyên nhân dẫn đến tử vong nên không xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

- Tại Kết luận số 4920/KL-KTHS ngày 09/7/2024 của V1 Bộ C1 kết luận:

“Các tổn thương trên cơ thể do vật tày gây ra; Tổn thương xuất huyết dưới nhện vùng trán - thái dương - đỉnh bán cầu đại não được hình thành theo cơ chế gián tiếp (đầu di động va chạm với vật tày); Với những động tác, tư thế đánh thể hiện tại yêu cầu giám định (Đối tượng đứng đối diện P1, dùng tay đấm một cái hướng vào vùng mặt, rồi dùng chân đạp P1 sau đó P1 lùi ngã ngửa ra nền đường bê tông, đối tượng đứng khom người, dùng tay phải đấm liên tiếp 02 cái hướng từ trên xuống trúng vào vùng mặt bên trái của P1 khi P1 đang nằm ngửa) gây được chấn thương sọ não cho Đặng Thế P1.

- Tại Văn bản số 3074/C09-TT1, ngày 11 tháng 10 năm 2024, của V1 - Bộ C1, xác định:

Hành vi Cao Đức P cúi người, hai tay ôm ngực, kéo xốc Đặng Thế P1 dậy và kéo đẩy ra phía sau làm Đặng Thế P1 ngã đập đầu xuống nền đường bê tông gây được chấn thương sọ não (xuất huyết dưới nhện vùng trán - thái dương - đỉnh bán cầu đại não phải, phù não) và là nguyên nhân gây tử vong của Đặng Thế P1.

Hành vi Hồ Ngọc L1 dùng tay không đánh vào vùng đầu, vùng mặt của Đặng Thế P1 gây được tổn thương sưng nề, tụ máu hố mắt trái và bầm tụ máu vùng trán đỉnh trái của Đặng Thế P1.

- Kết luận quy trình điều trị, khám chữa bệnh:

Tại Công văn số 2323/SYT-NVY, ngày 15 tháng 05 năm 2024, của Sở Y1 kết luận: Việc tiếp nhận khám và điều trị đối với bệnh nhân Đặng Thế P1 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T từ thời điểm nhập viện đến khi được chuyển đến Bệnh viện tâm thần tỉnh T được thực hiện theo đúng quy trình chuyên môn của Bộ Y.

- Kết luận giám định video hình ảnh:

Tại Bản kết luận giám định số: 2781/KL-KTHS, ngày 29 tháng 07 năm 2024, của Phòng K2 - Công an tỉnh T, kết luận:Không phát hiện dấu vết chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 01 (một) têp video của 01 (một) USB gửi giám định.

Đối với quy trình thăm khám, điều trị bệnh của Đặng Thế P1 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T, sau khi xảy ra sự việc Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã tiến hành làm việc với anh Lê Ngọc B1; Nguyễn Duy D1; Trần Kim H2 – là các Bác sỹ và chị Trần Thu H3 – Điều dưỡng viên, thuộc Bệnh viện đa khoa tỉnh T, phụ trách trực tiếp điều trị cho Đặng Thế P1; đồng thời trưng cầu Sở Y1, giám định quy trình khám, chữa bệnh và điều trị bệnh cho Đặng Thế P1 của Bệnh viện đa khoa tỉnh T. Quá trình làm việc, anh B1, anh D1, anh H2 và chị H3 đều thể hiện thái độ hợp tác làm việc với Cơ quan điều tra, khai báo đầy đủ, rõ ràng về quy trình tiếp nhận, thăm khám, điều trị và diễn biến bệnh lý của anh Đặng Thế P1. Khi thực hiện các phương pháp điều trị bệnh, dùng thuốc điều trị, đều đã được hội chuẩn chuyên khoa và thực hiện theo đúng y lệnh, phác đồ điều trị bệnh. Nội dung khai báo của anh B1, anh D1, anh H2, chị H3 phù hợp với hồ sơ bệnh án; các tài liệu, chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập được và phù hợp với kết luận về quy trình khám, điều trị bệnh của Sở Y tế. Do đó, không có cơ sở để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với những người nêu trên.

Đối với hành vi tát một cái vào mặt Đặng Thế P1 của anh Lê Thành T2 không vì mục đích cố ý gây thương tích hay xâm hại đến sức khỏe của P1, mà chỉ để can ngăn P1, không để P1 đánh chị U. Do đó, hành vi của T2 là để bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của người khác (chị U), mà có hành vi kịp thời, cần thiết đối với Đặng Thế P1. Trong trường hợp này T2 thực hiện hành vi hành chính do phòng vệ chính đáng (quy định tại Điều 11 Luật xử lý vi phạm hành chính), nên không xem xét xử lý vi phạm hành chính đối với Lê Thanh T1.

Trong vụ án này, Hồ Ngọc L1 là người trực tiếp dùng tay, chân không để xô xát, đánh nhau với Đặng Thế P1 và gây ra các vết thương bên ngoài tại vùng trán đỉnh trái; tụ máu hố mắt trái; mạn sườn phải và vùng gót chân phải (Biên bản khám nghiệm tử thi hoặc một phần tử thi), đã gây tổn hại 01% (một phần trăm sức khỏe) cho Đặng Thế P1. Hành vi nêu trên của Hồ Ngọc L1 chưa đủ cấu thành tội Cố ý gây thương tích, quy định tại Điều 134 - Bộ luật Hình sự, nhưng đã vi phạm vào điểm a, khoản 5, Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự. Do đó, Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến hành vi của Hồ Ngọc L1, đến Công an huyện T để xử lý theo đúng quy định. Đối với hành vi gây thương tích cho Hồ Ngọc L1 của Đặng Thế P1 đã vi phạm vào điểm a, khoản 5, Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP nhưng do P1 đã chết nên không xem xét, xử lý.

Quá trình điều tra, Hồ Ngọc L1 đã bồi thường, hỗ trợ số tiền 20.000.000 đồng; Cao Đức P đã bồi thường, hỗ trợ số tiền 1.000.000 đồng cho gia đình bị hại.

Quá trình điều tra, giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ của Cao Đức C 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A11, vỏ màu đen – xám; ốp nhựa bên ngoài màu xanh; IMEI 356938142209262 và tạm giữ của Đặng Thị Thùy V (là chị gái của Đặng Thế P1) 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, vỏ ngoài màu đen, mặt kính trước bị rạn nứt; số IMEI 354834095219543. Sau khi tiến hành giám định khôi phục dữ liệu điện thoại và làm việc với những người có liên quan, đồng thời Cao Đức C và người đại diện được ủy quyền Nguyễn Thị P2 (là mẹ đẻ của Đặng Thế P1) đã có đơn xin lại tài sản là 02 chiếc điện thoại di động có đặc điểm như trên. Xét thấy việc trả lại tài sản không ảnh hưởng đến quá trình điều tra, giải quyết vụ án, nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu, trả lại 02 chiếc điện thoại trên cho Cao Đức C và bà Nguyễn Thị P2 theo quy định.

Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKSTT, ngày 29/11/2024, Viện Kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện T, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Cao Đức P về về tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên tòa: Đại diện VKSND huyện Thạch Thành giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 BLHS. Tuyên bố: Bị cáo Cao Đức P phạm tội “Vô ý làm chết người”. Xử phạt Cao Đức P từ 18 (Mười tám) tháng đến 21 (Hai mươi mốt) tháng cải tạo không giam giữ.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Cao Đức P đã thỏa thuận, bồi thường cho gia đình người bị hại xong. Người đại diện của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, đại diện VKSND huyện Thạch Thành đề nghị không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Phần tranh tụng:

- Bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội như Viện kiểm sát truy tố và không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

- Người đại diện của bị hại, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa và vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì thêm. Về hình phạt đề nghị Toà án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Cao Đức P. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại và bị cáo đã thống nhất, thỏa thuận xong, nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (Sau đây viết tắt là HĐXX) nhận thấy:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà, Cao Đức P thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người đại diện hợp pháp của người bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. HĐXX thấy rằng: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 30/12/2023 tại phía trước ngõ của gia đình anh Hồ Ngọc B, thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo Cao Đức P xuất phát từ việc can ngăn, không cho Đặng Thế P1 tiếp tục tấn công Hồ Ngọc L1 nên Cao Đức P đã có hành vi dùng hai tay ôm ngực, kéo xốc Đặng Thế P1 dậy và kéo đẩy ra phía sau làm P1 ngã ngửa về phía sau, đập đầu xuống nền đường bê tông, làm P1 bị thương sau đó tử vong. Tại bản Kết luận số 1082/KLGĐTT ngày 15/3/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh T kết luận: Nguyên nhân chết của Đặng Thế P1 do “Chấn thương sọ não trên cơ thể loạn thần - co giật, có sử dụng rượu”. Tại Văn bản số 3074/C09-TT1, ngày 11 tháng 10 năm 2024, của V1 - Bộ C1, xác định: Hành vi Cao Đức P cúi người, hai tay ôm ngực, kéo xốc Đặng Thế P1 dậy và kéo đẩy ra phía sau làm Đặng Thế P1 ngã đập đầu xuống nền đường bê tông gây được chấn thương sọ não (xuất huyết dưới nhện vùng trán - thái dương - đỉnh bán cầu đại não phải, phù não) và là nguyên nhân gây tử vong của Đặng Thế P1. Bản thân bị cáo Cao Đức P không có động cơ, mục đích gây thương tích cho P1 nhưng vì lỗi vô ý do cẩu thả, không nhận thức được việc làm của mình có thể gây nên cái chết cho anh Đặng Thế P1. Do đó, hành vi nêu trên của Cao Đức P bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành truy tố về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 BLHS là có cơ sở, đúng người, đúng tội.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Xuất phát từ việc can ngăn không để Đặng Thế P1 tiếp tục đánh Hồ Ngọc L1 nhưng vì lỗi vô ý nên P đã gây ra cái chết cho P1, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần xét xử bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Có các tình tiết giảm nhẹ như sau: Tự nguyện bồi thường thiệt hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải. Đây là 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đại diện của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bản thân bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, khi trở về địa phương đã tham gia công tác xã hội tại địa phương và được tặng giấy khen (Có xác nhận của UBND xã T, huyện T), đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo phạm tội nghiêm trọng nhưng là lỗi vô ý và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, từ trước đến nay luôn chấp hành tốt pháp luật của nhà nước. Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ sức răn đe giáo dục đối với bị cáo.

[5]. Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo là người làm ruộng, có thu nhập thấp nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo là phù hợp.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Đến nay bị cáo và đại diện bị hại đã thống nhất thỏa thuận về các khoản bồi thường, bị cáo đã có ý thức tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại đầy đủ. Đại diện của người bị hại đã nhận đủ số tiền 200.000.000₫ (Hai trăm triệu đồng) và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7]. Đối với hành vi tát một cái vào mặt Đặng Thế P1 của anh Lê Thanh T1 không vì mục đích cố ý gây thương tích hay xâm hại đến sức khỏe của P1, mà chỉ để can ngăn P1, không để P1 đánh chị U. Do đó, hành vi của T1 là để bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của người khác (chị U), mà có hành vi kịp thời, cần thiết đối với Đặng Thế P1. Trong trường hợp này T1 thực hiện hành vi hành chính do phòng vệ chính đáng (quy định tại Điều 11 Luật xử lý vi phạm hành chính), nên không xem xét xử lý vi phạm hành chính đối với Lê Thanh T1 là phù hợp.

[8]. Đối với Hồ Ngọc L1 là người trực tiếp dùng tay, chân để xô xát, đánh nhau với Đặng Thế P1 và gây ra các vết thương bên ngoài tại vùng trán đỉnh trái; tụ máu hố mắt trái; mạn sườn phải và vùng gót chân phải (Biên bản khám nghiệm tử thi hoặc một phần tử thi), đã gây tổn hại 01% (một phần trăm sức khỏe) cho Đặng Thế P1. Hành vi nêu trên của Hồ Ngọc L1 chưa đủ cấu thành tội Cố ý gây thương tích, quy định tại Điều 134 - Bộ luật Hình sự, nhưng đã vi phạm vào điểm a, khoản 5, Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự. Do đó, Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến hành vi của Hồ Ngọc L1, đến Công an huyện T để xử lý theo đúng quy định.

[9]. Đối với cháu Đặng Viết H là con trai của người bị hại Đặng Thế P1 là người dưới 18 tuổi. Anh Đặng Thế P1 và chị Lê Thị H1 đã ly hôn vào năm 2015. Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 54/2015/QÐST-HNGĐ ngày 22/9/2015 thì chị Lê Thị H1 là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu H cho đến nay. Quá trình giải quyết vụ án chị Lê Thị H1 đã uỷ quyền cho bà Nguyễn Thị P2 thay mặt chị H1 yêu cầu bị cáo Cao Đức P phải có trách nhiệm bồi thường cho cháu H. Hiện nay các bên đã thống nhất, thoả thuận xong phần trách nhiệm dân sự, không ai có đề nghị gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[10]. Quá trình điều tra, Hồ Ngọc L1 đã hỗ trợ gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Hồ ngọc L1 đã tự nguyện để lại số tiền này cho gia đình bị hại thắp hương cho Đặng Viết P3 không yêu cầu gia đình bị hại trả lại, nên HĐXX không xem xét.

[11]. Quá trình điều tra, Cao Đức P đã thắp hương cho bị hại số tiền 1.000.000 đồng. Tại phiên tòa Cao Đức P không yêu cầu đại diện bị hại trả lại nên HĐXX không xem xét.

[12]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Cao Đức P phạm tội “Vô ý làm chết người”.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của BLHS;

- Xử phạt: Bị cáo Cao Đức P 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời điểm chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ của Cao Đức P được tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nhận được quyết định thi hành án.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Cao Đức P phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, có mặt người đại diện của người bị hại, có mặt người đại diện của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Bị cáo, đại diện của người bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.