TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN SƠN TỈNH PHÚ THỌ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 06/2025/HS-ST

Ngày 17/02/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN SƠN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tân Khải Nhân;

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hà Đức Trưởng – Cán bộ Văn phòng UBND xã Xuân Đài, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ;

Ông Nguyễn Đức Nghị – Giáo viên nghỉ hưu tại Thị trấn Tân Phú, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ;

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 01/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 02 năm 2025 đối với:

Bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hồng T; Tên gọi khác: Không;

Sinh ngày 15 tháng 3 năm 1984, tại: huyện T, tỉnh Phú Thọ;

Nơi cư trú: Khu F, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ;

Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông: Nguyễn Mạnh S, sinh năm: 1958 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1959;

Vợ: Nguyễn Thị T1, sinh năm 1988; Con: 02 con (lớn 13 tuổi, nhỏ 11 tuổi);

Tiền án; Tiền sự: Không.

Nhân thân (án tích, đã bị xử phạt vi phạm hành chính, đã xử lý kỷ luật): Không.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại khu F, xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ (có mặt tại phiên tòa).

Bị hại:

1. Anh Hà Xuân B, sinh năm 2007 (đã chết).

   Người đại diện hợp pháp cho B1 hại: Ông Hà Xuân G, sinh năm 1973;

   Địa chỉ: Khu V, xã M, huyện T, tỉnh Phú Thọ (có mặt);

2. Anh Bùi Văn T2, sinh ngày 21/3/2007;

   Người đại diện hợp pháp cho Bị hại:

   Ông Bùi Văn T3, sinh năm 1981;

   Cùng địa chỉ: Khu T, xã M, huyện T, tỉnh Phú Thọ (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Công ty Cổ phần X1;

Địa chỉ trụ sở: Số nhà A, Đại lộ H, phường T, Thành phố V, tỉnh Phú Thọ;

Người đại diện hợp pháp: Ông Lê Quý Đ, sinh năm 1972 (vắng mặt);

Anh Hà Xuân T4, sinh năm 2003 (vắng mặt);

Địa chỉ: Khu V, xã M, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Về hành vi phạm tội của Bị cáo:

Nguyễn Hồng T là lái xe của Công ty Cổ phần X1, có giấy phép phép lái xe hạng A1/FC, số [...], ngày cấp 25/6/2020, ngày hết hạn 25/6/2025. Ngày 22/6/2024, T nhận được lệnh điều xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80 (giấy chứng nhận kiểm định số EA 1732642 có hiệu lực đến hết ngày 15/06/2025) gắn theo sơ mi rơ moóc tải BKS: 19R - 016.14 (giấy chứng nhận đăng kiểm số DA 5318975, có hiệu lực đến hết ngày 15/06/2025). Sau khi nhận lệnh, T đưa xe từ V vào huyện T.

Đến khoảng 14 giờ 07 phút cùng ngày, T lái xe theo hướng xã X về xã M, huyện T, khi đi đến Km 3+700 tỉnh lộ 316E thuộc khu T, xã M, đây là đoạn đường cong cua, phía bên phải đường có biển cảnh báo nguy hiểm. Tại thời điểm này, phía trước xe của T có xe ô tô đang di chuyển, tuy nhiên, do chủ quan, T vẫn điều khiển xe của mình để vượt. Đúng lúc này, Hà Xuân B, đi xe mô tô không biển kiểm soát (tài liệu xác minh là xe mô tô BKS: 19L1-319.45, nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE A), không đội mũ bảo hiểm đi ngược chiều, trên xe chở theo Bùi Văn T2, do bị lấn đường, hơn nữa khoảng cách quá gần nên xe máy do Hà X Bộ lái đã bị đổ, trượt và lao về hướng gầm xe ô tô do Nguyễn Hồng T điều khiển. Hậu quả: Hà Văn B2, Bùi Văn T2 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện T, hai phương tiện hư hỏng. Sau đó, Bộ được gia đình đưa xuống Bệnh viện V - Hà Nội để điều trị, đến ngày 05/9/2024 thì tử vong.

2. Các vấn đề khác của vụ án:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tiến hành đo nồng độ cồn trong hơi thở của Nguyễn Hồng T. Kết quả tại thời điểm 19 giờ 45 phút ngày 22/6/2024 nồng độ cồn của T đo được là 0 mg/L khí thở. Tiến hành xét nghiệm nước tiểu của T, kết quả tại thời điểm 21 giờ 00 ngày 22/6/2024 xác định trong nước tiểu của T âm tính với chất ma túy.

Sau khi nhận được tin báo về vụ tai nạn giao thông Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T phối hợp cùng các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện tham gia giao thông.

Kết quả khám nghiệm hiện trường ghi nhận:

Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km 3 + 700 tỉnh lộ 316E thuộc khu T, xã M, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Đây là đoạn đường tương đối bằng phẳng, cong cua về bên phải theo hướng xã M đi xã X, huyện T. Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo hướng xã M đi xã X, mặt đường trải nhựa áp phan có vạch kẻ đường màu vàng nét đứt chia mặt đường thành hai chiều đường xe chạy.

Mặt đường xe chạy tại vị trí đầu hiện trường rộng 6m, lề bên phải rộng 1m tiếp giáp nắp cống rộng 0,8m, lề bên trái rộng 0,96m tiếp giáp nắp cống rộng 0,8m. Ghi nhận các dấu vết, phương tiện được đánh số thứ tự theo số tự nhiên từ số 01 đến số I. Xác định vật chuẩn là cột điện có ký hiệu L12MĐ2 nằm phía trong nắp cống bên phải theo hướng khám nghiệm, cách mép đường bên phải là 1,8m. Lấy mép đường bên phải theo hướng khám nghiệm làm mép chuẩn đo đạc số liệu.

• - Vị trí số 1: Vết chà xát không liên tục nằm trên mặt đường hướng xã M đi xã X, tại chiều đường bên phải theo hướng khám nghiệm, kích thước 15,3 x 0,8m. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 0,8m, đo đến vật chuẩn là 2,6m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 1,65m;
• - Vị trí số 2: Vết cày xước nằm trên mặt đường bên phải theo hướng khám nghiệm, kích thước 0,4 x 0,3 cm x sâu 1cm. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 2,15m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 2,55m; điểm đầu VT2 đo đến điểm cuối VT1 là 2,3m;
• - Vị trí số 3: Vùng vật rơi là các mảnh nhựa vỡ, dép, bóng đèn xe nằm rải rác trên mặt đường kích thước trên diện 5,3 x 3,1m. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 2,4m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 4,4m; Điểm đầu VT3 đo đến điểm đầu VT2 là 2m;
• - Vị trí số 4: Vết cày xước song song trên mặt đường chếch chéo tim đường ra lề đường bên phải theo hướng khám nghiệm kích thước 6,35 x 0,85m. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 1,5m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 2,6m; Điểm cuối VT3 đo đến điểm cuối VT4 là 1,45m;
• - Vị trí số 5: Vùng chất dịch màu nâu đỏ trên mặt đường tại vị trí bên dưới phần đầu cabin xe ô tô biển số 19H1 - 048.80, kích thước trên diện 1,6 x 4m. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 3,1m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 4,9m; Điểm đầu VT4 đo đến điểm đầu VT5 là 0,9m;
• - Vị trí 6: Xe ô tô đầu kéo biển số 19H - 048.80 kéo theo rơ mooc tự đổ biển số 19R - 016.14 dừng đỗ trên mặt đường, đầu xe hướng xã M, đuôi xe hướng xã X. Trục cơ sở số 01 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 1,35m; trục cơ sở số 02 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 0,9m; trục cơ sở số 03 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 0,8m; trục cơ sở số 04 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 0,97m; trục cơ sở số 05 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 1m; trục cơ sở số 06 bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 1,05m; trục cơ sở số 01 bên trái đo đến vật chuẩn là 28,5m; đo đến điểm đầu VT5 là 1,8m; đo đến điểm gần nhất tim đường là 1,6m; trục cơ sở số 06 bên trái đo đến mật chuẩn là 28,5m;
• - Vị trí số 7: Xe mô tô nhãn hiệu: Honda, số loại: Wave A, màu đỏ không gắn biển số, số máy: JA39E2509713, số khung: RLHJA3927NY013506 đổ nghiêng về bên trái dựa vào tả luy dương, nằm phía trong lề bên phải. Đầu xe hướng xã M, đuôi xe hướng xã X. Hình chiếu trục bánh trước đo vuông góc mép chuẩn là 1,68m; hình chiếu trục bánh sau đo vuông góc mép chuẩn là 1,77m. Hình chiếu trục bánh trước VT7 đo đến trục cơ sở số 01 bên trái VT6 là 4,6m;
• - Vị trí số 8: Vết trượt trên mặt đường bám dính chất màu đen có hướng xã X đi xã M, kích thước trên diện 10,5 x 0,53m. Điểm đầu đo vuông góc mép chuẩn là 1,05m; Điểm cuối đo vuông góc mép chuẩn là 1,3m; Điểm cuối VT8 đo đến vật chuẩn là 32m;
• - Vị trí số 9: Vết trượt trên mặt đường bám dính chất màu đen có hướng xã X đi xã M, kích thước trên diện 10,8 x 0,53m. Điểm đầu đo vuông góc mép đường bên trái là 3,1m; Điểm cuối đo vuông góc mép đường bên trái là 3,1m; Điểm gần nhất VT9 đo đến điểm gần nhất VT8 là 1,4m;

Mở rộng hiện trường về hướng xã X, huyện T cách cột mốc ký hiệu H7/3 nằm bên trong lề đường phải theo hướng khám nghiệm 46m bên trong lề đường trái có 01 biển báo đường cua nguy hiểm vòng bên trái, chân biển báo cách mép đường trái 0,8m vị trí dễ quan sát. Ngoài ra không phát hiện, ghi nhận thêm dấu vết gì khác.

Khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông:

Khám nghiệm xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80, nhãn hiệu: CNHTC, số loại: ZZ4257V324HE1B, Số máy: C114450230317230727, Số khung: LZZ1CLVB1PA12209.9

• - Khám nghiệm phần đầu xe: Xe có 01 gương chiếu đầu, 02 gương chiếu hậu trái, phải; 02 gương chiếu sườn trái, phải; 01 gương chiếu gầm bên phải; Mặt trước tấm kim loại phía trước thanh cản đà bên trái đầu xe có diện chà sát, mòn sơn, hở kim loại hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải kích thước: 10,5 x 9 cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất là 17cm; Mặt dưới thanh kim loại phía dưới đầu xe có vết quệt trượt mòn sơn hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải kích thước: 9,5 x 3 cm; Góc dưới bên trái biển số có vết móp méo cong vênh kích thước 3 x 1,5cm x sâu 0,02cm; Góc dưới két nước có vết vỡ mất nhựa kích thước: 9 x 3,5cm; Mặt dưới ốp kim loại dưới gầm đầu xe có diện chà sát mòn sơn, bám dính chất màu đỏ hướng từ trước ra sau kích thước trên diện 30 x 18cm; T5 kim loại phía dưới, nhíp bên trái đầu xe có diện chà sát mòn kim loại kích thước trên diện 4,5 x 1cm. Điểm thấp nhất đo xuống mặt đất là 39cm; Phần góc dưới khung đầu xe bên trái bám dính chất dịch màu nâu đỏ đã khô kích thước 10 x 6cm; Phần dây dẫn bằng kim loại dưới gầm đầu xe bám dính chất màu đỏ kích thước 12 x 2,5cm. Ngoài ra không phát hiện thêm dấu vết gì khác.
• - Khám nghiệm sơ mi rơ moóc tải (tự đổ), nhãn hiệu: YUNLI, số loại: LG9402Z, Số khung: LA9SZ80M2NGLYL429: Không ghi nhận, phát hiện dấu vết gì.
• - Khám nghiệm xe mô tô biển số 19L1 - 319.45, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE A, Số máy: JA39E2509713, Số khung: RLHJA3927NY013506.
• - Khám nghiệm phần đầu xe: Xe không có gương chiếu hậu bên trái, bên phải; Cụm tay ga bên phải bung hở khớp nối: Cạnh ngoài ốp nhựa đầu trên xi nhan bên trái có vết chà sát mòn sơ kích thước 4 x 0,5cm; Ốp nhựa phía trước đầu xe bung hở khớp nối; C điều khiển xi nhan tay lái bên trái vỡ, xô lệch khớp nối kích thước 6 x 3,5 cm; Mặt trước càng giảm xóc bên phải có diện quệt trượt mòn kim loại hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên kích thước: 5 x 2cm x sâu 0,02 cm. Mặt ngoài ½ cánh yếm bên phải có diện chà sát bám dính đất đá hướng từ trước ra sau kích thước: 17 x 7,5 cm; Đuôi dưới cánh yếm bên phải gãy vỡ, một phần bung rời khỏi xe; Ốp nhựa phía trong cánh yếm bên phải bung hở khớp nối; Ốp nhựa phía trước lốc máy bên phải có vết nứt vỡ nhựa kích thước 12 x 1cm. Chắn bùn sau bánh trước gãy vỡ một phần, một phần bung rời khỏi xe; dây công tơ mét tuột khớp nối.
• - Khám phần thân xe: Cụm để chân chính bên phải bị bẻ cong hướng từ trước ra sau, từ ngoài vào trong áp sát vào ống xả; Bọc cao su để chân chính bên bung rời khỏi xe; Cần đạp phanh bên phải cong gập lệch khỏi vị trí ban đầu hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới; Đầu ngoài chân phanh có vết cong vênh mất kim loại kích thước: 3,5 x 2cm; Mặt ngoài 1/3 trên ống xả bên phải có vết móp méo kim loại kích thước 23 x 2,5cm x sâu 0,5cm; 1/3 sau ống xả bên phải bung khớp nối; trên bề mặt có vết chà sát lõm kim loại hướng từ trước ra sau kích thước 13 x 4cm x sâu 0,02cm; Mặt dưới lốc máy bên phải có vết vỡ kim loại hở chi tiết bên trong kích thước 15 x 11 cm; Để chân chính bên trái cong vênh hướng từ trên xuống dưới. Ngoài ra không ghi nhận dấu vết gì khác.

Ngày 26/6/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định số: 223 về việc xác định dấu vết va chạm. Ngày 15/8/2024, Phòng K - Công an tỉnh P đã ra Bản kết luận giám định số 1119/KLGĐTT-PC09 với nội dung: “Diện chà xát mòn kim loại ở thanh kim loại phía dưới, nhíp bên trái đầu xe” trên xe ô tô đầu kéo biển số 19H-048.80 phù hợp với vết “diện quệt trượt mòn kim loại hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên ở mặt trước càng giảm xóc trước bên phải” trên xe mô tô biển số 19L1-319.45.

Ngày 05/9/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định nguyên nhân chết của Hà Văn B2. Ngày 09/10/2024, Phòng K - Công an tỉnh P đã ra Bản kết luận giám định số 1377/KLGĐTT-PC09 với nội dung: Nguyên nhân chết của Hà Xuân B là: Suy hô hấp, suy tuần hoàn do đa chấn thương không hồi phục - Viêm màng não.

Ngày 11/7/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã tiến hành ra yêu cầu định giá thiệt hại tài sản sau tai nạn đối với xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80, nhãn hiệu: CNHTC, số loại: ZZ4257V324HE1B, Số máy: MC114450230317230727, Số khung:LZZ1CLVB1PA12209.9; xe mô tô biển số 19L1 - 319.45. Ngày 19/7/2024, Hội đồng định giá thường xuyên huyện T ra kết luận định giá về thiệt hại tài sản như sau:

• - Thiệt hại tài sản sau tai nạn đối với xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80 là: 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).
• - Thiệt hại tài sản sau tai nạn đối với xe mô tô biển số 19L1 - 319.45 là: 6.350.000 đồng (sáu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

Ngày 30/8/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Văn T2. Ngày 05/9/2024, Trung tâm pháp y tỉnh P ra Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 162/KLTTCT/TTPY: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Văn T2 là 03% (Ba phần trăm).

Ngày 02/7/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã tiến hành tra cứu vật chứng đối với các phương tiện liên quan đến vụ việc trên. Ngày 10/7/2024, đã có văn bản trả lời xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80; xe mô tô biển số 19L1 - 319.45 không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

Ngày 21/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Khởi tố bị can, ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Hồng T về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Xử lý hành vi vi phạm pháp khi tham gia giao thông đối với Hà Xuân B: Hà Xuân B khi tham gia giao thông có một phần lỗi nhưng không phải lỗi chính gây tai nạn. Hành vi này của Bị hại đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản e Điều 11 Nghị định 123/2021/NĐ-CP, tuy nhiên Hà Xuân B đã chết nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Việc giao phương tiện cho người chưa đủ tuổi tham gia giao thông: Thời điểm Hà X Bộ lấy xe để đi, chủ sở hữu tài sản không biết nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

3. Về trích dẫn Cáo trạng của Viện kiểm sát:

Tại Bản cáo trạng số: 04/CT – VKS ngày 06/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đã truy tố Bị cáo: Nguyễn Hồng T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 1 Điều 260 của BLHS năm 2015.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Đề nghị tuyên bố Bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt Bị cáo Nguyễn Hồng T từ 24 (hai mươi tư) đến 30 (ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 48 (bốn mươi tám) đến 60 (sáu mươi) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao Bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục. Gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục. Trường hợp Bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo.

Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú số: 09/LCĐKNCT – TA ngày 21/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đối với Nguyễn Hồng T.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587, 590, 591 và 601 của Bộ luật dân sự. Công nhận sự thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản, tính mạng giữa Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan với Người đại diện hợp pháp của các Bị hại.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm b, khoản 3, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho Bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe ô tô hạng A1, FC, số [...] mang tên NGUYỄN HỒNG T, SN: 1984, nơi cư trú: xã K - T - Phú Thọ, cấp ngày 25/6/2020, nơi cấp: Sở giao thông vận tải tỉnh H;

Xác nhận ngày 11/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Lê Quý Đương Đại D1 hợp pháp của Công ty cổ phần X1 các tài sản gồm: Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80, nhãn hiệu: CNHTC, số loại: ZZ4257V324HE1B, số máy: C114450230317230727, số khung: LZZ1CLVB1PA122099; Sơ mi rơ moóc tải (tự đổ), nhãn hiệu: YUNLI, số loại: LG9402Z, Số khung: LA9SZ80M2NGLYL429; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô số 0157578; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 5318975; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 1732642; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19024090 mang tên Công ty TNHH MTV C1, địa chỉ số nhà A, Đại lộ H, Phường T, Thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

Xác nhận, ngày 10/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Hà Xuân G xe mô tô biển số 19L1 - 319.45, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE A, Số máy: JA39E2509713, Số khung: RLHJA3927NY013506.

4. Bị cáo nói lời sau cùng:

Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt, cho Bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

   Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên cùng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. [2] Những chứng cứ xác định có tội:

   Tại phiên toà hôm nay Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của Bị cáo thống nhất, phù hợp với lời khai của Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận:

   Khoảng 14 giờ 07 phút ngày 22/6/2024, Nguyễn Hồng T, có giấy phép lái xe hạng A1/FC, điều khiển xe ô tô đầu kéo gắn theo sơ mi rơ moóc, khi đi đến Km 3+700 tỉnh lộ 316E thuộc khu T, xã M, huyện T, tỉnh Phú Thọ đây là đoạn đường cong cua, trên đường có cắm biển báo nguy hiểm. Tuy nhiên, do chủ quan, nên mặc dù phía trước có xe đi cùng chiều nhưng T vẫn lách lên để vượt. Cùng thời điểm này, anh Hà Xuân B, lái xe mô tô không gắn biển kiểm soát, nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE A, không đội mũ bảo hiểm đi ngược chiều, trên xe chở theo Bùi Văn T2 đi tới. Do khoảng cách quá gần nên xe máy do Hà X Bộ lái đã bị đổ trên mặt đường, trượt và lao về hướng gầm xe ô tô do Nguyễn Hồng T điều khiển. Hậu quả: Hà Văn B2, Bùi Văn T2 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện T, hai phương tiện hư hỏng. Sau đó, Bộ được gia đình đưa xuống Bênh viện V1 để điều trị, đến ngày 05/9/2024 đã tử vong.

   Theo quy định tại khoản 1, Điều 9 và khoản 1, Điều 11 của Luật Giao thông đường bộ thì: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ" và “Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ”. Tiếp đó, tại điểm c, khoản 5, Điều 14 của Luật cũng quy định không được vượt xe trong các trường hợp: “Đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế”

   Mặc dù, Luật Giao thông đường bộ đã quy định cụ thể, chi tiết các trường hợp Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông phải tuân theo hiệu lệnh của biển báo chỉ dẫn, không được vượt xe đối với đoạn đường vòng, tầm nhìn hạn chế. Nhưng, Bị cáo đã không chấp hành dẫn đến việc vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông, gây thiệt hại đến tính mạng, tài sản của người khác.

   Khi thực hiện hành vi, Bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được hành vi của mình có thể gây nguy hiểm cho xã hội, nhưng vì quá tự tin, nên đã xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác và xâm phạm đến an toàn, trật tự công cộng những quan hệ này đều là khách thể được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi của Bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của BLHS năm 2015.

   Tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

   1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

   a, L chết người”.

3. [3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:
   • - Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, tài sản, trật tự an toàn công cộng là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Do đó, cần phải được xử lý thật nghiêm minh, như vậy mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
   • - Về nhân thân của Bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
   • - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào được quy định tại Điều 52 BLHS năm 2015.
   • - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi gây tai nạn Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình Bị hại, Người đại diện hợp pháp cho Bị hại có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho Bị cáo. Do đó, cần cho Bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, và khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015.

   Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy, cần xử Bị cáo hình phạt theo đề nghị của Kiểm sát viên và nằm trong khung hình phạt mà điều luật quy định là phù hợp. Bên cạnh đó, xem xét về nhân thân và các tình tiết khác thấy rằng: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; có 02 (hai) tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 và 01 (một) tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo nên không cần cách ly Bị cáo khỏi xã hội mà cho Bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi để giáo dục Bị cáo là phù hợp với khoản 1, 2 Điều 65 của BLHS năm 2015.

   Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của BLHS năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Mặc dù, hành vi của Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, Bị hại cũng chưa chấp hành nghiêm quy định của Luật giao thông đường bộ, khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, chưa có giấy phép và lái xe với tốc độ cao. Vì vậy, hành vi của Bị cáo cũng cần được sự cảm thông của những người tiến hành tố tụng. Bên cạnh đó, Bị cáo hiện sống cùng với bố mẹ, theo xác minh của Cơ quan điều tra, Bị cáo không có tài sản gì lớn, nghề nghiệp tạo ra thu nhập là từ công việc lái xe. Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với Bị cáo là phù hợp.

4. [4] Về trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên tòa Bị cáo và gia đình các Bị hại đã xác nhận hoàn thành toàn bộ nghĩa vụ bồi thường thiệt hại và nay không có yêu cầu gì khác. Công ty Cổ phần X1, anh Hà Xuân T4 không yêu cầu Bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản. Xét thấy, sự thỏa thuận này là tự nguyện, không trái đạo đức và quy định của pháp luật nên cần công nhận sự thỏa thuận về bồi thường dân sự, xác nhận các bên đã bồi thường đủ cho nhau là phù hợp.
5. [5] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe ô tô hạng A1, FC, số [...] mang tên NGUYỄN HỒNG T,SN: 1984, nơi cư trú: xã K - T - Phú Thọ , cấp ngày 25/6/2020, nơi cấp: Sở giao thông vận tải tỉnh H;

   Xác nhận, ngày 11/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Lê Quý D2 Đại diện hợp pháp của Công ty cổ phần X1 gồm các tài sản: Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80, nhãn hiệu: CNHTC, số loại: ZZ4257V324HE1B, Số máy: C114450230317230727, Số khung: LZZ1CLVB1PA122099. Sơ mi rơ moóc tải (tự đổ), nhãn hiệu: YUNLI, số loại: LG9402Z, Số khung: LA9SZ80M2NGLYL429; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô số 0157578; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 5318975; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 1732642; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19024090 mang tên Công ty TNHH MTV C1, địa chỉ Số nhà A, Đại lộ H, Phường T, Thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

   Xác nhận, ngày 10/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Hà Xuân G xe mô tô biển số 19L1 - 319.45, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE A, Số máy: JA39E2509713, Số khung: RLHJA3927NY013506.

6. [6] Các vấn đề khác của vụ án:

   Xử lý hành vi vi phạm pháp khi tham gia giao thông đối với Hà Xuân B: Hà Xuân B có một phần lỗi nhưng không phải lỗi chính gây tai nạn giao thông. Hành vi này của Hà Xuân B đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản e Điều 11 Nghị định 123/2021/NĐ-CP, tuy nhiên Hà Xuân B đã chết nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

   Việc giao phương tiện cho người chưa đủ tuổi tham gia giao thông: Căn cứ các tài liệu đã thu thập xác định, thời điểm H Bộ lấy xe mô tô tham gia giao thông thì anh Hà Xuân T4, sinh năm 2003 (là anh trai ruột của Bộ) không có mặt ở nhà, không được biết gì về sự việc trên. Hà Xuân B đã tự ý lấy phương tiện tham gia giao thông mà không xin phép hay hỏi ý kiến chủ phương tiện, người nhà. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T không đề cập xử lý là phù hợp.

7. [7] Xét quan điểm đề nghị về mức hình phạt, vấn đề trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
8. [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

   Về án phí dân sự trong vụ án hình sự: Trước khi mở phiên tòa, Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Người đại diện hợp pháp cho B1 hại đã thỏa thuận được với nhau về bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án công nhận nên Bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự.

9. [9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp cho Bị hại, Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ kết tội, tội danh:

   Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 của BLHS năm 2015;

   Tuyên bố Bị cáo Nguyễn Hồng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

2. Trách nhiệm hình sự, hình phạt:

   - Xử phạt Bị cáo Nguyễn Hồng T 24 (hai bốn) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao Bị cáo Nguyễn Hồng T cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục. Gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục. Trường hợp Bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   - Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho Bị cáo Nguyễn Hồng T.

   - Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú số: 09/LCĐKNCT – TA ngày 21/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đối với Nguyễn Hồng T.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587, 589, 590, 591 và 601 của Bộ luật dân sự.

   Công nhận sự thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại giữa Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Người đại diện hợp pháp của Bị hại:

   • - Xác nhận ngày 30/9/2024, Bị cáo đã bồi thường cho ông Hà Xuân G là Đại diện hợp pháp của Bị hại số tiền 420.000.000VNĐ (bốn trăm hai mươi triệu đồng) và nay không có yêu cầu gì khác;
   • - Xác nhận Công ty Cổ phần X1 đã hỗ trợ cho gia đình Bị hại H Bộ số tiền 30.000.000VNĐ (ba mươi triệu đồng) và nay không có yêu cầu gì khác;
   • - Xác nhận Bị cáo đã bồi thường số tiền 2.000.000VNĐ (hai triệu đồng) cho gia đình Bị hại Bùi Tiến T6, nay không có yêu cầu gì khác;
   • - Xác nhận anh Hà Xuân T4 và Công ty Cổ phần X1 không yêu cầu Bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm b, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

   Trả lại cho Bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe ô tô hạng A1, FC, số [...] mang tên NGUYỄN HỒNG T, SN: 1984, nơi cư trú: xã K - T - Phú Thọ, cấp ngày 25/6/2020, nơi cấp: Sở giao thông vận tải tỉnh H;

   Xác nhận, ngày 11/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Lê Quý D2 Đại diện hợp pháp của Công ty cổ phần X1 các tài sản gồm: Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H - 048.80, nhãn hiệu: CNHTC, số loại: ZZ4257V324HE1B, số máy: C114450230317230727, Số khung: LZZ1CLVB1PA122099. Sơ mi rơ moóc tải (tự đổ), nhãn hiệu: YUNLI, số loại: LG9402Z, Số khung: LA9SZ80M2NGLYL429; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô số 0157578; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 5318975; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 1732642; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19024090 mang tên Công ty TNHH MTV C1, địa chỉ số nhà A, Đại lộ H, Phường T, Thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

   Xác nhận, ngày 10/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho ông Hà Xuân G xe mô tô biển số 19L1 - 319.45, nhãn hiệu: HONDA, số loại: WAVE A, Số máy: JA39E2509713, Số khung: RLHJA3927NY013506.

   Vật chứng đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Sơn ngày 13/01/2025.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 và Danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

   Buộc Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Bị cáo, Người đại diện hợp pháp cho Bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người đại diện hợp pháp cho Bị hại, Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận: - VKSND huyện, tỉnh; - Sở Tư pháp tỉnh; - CQ CSĐT Công an huyện; - CQ THA dân sự huyện; - UBND nơi b/c thường trú; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Tân Khải Nhân