TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 06/2024/HS-ST Ngày 10 - 01 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Quang

Ông Đỗ Đức Nguyên

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Lan Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Nam - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 132/2023/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 134/2023/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Huy H Giới tính: Nam

Tên gọi khác: Không

Sinh ngày 28 tháng 9 năm 1991, tại: huyện B, tỉnh Hà Nam.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Đoàn, Đảng: Không có; Trình độ văn hóa: 9/12;

Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn D, xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 06/5/2019, UBND phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “xâm hại sức khỏe người khác” theo Quyết định số 77/QĐ-XPVPHC ngày 06/5/2019. Nguyễn Huy H đã thi hành hình phạt nộp phạt số tiền 2.500.000 đồng vào ngày 20/5/2019.

Họ và tên cha: Nguyễn Văn C, sinh năm 1961; Họ và tên mẹ: Trần Thị H1, sinh năm 1965 cả hai đều đã chết.

Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ tư,

Bị cáo chưa có vợ con.

Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 01/11/2023 sau đó chuyển tạm giam cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 07/01/2023, Phạm Văn H2, sinh năm: 1997; Nguyễn Huy H, sinh năm: 1991; Trần Văn H3 (còn gọi là C1), sinh năm: 1999 và Trần Ngọc H4, sinh năm: 2002 cùng trú tại: xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam; Trần Quang L (còn tên là P), sinh năm: 1995 và Trần Văn T sinh năm: 1988 cùng trú tại: thôn Đ, xã M, huyện M cùng nhau ăn uống tại khu vực chợ M thuộc địa phận huyện M, tỉnh Nam Định. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì Nguyễn Huy H rủ tất cả cùng nhau đến quán karaoke Xuân P1 (do chị Trần Thị X, sinh năm: 1984 làm chủ) thuộc địa phận thôn N, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định để hát karaoke. Trong quá trình đến hát, Nguyễn Huy H nhờ chị X gọi giúp 04 nữ nhân viên phục vụ, trong đó có Lương Thị Thanh H5, sinh năm: 2004, trú tại: thôn N, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An.

Cùng ngày, Nguyễn Huy D, sinh năm: 1995, HKTT: khu dân cư H, phường V, thành phố C, tỉnh Hải Dương; Hoàng Xuân D1, sinh năm: 1994, HKTT: thôn Y, xã Y, huyện V, tỉnh Yên Bái; Nguyễn Hữu Đ, sinh năm: 1981, HKTT: khu tập thể xây dựng T, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội và Nguyễn Mạnh H6, sinh năm: 1978, HKTT: số A ngõ T, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội cùng đến nhà Lê Quang V, sinh năm: 2000 trú tại: thôn L, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định chơi và ăn uống (tất cả đều là nhân viên trong Công ty L1 có địa chỉ tại Phòng 301, tầng C nhà B - số F đường C, phường D, quận C, thành phố Hà Nội). Trong quá trình ăn uống, V gọi thêm Nguyễn Minh T1, sinh năm: 1988 là người cùng thôn đến ăn.

Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong thì D1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Nissan, loại Sunny mang BKS: 30H-252.57 chở Lê Quang V, Nguyễn Mạnh H6, Nguyễn Hữu Đ và Nguyễn Huy D đến quán karaoke Xuân P1 và thuê một phòng hát khác để hát karaoke, Nguyễn Minh T1 đi xe máy đến sau.

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc cả hai nhóm đang hát karaoke thì Lương Thị Thanh H5 (đang phục vụ tại phòng hát của nhóm Phạm Văn H2) đi ra ngoài khu vực bếp của quán để lấy đá lạnh thì gặp Lê Quang V cũng từ phòng hát bên cạnh đi ra. Vì đã có quen biết với nhau từ trước nên Lê Quang V và Lương Thị Thanh H5 đứng nói chuyện với nhau. Lúc này, Nguyễn Huy H và Trần Ngọc H4 từ trong phòng hát đi ra, nhìn thấy H5 là nhân viên phục vụ của phòng mình nhưng lại đứng nói chuyện với Lê Quang V nên Nguyễn Huy H tỏ thái độ không đồng ý, chửi bới và dùng tay tát vào mặt H5. V thấy H5 bị đánh nên can ngăn, do đó giữa V và Nguyễn Huy H chửi bới, nảy sinh mâu thuẫn với nhau. Lúc này, D1 đang ngồi uống nước ở gần nên đến can ngăn mâu thuẫn giữa V và Nguyễn Huy H. Hồi ôm và đẩy V về phía phòng hát của H4 nhằm mục đích không để V xảy ra xô xát với Nguyễn Huy H. Cùng lúc đó, Nguyễn Huy H lấy được con dao (dạng dao bầu) ở khu vực bếp rồi dùng tay trái kẹp cổ D1, tay phải cầm dao bầu đe dọa, tay phải của D1 vẫn đang cầm chiếc điếu cầy bằng kim loại (lúc trước D1 sử dụng để hút thuốc lào). Khi Hồi đẩy V về phòng hát thì H4 gọi những người đi cùng trong nhóm của mình đi ra ngoài sân. Thấy Nguyễn Huy H đang cầm dao bầu đe dọa D1, chị Trần Thị X đứng ra can ngăn. Sau đó, Phạm Văn H2 cùng những người khác từ trong phòng đi ra ngoài sân, H2 thấy Nguyễn Huy H đang cầm dao đe dọa nên đã can ngăn, giật con dao trong tay Nguyễn Huy H ra rồi đưa lại cho chị X cất đi. Đồng thời lúc này, D1 vùng thoát ra và làm rơi điếu cầy xuống sân và về phòng hát gọi những người đi cùng ra bên ngoài. Trần Quang L nhặt chiếc điếu cầy mà D1 làm rơi để trên mặt cây lọc nước ở trong sân.

Những người đi cùng với V, D1 từ trong phòng hát đi ra ngoài sân để nói chuyện với nhóm của Nguyễn Huy H. Trong lúc hai bên nói chuyện, Trần Văn H3 (C1) dùng tay đẩy và đấm V, liền lúc này Nguyễn Huy H lấy 02 cốc thủy tinh giơ lên định ném về hướng V thì H2 can ngăn, giật được hai cốc thủy tinh đưa lại cho chị X. Liền sau đó, Trần Văn H3 dùng tay đẩy V từ sân vào phòng khách rồi tất cả hai nhóm cùng đi vào trong phòng khách để nói chuyện với nhau, D1 là người đi vào sau cùng, trước khi vào phòng khách D1 lấy chiếc điếu cầy bằng innox để trên cây lọc nước ngoài sân mang vào. Khi vừa vào phòng khách, hai bên nói chuyện với nhau thì D1 cầm chiếc điếu cầy vụt tấn công nhóm của H2. Liền sau đó hai nhóm xảy ra xô xát, Nguyễn Huy H giật điếu cầy từ tay D1, D1 bỏ chạy Nguyễn Huy H cầm điếu đuổi theo vụt về phía D1 nhưng không trúng, cùng lúc đó Trần Quang L (P), Trần Ngọc H4 và Trần Văn H3 (C1) lao vào dùng tay chân đấm đá D; L (P) lấy thân chiếc quạt cây màu đen để vụt D. D chạy ra ngoài sân thì L cầm theo thân quạt cùng với H4, Nguyễn Huy H và H (C1) tiếp tục dồn đuổi theo đánh D, H (C1) lấy chiếc đế quạt cây tấn công đánh anh D, thì H4 cũng dùng tay chân cùng xông vào để đánh anh D. Quá trình xảy ra xô xát, H2 xuống khu vực bếp lấy được ở trên mặt bàn bếp 01 chiếc kéo bằng kim loại có vỏ bọc tay cầm bằng nhựa màu đỏ, kích thước dài 23cm, phần tay cầm dài 11cm chạy ra sân thì thấy cả hai bên vẫn đang tiếp tục đánh, chửi nhau. D vẫn đang bị H4 và Trần Văn H3 đánh ở khu vực đầu chiếc xe ô tô. Nguyễn Huy H thì đang giằng co chiếc điếu cày với V và Đ. Thấy vậy, H2 cầm kéo lao về phía V để đâm vát thuận (theo hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải) nhưng Vũ lùi lại né tránh được. H2 tiếp tục đâm thêm 02 nhát nữa nhưng V đều né tránh được, Vũ lùi về phía sau khiến Nguyễn Hữu Đ (đang đứng sau V) ngã vào chậu cây đang để cạnh bể tiểu cảnh, H2 đứng ở góc của bể, tay phải vẫn cầm kéo. H2 đứng quan sát thấy cả hai bên vẫn đang xô xát thì D hô “Nhốt hết chúng nó lại” thì bị Trần Văn H3 (C1) cầm đế của chiếc quạt bằng nhựa vụt về phía D. Sau đó hai bên đang đứng lời qua tiếng lại với nhau, H2, D đang đứng gần và thách thức nhau, H2 cầm kéo bằng tay phải đâm vát theo chiều thuận từ trên xuống dưới, từ trái qua phải trúng vào khu vực cổ, tiếp giáp với vai bên trái của D làm chảy máu, D ôm cổ, lùi lại rồi đi ra ngoài cổng quán, cởi áo bịt vết thương, đi vào khu vực dân cư đến nhà anh Trần Văn T2- sinh năm 1987, trú tại thôn N, xã M, huyện M kêu cứu, được anh T2 chở đến Công an xã M, huyện M, tỉnh Nam Định để trình báo và được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh N để cấp cứu, sau đó anh D đến Bệnh viện T3 108 mổ khâu cầm máu vết thương. Anh Nguyễn Huy D có đơn đề nghị khởi tố đối với đối tượng đã đâm gây ra thương tích cho anh. Sau khi đâm anh D thì H2 vứt chiếc kéo xuống dưới đất chị X cầm chiếc kéo cất đi. (BL: 90-94; 116- 244)

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N sau khi tiếp nhận tin báo đã phối hợp với các cơ quan chức năng khám nghiệm hiện trường đồng thời tiến hành các hoạt động điều tra thu thập chứng cứ làm rõ nội dung vụ án.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường: (BL: 10-15)

Hiện trường nơi xảy ra vụ việc là khu vực sân của quán K của chị Nguyễn Thị X1 ở thôn N, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định. Khu vực xung quanh là cánh đồng của thôn N, xã M. Sân quán Karaoke có kích thước (15,3 x 3,45)m, được đổ bằng bên tông.

Xác định điểm mốc của hiện trường là trụ cổng hướng Bắc của quán K. Cách trụ cổng mốc về hướng T 5m là trục bánh trước bên lái của xe ô tô biển kiểm soát 30H-252.57 (là vị trí số 1). Đầu xe quay hướng Bắc vào trong sân, xe trong tình trạng tắt máy. Tại vị trí tay nắm cửa phía trước bên phụ rải rách bám dính chất mầu nâu đỏ dạng máu kích thước (0,07x 1)m, tâm vết cách mặt đất 0,82cm.

Cách trục bánh trước bên lái của xe ô tô biểm kiểm soát 30H-252.57 hướng về phía Đông - Bắc, nằm ngay trước đầu xe ô tô là vị trí chiếc quạt cây đã bị gãy thành hai phần (vị trí số 2). Phần thứ nhất là phần thân quạt bằng ống tuýp có kích thước (0,97x0,004)m; phần thứ hai là trụ, cánh lồng quạt đã bị gãy, bóp méo, cong vênh biến dạng và bị mất lồng quạt phía trước.

Cách vị trí số 2 về hướng Đông 3,45m trên mặt sân, phát hiện vết 02 chất màu nâu đỏ nhỏ giọt dạng máu, vết 01 có kích thước (0,005x0,005)m, vết 2 có kích thước (0,02x0,007)m, chiều hướng về từ Tây sang Đ (vị trí số 3).

Cách vị trí số 3 về hướng Đông 01m có đám chất màu nâu đỏ nhỏ giọt dạng máu (vị trí số 4) đám này có 03 giọt máu bám dính trên nền bê tông có kích thước (0,14x0,08)m.

Cách vị trí số 3 về hướng Nam 3,5 nằm trên mặt cạnh bể cá giữa sân là vị trí chậu cây bị đổ nghiêng chiều hướng từ Bắc sang N hướng vào trong bể cá (vị trí số 5).

Cách vị trí số 5 về hướng Đông Nam 1,7m vị trí trong bể cá có một chiếc điếu cày bằng kim loại, hình trụ trong, đường kính 0,043m dài 0,7m, thân điếu bị cong vênh biến dạng, vết cong vênh biến dạng có kích thước (0,125x0,045)m. (vị trí số 6)

Cách vị trí số 4 về phía Đông 0,9m có đế quạt bằng nhựa bị gãy, vỡ có kích thước (0,6x0,36)cm (vị trí số7).

Trên mặt sân tại vị trí cách trục bánh trước bên phụ 1,9m và ngay dưới cánh cửa bên phụ của xe ô tô 30H- 252.57 có đám chất mầu nâu đỏ nhỏ giọt không liên tục dạng máu chiều hướng từ sân ra cổng và ra đến đường có kích thước (0,26x26)m (vị trí số 11). Phía cuối của vết 11 là đám chất mầu nâu đỏ nhỏ giọt đậm đặc dạng máu có kích thước (0,64x0,4)m (vị trí số 12).

Quá trình khám nghiệm thu giữ các đám máu tại các vị trí số 1, 3, 4, 11, 12 để phục vụ công tác giám định.

Ngày 23/02/2023, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định T4 - Bộ Y tiến hành giám định so sánh ADN của 05 đám chất màu nâu đỏ thu giữ được tại hiện trường (Ký hiệu từ M1 đến M), chất màu nâu đỏ trên chiếc áo mà anh Trần Văn T2 giao nộp (ký hiệu M6) và dấu vết trên chiếc kéo thu giữ tại hiện trường (Ký hiệu M7) có phải là máu người hay không, so sánh với mẫu máu của anh Nguyễn Huy D. Tại bản kết luận giám định pháp y về ADN số 144/23/TC-ADN ngày 01/3/2023 của V1 - Bộ Y kết luận:

• - Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên mẫu giám định ký hiệu M2: Âm tính;
• - Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu giám định ký hiệu M1, M3, M4, M5, M6, M7: Dương tính;
• - ADN thu từ các mẫu giám định ký hiệu M1, M3, M4, M5, M6, M7 trùng khớp hoàn toàn với AND của Nguyễn Huy D trên tất cả các locus STR đã phân tích;
• - Không thu giữ được dữ liệu ADN từ mẫu ký hiệu M2 trên các lotus STR đã phân tích nên không thể so sánh với ADN của Nguyễn Huy D. (BL: 50-58

* Ngày 12/5/2023, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra Quyết định trưng cầu Phòng K1 Công an tỉnh N tiến hành giám định dữ liệu điện tử đối với 05 đoạn video (ký hiệu từ A1 đến A5) có trong 02 thẻ nhớ đầu thu camera. Tại bản kết luận giám định số 731/KL-KTHS ngày 31/5/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận:

• - Không phát hiện thấy dấu vết bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong toàn bộ mẫu cần giám định (Ký hiệu A1, A2, A3, A4, A5) (BL:28-33)

* Ngày 16/5/2023, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N trưng cầu Trung tâm pháp y - Sở Y Tế tỉnh H tiến hành giám định xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành thương tích của Nguyễn Huy D. Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số 170/KLTTCT-TTPY ngày 05/6/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y Tế tỉnh H kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Huy D tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm).

- Đối với Phạm Văn H2, Trần Văn H3, Hoàng Xuân D1, Trần Ngọc H4: Sau khi phạm tội bị khởi tố điều tra truy tố và đã bị đưa ra xét xử tuyên phạt hình phạt tù giam tương xứng với hành vi phạm tội các đối tượng đã gây ra.

- Đối với Trần Quang L: Sau khi làm việc với Cơ quan CSĐT về thì bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra Quyết định truy nã, đồng thời tách hành vi đối với L khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

- Đối với Nguyễn Huy D, Nguyễn Mạnh H6, Nguyễn Hữu Đ, Lê Quang V, Trần Văn T và Nguyễn Minh T1: Quá trình điều tra xác định khi xảy ra sự việc các đối tượng này không tham gia đánh nhau nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý là phù hợp pháp luật.

- Đối với Trần Thị X: Kết quả điều tra xác định X kinh doanh hoạt động karaoke mà không có giấy phép kinh doanh và đã bị Công an huyện M, tỉnh Nam Định ra Quyết định xử phạt hành chính nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý đối với X là phù hợp pháp luật.

Toàn bộ vật chứng liên quan đến vụ án đã được xử lý giải quyết trong vụ án đối với Phạm Văn H2 và các đồng phạm. Quá trình phục hồi điều tra vụ án đối với Nguyễn Huy H, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N không thu giữ những đồ vật, tài liệu vật chứng gì liên quan đến vụ án nên không đề cập giải quyết.

* Tại bản cáo trạng số 142/CT-VKS-P2 ngày 30/11/2023 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố Nguyễn Huy H về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.

* Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trên, bị cáo ăn năn hối cảivà xin giảm nhẹ hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định giữ quyền công tố tại phiên toà trình bày luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy H phạm tội "Gây rối trật tự công cộng", xử phạt bị cáo từ 36 đến 39 tháng tù

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội củabị cáo: Lời khai nhận tội củabị cáo tại phiên tòa phù hợp vớilời khai củanhững người làm chứng tại cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản trích xuất camera, giám định video; biên bản thu giữ vật chứng; cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án đã được thu thập có trong hồ sơ. Nên đã có đủ căn cứ để kết luận:

Tối ngày 07/01/2023, tại quán K, thôn N, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định có hai nhóm thanh niên gồm:Nhóm thứ nhất có 06 người (đều thường trú tại huyện B, tỉnh Hà Nam), nhóm thứ hai có 06 người (là nhân viên Công ty L1) đến hát tại 02 phòng hát của quán, lúc này trong quán có 04 nữ nhân viên bấm bài, chủ quán và một số người trong gia đình của chủ quán đang ở tại quán. Trong quá trình hát nảy sinh mâu thuẫn giữa Nguyễn Huy H (ở nhóm huyện B) và Lê Quang V (ở nhóm Công ty L1). Sau đó hai nhóm vào phòng hát để nói chuyện thì Hoàng Xuân D1 sinh ngày 20/9/1994, trú tại xã Y, huyện V, tỉnh Yên Bái (ở nhóm Công ty L1) cầm điếu cầy tấn công đánh nhóm thanh niên huyện B. Thấy vậy Nguyễn Huy H sử dụng cốc thủy tinh và điếu cầy, Trần Văn H3 sử dụng quạt cây, Trần Quang L sử dụng thân quạt cây cùng với Trần Ngọc H4 sử dụng tay chân cùng xông vào tấn công đánh nhóm của anh Nguyễn Huy D, sinh năm 1995, trú tại khu dân cư H, phường V, thành phố C, tỉnh Hải Dương (ở nhóm nhân viên Công ty L1) gây ra hỗn loạn trong khu vực sân và phòng hát của quán, làm quán karaoke phải dừng lại không tiếp tục hoạt động.

Hành vi nêu trên củaNguyễn Huy H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, bị cáo H đã sử dụng cốc thủy tinh và điếu cầy là hung khí để phạm tội, nên thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Như vậy quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ và đúng pháp luật

[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luậtgây mất trật tự an toàn xã hộinhưng do mâu thuẫnthù tức cá nhân nên vẫn cố ý thực hiện tội phạm.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, thể hiện sự coi thường pháp luật, vì vậy cần xử lý nghiêmbị cáo trước pháp luật mới đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình;sau khi bỏ trốn bị cáo đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Đường lối xử lý hành vi phạm tội của bị cáo: Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người đầu tiên khởi xướng gây mâu thuẫn dẫn đến hai nhóm đánh nhau, bị cáo có nhân thân xấu, sau khi phạm tội lại bỏ trốn gây khó khăn cho việc điều tra, vì vậy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gianmới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục cải tạobị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sựsơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015.§iÒu136 cña Bé luËt Tè tông h×nh sù 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thêng vô Quèc héi quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/11/2023.

2. Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND Cấp cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Nam Định; - Công an tỉnh Nam Định; - Cục THADS tỉnh Nam Định; - Trại tạm giam Đại An; - Bị cáo - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Tiến Dũng