TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH HÀ TỈNH HÀ TĨNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:06/2025/HS-ST Ngày 25-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH HÀ, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Thúy Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trương Văn Thành

2. Ông Lê Xuân Tình

Thư ký phiên tòa: Bà Bạch Thị Hà, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Quý - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà và điểm cầu thành phần Trại tạm giam Công an H2 tiến hành xét xử trực tuyến công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Hoàng V; giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; sinh ngày 20 tháng 5 năm 2005 tại phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Số căn cước: [...]; Nơi đăng ký thường trú: Tổ dân phố C P, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng. Con ông: Đỗ Đức T; sinh năm 1980; nghề nghiệp: Lao động tự do. Hiện đang sinh sống tại tỉnh Thanh Hóa (Bị cáo không biết địa chỉ cụ thể); Con bà: Hoàng Thị T1 (Đã chết). Anh, chị, em ruột: Không. Bị cáo là con duy nhất trong gia đình. Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Bản án số 57/2022/HSST ngày 26/7/2022, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự (Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án trên, Đỗ Hoàng V chưa đủ 18 tuổi nên được coi là không có án tích).

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 30/10/2024 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh H2 (Có mặt tại điểm cầu thành phần Trại tạm giam Công an tỉnh H2).

Người bị hại: Anh Nguyễn Mậu T2; sinh năm 1996; Căn cước số [...]; địa chỉ: Thôn P, xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt tại điểm cầu Trung tâm trụ sở TAND huyện Thạch Hà).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn H; sinh năm 1986; Căn cước số [...]; địa chỉ: Thôn L, xã V, huyện Q. Tỉnh Quảng Bình (có mặt tại điểm cầu Trung tâm trụ sở TAND huyện Thạch Hà).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài cá nhân, nên khoảng 16 giờ 10 phút ngày 26/10/2024, Đỗ Hoàng V đến bến xe N ở thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình đón xe ô tô khách Công Nhật (chạy tuyến thành phố V - thành phố Đ) để đi ra tỉnh Hà Tĩnh trộm cắp tài sản. Khi lên xe, Đỗ Hoàng V nói với chủ xe là cho xuống Bệnh viện đa khoa huyện C, tỉnh Hà Tĩnh để thăm người thân, nhưng do không biết đường và nhà xe quên nhắc điểm xuống nên xe đi quá huyện C. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Đỗ Hoàng V xuống xe tại điểm đèn xanh - đèn đỏ đường tránh thành phố H, thuộc địa phận xã T, huyện T (nay là thành phố H), tỉnh Hà Tĩnh.

Khi xuống xe, Đỗ Hoàng V đi bộ dọc tuyến đường tránh thấy quán internet “Ken Gaming” có nhiều xe mô tô để ngoài, nên V nảy sinh ý định lấy trộm một trong những chiếc xe đó, nhưng lúc này V nhìn thấy có nhiều người ở đó nên chưa dám lấy. Do điện thoại hết pin nên Đỗ Hoàng V đi vào quán internet “Ken Gaming” và mở máy tính lên xem bản đồ đường đi (để biết đang ở đâu và đường đi về Quảng Bình), xem cách thức bẻ khoá xe mô tô trên Youtube. Sau khi xem xong, Đỗ Hoàng V ra khỏi quán internet và đi dọc tuyến đường để tìm mục tiêu lấy trộm.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/10/2024, khi vào quán “Bi-a 38”, Đỗ Hoàng V nhìn thấy 01 chiếc xe mô tô Exciter (V không nhớ biển kiểm soát) để ngoài quán, V đã tìm cánh bẻ khoá để lấy trộm chiếc xe này nhưng không được. Đến khoảng 21 giờ ngày 26/10/2024, Đỗ Hoàng V quay lại quán internet “Ken Gaming” để tiếp tục tìm cách trộm xe mô tô đang để tại quán. Khi đến đây, Đỗ Hoàng V thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu trắng - đen - đỏ, biển kiểm soát 38M1-233.64 của anh Nguyễn Mậu T2, sinh năm 1996, trú tại thôn P, xã T, huyện T (nay là TP H), tỉnh Hà Tĩnh - là chủ quán đang dựng ở phía trước. Quan sát thấy không có ai xung quanh nên Đỗ Hoàng V đã lấy dây kẽm ở hàng rào cạnh đó, luồn tay xuống dưới đầu xe máy, rút dây điện ổ khoá xe, rồi đấu điện trực tiếp (không qua ổ khóa) thì nổ máy được chiếc xe mô tô này. Đỗ Hoàng V lấy trộm rồi điều khiển xe mô tô Exciter vừa trộm được chạy theo tuyến Quốc lộ A về thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình và đi vào quán internet tại phường N, thành phố Đ chơi game đến sáng.

Đến khoảng 08 giờ ngày 27/10/2024, Đỗ Hoàng V dắt chiếc xe mô tô trộm cắp được nói trên ra chợ N (thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình) cắt chìa khoá để đi đổ xăng. Khi đến cây xăng, Đỗ Hoàng V mở cốp xe mô tô ra và phát hiện bên trong cốp xe có 4.200.000 đồng (bốn triệu, hai trăm nghìn đồng) bao gồm nhiều tờ tiền có mệnh giá khác nhau, nên đã lấy số tiền này để chi tiêu cá nhân. Sau khi đổ xăng, Đỗ Hoàng V vào cửa hàng sửa chữa xe mô tô dọc đường (không nhớ rõ địa chỉ) mua cờ-lê để tháo biển kiểm soát của chiếc xe mô tô mà mình trộm cắp rồi vứt biển số dọc đường đi (Vĩnh không nhớ đã vứt ở đâu). Sau đó, Đỗ Hoàng V điều khiển chiếc xe mô tô nói trên đến quán bán hàng ăn của anh Trần Hữu H1, sinh năm 2001, trú tại thôn H B, xã N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình để bán chiếc xe này nhưng anh H1 không có nhu cầu mua. Lúc này, tại quán anh H1 có anh Trần Văn H, sinh năm 1986, trú tại thôn A L, xã V, huyện Q, tỉnh Quảng Bình đến chơi. Đỗ Hoàng V hỏi anh Trần Văn H có mua xe mô tô Exciter trên không thì anh H có hỏi về nguồn gốc của chiếc xe. Đỗ Hoàng V trả lời đây là xe của V, trong quá trình sử dụng bị mất giấy tờ và rơi biển kiểm soát, do cần tiền nên bán. Anh Trần Văn H đồng ý mua xe với giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), hai bên không viết giấy tờ mua bán. Sau đó, Đỗ Hoàng V dùng số tiền bán xe cho anh Trần Văn H và số tiền đã lấy trong cốp xe của anh Nguyễn Mậu T2 ra cửa hàng điện thoại “Táo Đỏ” ở số C đường T, phường N, T, tỉnh Quảng Bình để mua chiếc điện thoại Iphone XS Max, màu trắng, với giá 6.440.000 đồng (sáu triệu, bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Số tiền còn lại, Đỗ Hoàng V đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 30/10/2024, nhận thức được hành vi phạm tội của mình, Đỗ Hoàng V đã đến cơ quan Công an đầu thú và giao nộp chiếc điện thoại Iphone XS Max, màu trắng đã mua từ tiền trộm cắp mà có.

Bản kết luận định giá tài sản số 150/KLĐG ngày 05/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, đã kết luận: Giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu trắng - đen - đỏ, biển kiểm soát 38M1-233.64, số máy G3D4E424634, số khung 0610HY405520 đã qua sử dụng là 14.500.000 đồng (mười bốn triệu, năm trăm nghìn đồng).

Vật chứng của vụ án:

• - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, số IMEI1: 353093104513369, số IMEI2: 353093104532286 đã qua sử dụng, đang được Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Hà quản lý theo quy định.
• - 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu trắng - đen - đỏ, số máy G3D4E424634, số khung 0610HY405520 đã qua sử dụng, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Mậu T2.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Mậu T2 yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 4.200.000 mà bị cáo đã chiếm đoạt.

Đối với anh Trần Văn H là người mua chiếc xe mô tô Yamaha Exciter, màu trắng - đen - đỏ mà bị cáo đã trộm cắp, tuy nhiên tại thời điểm mua, anh H không biết chiếc xe này là tài sản mà V trộm cắp mà có và cũng không có tài liệu chứng minh anh H biết việc trộm cắp của V nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Anh H không yêu cầu bị cáo bồi thường về mặt dân sự (số tiền 5.000.000₫ anh đã mua xe).

Ngoài ra, trong vụ án còn có quản lý và nhân viên bán hàng của Cửa hàng điện thoại “Táo Đỏ” (số C đường T, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình), khi bán điện thoại cho Đỗ Hoàng V không biết V sử dụng tiền từ việc trộm cắp tài sản mà có để mua, nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm của những người này.

Với hành vi và hậu quả như trên, Bản cáo trạng số 03/CT-VKS-TH ngày 31 tháng 12 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Đỗ Hoàng V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ sự việc và thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến và không khiếu nại gì đối với kết quả định giá.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Hoàng V phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ Hoàng V mức án từ 12 (mười hai) đến 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/10/2024. Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, số IMEI1: 353093104513369, số IMEI2: 353093104532286 đã qua sử dụng. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải trả lại cho bị hại Nguyễn Mậu T2 số tiền 4.200.000đ đã chiếm đoạt.

Bị hại anh Nguyễn Mậu T2 vẫn giữ nguyên yêu cầu bị cáo Đỗ Hoàng V trả lại cho anh số tiền 4.200.000đ đã chiếm đoạt. Về hình phạt đối với bị cáo: Bị hại không có ý kiến gì, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn H không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, kiểm sát viên quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở, căn cứ để kết luận:

Khoảng 21 giờ ngày 26/10/2024, tại thôn K, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh, Đỗ Hoàng V đã lén lút lấy trộm 01 chiếc xe mô tô nhãn Exciter màu trắng - đen - đỏ, biển kiểm soát 38M1-233.64, trị giá 14.500.000 đồng của anh Nguyễn Mậu T2, sinh năm 1996, trú tại thôn P, xã T, huyện T, bên trong cốp xe có 4.200.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Đỗ Hoàng V đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Mậu T2 là 18.700.000 đồng.

[3]. Với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân, Đỗ Hoàng V đã lên kế hoạch tìm kiếm sự sơ hở của người khác để chiếm đoạt tài sản. Bằng hành vi lén lút Đỗ Hoàng V đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Mậu T2 tổng giá trị tài sản là 18.700.000 đồng (mười tám triệu bảy trăm nghìn đồng). Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng số 03/CT-VKS-TH ngày 31 tháng 12 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật quy định như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi”; “Người phạm tội đầu thú” theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Ngày 26/7/2022 bị Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 57/2022/HSST (tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án trên, Đỗ Hoàng V chưa đủ 18 tuổi nên được coi là không có án tích).

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân; trên cơ sở xem xét ý kiến của bị hại cũng như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học để sửa đổi, không lao động chân chính mà vẫn tiếp tục phạm tội, coi thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Hoàng V chưa bồi thường số tiền 4.200.000đ đã chiếm đoạt cho bị hại anh Nguyễn Mậu T2, anh T2 yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền này cho anh. Yêu cầu bồi thường của bị hại là có căn cứ, vì vậy buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Mậu T2 4.200.000đ (bốn triệu hai trăm ngàn đồng).

Đối với số tiền 5.000.000₫ anh Trần Văn H đã mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter (do V trộm cắp mà có nhưng anh H không biết), anh H không yêu cầu bị cáo hoàn trả nên miễn xét.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo V không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Xử lý vật chứng:

• - Xét vật chứng: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu trắng - đen - đỏ, số máy G3D4E424634, số khung 0610HY405520 đã qua sử dụng. Ngày 25/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Mậu T2 là có căn cứ, đúng trình tự thủ tục theo đúng quy định pháp luật.
• - Xét vật chứng: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, số IMEI1: 353093104513369, số IMEI2: 353093104532286 đã qua sử dụng là vật chứng bị cáo sử dụng tiền phạm tội để mua, còn giá trị sử dụng vì vậy cần áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 1 Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136, điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Điều 584, 585, khoản 1 Điều 586, khoản 1 Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 3, khoản 1, khoản 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Q;

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hoàng V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt Đỗ Hoàng V 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/10/2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Hoàng V phải bồi thường cho anh Nguyễn Mậu T2 số tiền 4.200.000đ (bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán xong số tiền phải thi hành án thì hàng tháng còn phải trả lãi suất theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền chậm trả tại thời điểm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, số IMEI1: 353093104513369, số IMEI2: 353093104532286 đã qua sử dụng là vật chứng bị cáo sử dụng tiền phạm tội mà có để mua, còn giá trị sử dụng.

(Tình trạng vật chứng có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/01/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Hà).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Hoàng V phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:. - TAND, VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND huyện Thạch Hà; - Công an huyện Thạch Hà; - Sở Tư pháp Hà Tĩnh; - Chi cục THADS huyện Thạch Hà; - UBND phường Bắc Nghĩa, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; - Bị cáo; bị hại; Người có QLNVLQ - Lưu: HS; VP-TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Thúy Hạnh