NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀNG ĐỊNH, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bàn Văn Tiển.

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Đàm Thiếu Phương;

Bà Chu Thị Xuyến.

- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Hữu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nông Hải Yến - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai lưu động vụ án hình sự thụ lý số: 01/2025/TLST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2025/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2025, đối với bị cáo:

Hoàng Văn H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 12 tháng 8 năm 1991 tại huyện T, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn P và bà Nguyễn Thị M; vợ, con: Chưa có; tiền án: Có 02 tiền án, cụ thể: Bản án số 53/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đến ngày 29/9/2021 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù; tại Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 46/GXN-THADS ngày 07/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T xác nhận bị cáo Hoàng Văn H chưa thi hành khoản bồi thường công dân số tiền 7.565.000 đồng, chưa được xóa án tích; Bản án số 68/2022/HS-ST ngày 29/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, áp dụng tình tiết tăng nặng là Tái phạm, ngày 17/12/2024 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm; tiền sự: Không; nhân thân: Có 02 tiền án như trên, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị bắt tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 27/12/2024 đến nay, có mặt.

- Bị hại: Bà Đinh Thị D, sinh năm 1945; địa chỉ: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 00 ngày 27/12/2024, Hoàng Văn H, trú tại: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn khi đi bộ đến khu vực nhà bà Đinh Thị D (sinh năm 1945, là người cùng thôn) thì thấy có khoảng 02 - 03 người tụ tập gần đó, tò mò H đến gần xem có chuyện gì thì những người này đã đi mất. Thấy vậy, H đến gọi cửa và thông báo cho bà D về sự việc trên và tự nhận là trưởng thôn. Cùng lúc đó, H ngó qua khe cửa thấy bà D đang cất tiền vào 02 túi vải (một túi cất vào trong túi áo, một túi cất vào cạp quần), khi thấy bà D có nhiều tiền và ở một mình, nên H đã nảy sinh ý định dùng vũ lực để cướp số tiền trên. Sau khi gọi cửa nhiều lần nhưng bà D không mở cửa, khoảng 30 phút sau H nhảy qua tường rào đằng sau nhà bà D vào khu vực chuồng gà rồi đi đến cửa chính gọi bà D mở cửa và tự nhận là Công an xã đi tuần nhưng bà D vẫn không mở cửa. H mở cửa vào bếp nhà bà D lấy 01 con dao bằng kim loại màu đen (dài khoảng 40cm, loại không có đầu nhọn) tìm cách cậy phá cửa nhà. Khi cậy phá được cửa chính, H đi vào nhà thấy bà D đang ngồi trên mép giường sát tường, tay cầm một con dao chém về phía H nhưng không trúng, H dùng con dao đang cầm trên tay gạt con dao bà D ra (cả hai không bị thương tích gì). Sau đó, H lao về phía bà D dùng tay khống chế giữ tay và đè người bà D xuống giường, giật lấy con dao từ tay bà D và để trên giường. Khi bà D hô hoán kêu cứu thì H bỏ con dao đang cầm xuống giường lấy tay bịt mồm bà D và nói “bà không được kêu, kêu tao bóp chết”. Tiếp đó, H lục tìm tiền trong người bà D lấy hết số tiền trong túi áo phía trong và túi vải dắt ở cạp quần và bỏ bà D ra thì bà D kêu cứu, H tiếp tục bịt mồm, đe dọa bà D là “không được kêu, kêu tao đè chết” rồi tiếp tục lục tìm tiền trên người bà D nhưng không thấy. Sau đó, H bỏ bà D ra và đi ra khỏi nhà, khi đi được một đoạn thì nhớ ra con dao dùng để cậy cửa còn để trên giường nên H quay lại nhà bà D lấy con dao rồi đi đến khu vực bờ sông thuộc Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn vứt con dao, đèn pin, túi vải đựng tiền, khẩu trang xuống dòng sông. Khi trở về nhà, H đi ra khu vực sau bếp lấy túi ni lon màu vàng cất toàn bộ số tiền vừa cướp được và chôn tại góc vườn sau nhà rồi đi ngủ. Khoảng 09 giờ 00 ngày 27/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T mời Hoàng Văn H đến trụ sở để làm việc và H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Cùng ngày 27/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn H thu giữ số tiền 28.500.000 đồng đựng trong một túi nilon màu vàng, thu giữ tại góc vườn phía sau tiếp giáp gian nhà bếp dưới hố đất được phủ một lớp đất bên trên, phía trên bề mặt được đậy một lớp lá cây mía khô, là số tiền mà H cướp được của bà D.

Tại bản kết luận giám định số 94/KL-KTHS, ngày 07/01/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn, kết luận: Số tiền 28.500.000 đồng gửi giám định đều là tiền thật.

Với nội dung sự việc trên, tại bản Cáo trạng số 05/CT-VKSTĐ ngày 14/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội Cướp tài sản theo quy định tại các điểm d, e, h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, thừa nhận hành vi của bị cáo gây ra là sai, vi phạm pháp luật.

Bị hại bà Đinh Thị D, thừa nhận tài sản của bà bị cướp là 28.500.000 đồng như bản Cáo trạng đã nêu. Ngày 10/01/2025 bà đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T trả lại đầy đủ nên bà D không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với tài sản là 01 con dao bị cáo Hoàng Văn H đã lấy dưới nhà bếp của bà Đinh Thị D, 01 túi vải màu xanh, 01 túi vải màu xám trắng để đựng tiền là tài sản đã cũ, không còn giá trị sử dụng nên bà D không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường. Đối với hành vi dùng vũ lực của bị cáo Hoàng Văn H với bị hại bà Đinh Thị D gây ra các dấu vết gồm: Mũi tím, sưng bầm, vùng môi bên dưới sưng nề nhẹ, không có vết thương trầy xước da, toàn thân không có dấu vết bầm tím trầy xước da. Chụp X-quang ngực thẳng không thấy dấu hiệu gãy xương, chưa cần phải nằm viện điều trị. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H không để lại thương tích cho bị hại, bị hại không có yêu cầu xem xét về tỷ lệ tổn thương cơ thể và không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường tổn thất về sức khỏe, tổn thất về tinh thần. Về hình phạt, bị hại bà Đinh Thị D yêu cầu Hội đồng xét xử xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn trong phần tranh luận, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Cướp tài sản” và đề nghị áp dụng điểm d, e, h khoản 2 Điều 168; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 08 (tám) năm đến 09 (chín) năm tù. Về hình phạt bổ sung, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về phần dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm. Đối với tài sản là 01 con dao bị cáo Hoàng Văn H đã lấy dưới nhà bếp của bị hại bà Đinh Thị D, 01 túi vải màu xanh, 01 túi vải màu xám trắng để đựng tiền là tài sản đã cũ, không còn giá trị sử dụng nên bị hại bà D không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường, do đó không xem xét.

Đối với hành vi dùng vũ lực của bị cáo Hoàng Văn H với bị hại bà Đinh Thị D gây ra các dấu vết gồm: Mũi tím, sưng bầm, vùng môi bên dưới sưng nề nhẹ, không có vết thương trầy xước da, toàn thân không có dấu vết bầm tím trầy xước da. Chụp X-quang ngực thẳng không thấy dấu hiệu gãy xương, chưa cần phải nằm viện điều trị. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H không để lại thương tích cho bị hại; đồng thời bị hại không có yêu cầu xem xét về tỷ lệ tổn thương cơ thể và không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường tổn thất về sức khỏe, tổn thất về tinh thần, nên không xem xét.

Trong phần tranh luận, bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 27/12/2024, bị cáo Hoàng Văn H đã có hành vi đe dọa dùng vũ lực, dùng dao và tay khống chế, bịt mồm, đè người bà Đinh Thị D để chiếm đoạt số tiền 28.500.000 đồng. Bị cáo Hoàng Văn H có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, bị cáo Hoàng Văn H có 02 tiền án, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Bên cạnh đó, bị cáo sử dụng dao là hung khí nguy hiểm, bị hại Đinh Thị D hiện nay đã 79 tuổi là người già yếu, do đó hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản theo quy định tại các điểm d, e, h khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự. Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Cướp tài sản” theo các điểm d, e, h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã dùng thủ đoạn giả xưng là Công an để kiểm tra hành chính, đã làm xấu đến hình ảnh của công an nhân dân, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, sử dụng hung khí nguy hiểm để uy hiếp, đe dọa nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại, bị cáo đã từng nhiều lần bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm, lại tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường, không chấp hành các quy định của pháp luật.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có 02 tiền án, cụ thể: Bản án số 53/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đến ngày 29/9/2021 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù; tại Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 46/GXN-THADS ngày 07/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T xác nhận bị cáo Hoàng Văn H chưa thi hành khoản bồi thường công dân số tiền 7.565.000 đồng, chưa được xóa án tích; Bản án số 68/2022/HS-ST ngày 29/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, áp dụng tình tiết tăng nặng là Tái phạm, ngày 17/12/2024 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, xét thấy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh tại địa phương thì bị cáo sống phụ thuộc gia đình, không có tài sản riêng. Do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận ngày 10/01/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại cho bà Đinh Thị D đầy đủ tài sản nên bà D không có yêu cầu bồi thường gì thêm đối với bị cáo. Đối với tài sản là 01 con dao bị cáo Hoàng Văn H đã lấy dưới nhà bếp của bà Đinh Thị D, 01 túi vải màu xanh, 01 túi vải màu xám trắng để đựng tiền là tài sản đã cũ, không còn giá trị sử dụng nên bà D không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Đối với hành vi dùng vũ lực của bị cáo Hoàng Văn H với bị hại bà Đinh Thị D gây ra các dấu vết gồm: Mũi tím, sưng bầm, vùng môi bên dưới sưng nề nhẹ, không có vết thương trầy xước da, toàn thân không có dấu vết bầm tím trầy xước da. Chụp X-quang ngực thẳng không thấy dấu hiệu gãy xương, chưa cần phải nằm viện điều trị. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H không để lại thương tích cho bị hại; đồng thời bị hại không có yêu cầu xem xét về tỷ lệ tổn thương cơ thể và không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường tổn thất về sức khỏe, tổn thất về tinh thần, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tai khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[13] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điểm d, e, h khoản 2 Điều 168; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Cướp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024.
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp Ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.