NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Tuyết Mai
• Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Minh
• Ông Nguyễn Văn Tính
• Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lành - Thư ký TAND tỉnh Bắc Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa:

Đinh Văn Bình - Kiểm sát viên.

Hôm nay, ngày 20 tháng 03 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 10/2025/TLPT-HS ngày 19 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo Dương Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2025/HS-ST ngày 09 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh.

- Bị cáo có kháng cáo: Dương Văn H, sinh ngày 26/3/2007; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; hộ khẩu thường trú: Khu phố T, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; con ông Dương Văn T, sinh năm 1977 và con bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1982; gia đình có 4 chị em, bị cáo là con thứ ba; vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2024 đến nay. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh B. Có mặt;

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Dương Văn T, sinh năm 1977; địa chỉ: Khu phố T, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo:

1. Bà Nguyễn Thị T1, Trợ giúp viên pháp lý tại Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B. Có mặt;
2. Ông Nguyễn Chí D Luật Sư Công ty L, Đoàn luật sư tỉnh B. Có mặt;

Ngoài ra, trong vụ án này còn có các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng đều không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 07/8/2024, sau khi nghe Nguyễn Duy T2 sinh ngày 06/4/2010 nói có nhóm thanh niên huyện Đ sang “đá chai” Nguyễn Anh C sinh ngày 07/12/2007 đã rủ mọi người gồm: Nguyễn Trần Bảo sinh ngày 13/10/2006, Trần Văn Q sinh ngày 21/4/2008, Nguyễn Mạnh T3 sinh ngày 30/8/2008, Trần Văn P sinh ngày 01/3/2009, Nguyễn Nam V sinh ngày 01/11/2007 và Chu Việt H1 sinh ngày 27/12/2007 cùng mang theo chai thủy tinh đi tìm đánh nhau với nhóm thanh niên huyện Đ thì cả nhóm đồng ý.

Sau đó H1 chở V đi lấy 07 vỏ chai ngọt Sting bằng thủy tinh và chia cho mọi người sử dụng. Sau khi có hung khí thì B điều khiển xe mô tô chở C ngồi sau cầm theo 01 vỏ chai thủy tinh và 01 bình xịt hơi cay màu xanh do C chuẩn bị từ trước; T2 điều khiển xe mô tô chở Q ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai thủy tinh; T3 điều khiển xe mô tô chở P ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai thủy tinh và H1 điều khiển xe mô tô chở V ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai thủy tinh, cùng đi từ đường N thuộc phường T đến đường B thuộc phường Đ và phường H, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh tìm đánh nhóm thanh niên huyện Đ.

Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, khi nhóm C đi trên đường B, đoạn gần vòng xuyến khu đô thị N thuộc phường Đ thì gặp nhóm người gồm: Nguyễn Đức Đ sinh ngày 29/9/2008 điều khiển xe mô tô chở Vũ Mạnh D1; Nguyễn Đức D2 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Khánh H2 sinh ngày 21/10/2008; Dương Văn H sinh ngày 26/3/2007 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Nam T4 sinh ngày 27/12/2006 đang đi bên đường hướng ngược chiều với nhóm C. Lúc này, T3 nghĩ nhóm người của D1 nêu trên là nhóm thanh niên huyện Đ có mâu thuẫn với T2 nên nói với P “đả đi, đả đi” thì P cầm 01 vỏ chai thủy tinh ném về nhóm của D1 nhưng không trúng người làm chai thủy tinh rơi xuống đường và vỡ thành các mảnh nhỏ. Sau đó, nhóm C điều khiển xe mô tô bỏ chạy với tốc độ khoảng 80 đến 90km/h theo đường 277 hướng về phường H và xã V, huyện Y. D1 và H nhận ra trong nhóm người vừa ném chai thủy tinh có C. Do trước đó, D1 và H có mâu thuẫn với C nên D1 bảo Đ điều khiển xe mô tô đuổi theo để đánh C. Thấy vậy, H cũng điều khiển xe mô tô chở T4 ngồi sau đuổi theo nhóm C để đánh (T4 chỉ ngồi sau xe không biết mục đích H3 đuổi theo nhóm C để đánh). Trong lúc đuổi nhóm C thì D1, H, Đ và T4 không mang theo hung khí. Hai nhóm điều khiển xe mô tô đi với tốc độ khoảng 80 đến 90 km/h, bấm cỏi inh ỏi, lạng lách, đánh võng trên đường B. Khi các xe nhóm C đi đến cuối đường 277 thuộc xã V, huyện Y thì rẽ vào xã V, huyện Y để tránh nhóm D1 đuổi theo. Khi thấy, nhóm D1 không đuổi theo nữa thì nhóm C vòng xe quay lại đi về. Hai nhóm đuổi để đánh nhau trong khoảng thời gian 04 phút trên đoạn đường dài 05km.

Đến khoảng hơn 20 giờ 35 phút ngày 08/8/2024, do vẫn bực tức vì bị nhóm C ném chai nên D1 cầm theo 01 thanh đao dài 109cm, phần chuôi cầm dài 57cm bằng ống kim loại màu vàng, phần lưỡi dài 52cm, mũi dao nhọn bảo H chở D1 ra đường B tìm C để đánh. Khi xe của D1 và hường vừa đi qua cầu Đ thuộc khu phố M, phường T thì gặp C điểu khiển xe mô tô chở V đi theo hướng cùng chiều phía trước. H3 điều khiển xe mô tô vượt qua vị trí của C thì D1 cầm đao nhảy xuống xe quay lại để chém C, C quay xe mô tô chở V bỏ chạy theo hướng ngược lại nên D1 không chém được. Thấy vậy, H điểu khiển xe mô tô chở D1 đuổi theo C khoảng 300m thì C dừng xe bỏ chạy vào nhà dân bên đường. D1 đi đến trước cửa nhà dân nơi C chạy vào và chửi “Đ...mẹ mày ra đây”, khoảng 2-3 phút sau, H và D1 lên xe bỏ đi.

Với nội dung nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Dương Văn H phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn H 19 (mười chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 10/8/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 09/8/2024, bị cáo Dương Văn H kháng cáo cho bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Văn H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” là đúng người, đúng tội, không oan. Song, hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên có phần nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Dương Văn H trình bày: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi nhận xét vụ án và phân tích hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, nhận thấy bị cáo tuổi đời còn non trẻ, nhận thức pháp luật còn hạn chế và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Tham gia đối đáp với đại diện Viện kiểm sát, Trợ giúp viên pháp lý và Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo H nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Ngoài ra, Luật sư trình bày bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hành vi phạm tội của bị cáo chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng và khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên mức hình phạt 19 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Văn H nộp trong hạn luật định là hợp lệ, được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với vật chứng, kết luận định giá và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng hơn 21 giờ 30 phút ngày 07/8/2024, sau khi nghe T2 nói có nhóm thanh niên huyện Đ sang “đá chai”, C đã rủ: B, Q, T3, P, H1, V cùng mang theo chai thủy tinh đi tìm đánh nhau với nhóm thanh niên bên huyện Đ thì cả nhóm đồng ý. Sau đó, H1 chở V đi lấy được 07 vỏ chai nước ngọt Sting làm bằng thủy tinh và chia cho mọi người sử dụng. B điều khiển xe mô tô chở C ngồi sau cầm theo 01 vỏ chai bằng thủy tinh và 01 bình xịt hơi cay màu xanh do C chuẩn bị; T2 điều khiển xe mô tô chở Q ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai bằng thủy tinh; T3 điều khiển xe mô tô chở P ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai bằng thủy tinh và H1 điều khiển xe mô tô chở V ngồi sau cầm theo 02 vỏ chai bằng thủy tinh, cùng đi từ đường N thuộc phường T đến đường B thuộc phường Đ và phường H, thành phố T tìm đánh nhóm thanh niên huyện Đ.

Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, khi nhóm C đi trên đường B, đoạn gần vòng xuyến khu đô thị N thuộc phường Đ, thì gặp nhóm người gồm: Đ, D1, D2, H2, H, T4 đang đi bên đường hướng ngược chiều với nhóm C. Lúc này, T3 nghĩ nhóm người trên là nhóm thanh niên huyện Đ có mâu thuẫn với T2 nên bảo P “Đả đi, đả đi” thì P cầm 01 vỏ chai thủy tinh ném về nhóm của D1 nhưng không trúng ai, làm chai thủy tinh rơi xuống đường và vỡ thành các mảnh nhỏ. Sau khi ném chai thì nhóm C điều khiển xe mô tô chạy theo đường 277 hướng về phường H. D1 và H nhận ra trong nhóm người vừa ném chai thủy tinh có C. Do trước đó, D1 và H có mâu thuẫn với C nên D1 bảo Đ điều khiển xe mô tô đuổi theo để đánh C. Thấy vậy, H cũng điều khiển xe mô tô chở T4 đuổi theo nhóm C để đánh. Trong lúc đuổi nhóm C thì D1, H, Đ và T4 không mang theo hung khí. Hai nhóm điều khiển xe mô tô đuổi nhau với tốc độ khoảng 80 đến 90 km/h, bấm còi inh ỏi, lạng lách, đánh võng trên đường B. Khi xe nhóm C đi đến cuối đường 277 thuộc xã V, huyện Y, thì rẽ vào xã V để tránh nhóm D1 đang đuổi theo. Hai nhóm đuổi để đánh nhau trong khoảng 04 phút trên đoạn đường dài 05km.

Đến khoảng hơn 20 giờ 35 phút ngày 08/8/2024, do vẫn bực tức vì bị nhóm C ném chai nên D1 cầm theo 01 thanh đao bảo H điều khiển xe mô tô chở D1 đi ra đường B để đi tìm C đánh. Khi xe của D1 và H vừa đi qua đầu cầu Đ thuộc địa phận khu phố M, phường T thì gặp C điều khiển xe mô tô chở V đi theo hướng cùng chiều phía trước. H điều khiển xe mô tô đến vượt qua vị trí của C thì D1 cầm đao nhảy xuống xe quay lại để chém C, C quay xe mô tô chở V bỏ chạy theo hướng ngược lại nên D1 không chém được. Thấy vậy, H điều khiển xe mô tô chở D1 đuổi theo C được khoảng 300m thì C dừng xe bỏ chạy vào nhà dân ở bên đường. D1 đi đến đứng ở trước cửa nhà dân nơi C, V chạy vào chửi to tiếng “ đ..mẹ mày ra đây”, khoảng 03 phút sau không C ra nên D1 đi về.

Hành vi trên của bị cáo H và các bị cáo khác xảy ra nơi tập chúng đông dân cư làm cho người dân bức xúc và rất hoảng sợ. Những hành vi trên đã gây mất trật tự, trị an ảnh hưởng xấu đến tình hình an toàn giao thông, an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Công an, Ủy ban nhân dân phường T, H, Đ có văn bản đề nghị xử lý nghiêm hành vi tụ tập đông người, vi phạm quy định an toàn giao thông và dùng hung khí đuổi đánh nhau của các đối tượng trên. Do vậy, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Văn H cùng các bị cáo khác phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Dương Văn H, Hội đồng xét xử thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Dương Văn H thực hiện hành vi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” trong ngày 07 và 08/08/2024 nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo H do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú; bị cáo có đóng góp công sức và tiền cho H4 chữ thập đỏ của phường Đ nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, bản án sơ thẩm đã cân nhắc áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại chương XII Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo H 19 tháng tù là có căn cứ.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo giao nộp 01 phiếu thu ủng hộ người nghèo ngày 18/7/2024. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới, như vậy bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo tuổi đời còn non trẻ, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, cần tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội để sửa chữa lỗi lầm nên cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp. Do vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Văn H, cho bị cáo được hưởng án treo. Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Văn H, sửa bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Dương Văn H 19 (mười chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Trả tự do ngay tại phiên tòa phúc thẩm cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Giao bị cáo Dương Văn H cho UBND phường Đ, thành phố T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bị cáo Dương Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.