Bản án số: 05/2025/HS-ST

Ngày: 07-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHĨA LỘ, TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Xuân.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Việt Cường;

Bà Phạm Thị Kim Hoa.

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghĩa Lộ tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Văn Giỏi - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Nghĩa Lộ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2025/TLST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2025/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2025, đối với bị cáo:

Hoàng Trọng B, sinh ngày 17 tháng 6 năm 1984 tại huyện V, tỉnh Yên Báinơi cư trú tổ B, thị trấn N, huyện V, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp nhân viên doanh nghiện tư nhân T2; trình độ văn hóa (học vấn) 12/12; dân tộc Tày; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Hoàng Văn X năm 1953 và bà Trần Thị B1, sinh năm 1957; vợ Lò Thị N, sinh năm 1983 và 02 con; tiền án, tiền sự không; bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; "Có mặt".

- Bị hại: Lò Văn Đ, sinh năm 1979 (đã chết)

- Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Anh Lò Văn T, sinh năm 1999; nơi cư trú bản C, xã N, thị xã N, tỉnh Yên Bái "Vắng mặt".

- Người có quyền lợi liên quan:

Hoàng Hạnh L năm 1974; nơi cư trú tổ C, phường T, thị xã N, tỉnh Yên Bái"Có đơn xin xét xử vắng mặt".

- Người làm chứng:

• + Vũ Hoàng C năm 1996; nơi cư trú tổ H, phường T, thị xã N, tỉnh Yên Bái"Vắng mặt".
• + Hoàng Thị Y, sinh năm 1981; nơi cư trú tổ A, thị trấn N, huyện V, tỉnh Yên Bái; "Có đơn xin xét xử vắng mặt".
• + Hoàng Văn T1, sinh năm 1993; nơi cư trú bản S, xã N, thị xã N, tỉnh Yên Bái; "Vắng mặt".

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 50 phút ngày 24/11/2024, tại kho hàng vật liệu xây dựng của Doanh nghiệp tư nhân T3thuộc bản Xa, xã N, thị xã N là Kế toán doanh nghiệp yêu cầu Hoàng Trọng B2 nhân viên lao động hợp đồng của Doanh nghiệp tư nhân T3 20 bao xi măng đến cho chị Hà Thị N1 ở bản S, xã N, thị xã N khoảng cách di chuyển gần và không có xe ô tô tải ở tại kho hàng vật liệu xây dựng, nên B8 tự ý lái xe máy chuyên dùng (xe nâng) từ kho đi giao hàng mà không hỏi ý kiến Giám đốc là chị Hoàng H LBcùng với anh Lò Văn Đ1 năm 1979, trú tại bản Chao Hạ 2, xã N, thị xã N nhân viên bốc dỡ hàng hóa của Doanh nghiệp, xếp 20 bao xi măng để trên hai thanh nâng phía trước đầu xe nâng, khi đi từ kho hàng Blái xe còn anh Đ2 ở phía sau cabin. Bđiều khiển xe đi trên đường Quốc lộ 32 theo hướng thị xã N đi thành phố Y gần đến đường rẽ vào bản S, xã N, thị xã N một số bao xi măng bị xô lệch, sắp rơi. Thấy vậy Bdừng xe để xếp lại, Đ3 để Đ4 ngồi phía trước giữ các bao xi măng và Bđồng ý. Sau đó Đ4 ngồi phía trước bên trái trên các bao xi măng, để giữ số bao xi măng sắp rơi. Btiếp tục điều khiển xe rẽ trái đi vào đường liên thôn thuộc bản S, xã N, thị xã N được khoảng 100m thì Lò Văn Đ5 một số bao xi măng bị rơi xuống đường (phía bên trái của xe nâng). Do bị khuất và B3 biết Đ11 rơi ngã, nên đã điều khiển xe nâng di chuyển chèn qua người Đại. Khi nghe thấy Đ6, B4 xe lại thì thấy Đ7 nằm dưới gầm xe phía sau bánh trước bên trái. Thấy vậy, B8 gọi điện thoại cho nhân viên của Doanh nghiệp đến đưa anh Đ8 cấp cứu tại Bệnh viện Đ13 do vết thương nặng anh Đ7 tử vong ngay sau đó.

Ngay sau khi vụ tai nạn xảy ra cơ quan Công an đã tiến hành kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Hoàng Trọng B5 hồi 09 giờ 56 phút cùng ngày cho kết quả: 0,000 mg/lít khí thở. Tiến hành kiểm tra chất ma túy trong cơ thể của Bvào hồi 09 giờ 42 phút cùng ngày cho kết quả âm tính (-) với chất ma túy.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

- Đoạn đường xảy ra vụ tai nạn là đoạn đường liên thôn, đường bê tông bằng phẳng, nền đường khô ráo, tầm nhìn không bị che khuất, lòng đường rộng 03 mét. Tại Bản kết luận giám định tử thi số 726/KLGĐTT-PC09 ngày 03/12/2024 của Phòng K1Công an tỉnh Ykết luận nguyên nhân tử vong của Lò Văn Đ9 “Đa chấn thương: Chấn thương bụng (rách mạc treo ruột, vỡ ruột, tràn máu ô bụng), gãy, vỡ phức tạp xương chậu, gãy xương bàn chân phải, dập nát tinh hoàn".

Kết quả điều tra và tại phiên tòa xác định Hoàng Trọng B6 khiển xe máy chuyên dùng (xe nâng) không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng.

Ngày 24/11/2024 B7 ý điều khiển xe máy chuyên dùng (xe nâng), không có đăng ký và không gắn biển số do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp tham gia giao thông đường bộ. Khi đi đến đoạn đường liên thôn thuộc bản S, xã N, thị xã N đồng ý để Lò Văn Đ10 lên các bao xi măng trên thanh nâng phía trước của xe (vị trí không được phép chở người) gây tai nạn giao thông, hậu quả Lò Văn Đ11 ngã và xe nâng do Bđiều khiển chèn qua người và tử vong. Hành vi trên của Hoàng Trọng B8 vi phạm quy định tại khoản 9, Điều 8; khoản 2, Điều 57 Luật Giao thông đường bộ.

Trách nhiệm dân sự: Hoàng Trọng B đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 130.000.000 đồng; đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản gì và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

Cáo trạng số: 02/CT-VKS-NL ngày 10/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghĩa Lộ truy tố bị cáo Hoàng Trọng B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo B2 người bị hại cũng có lỗi; đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Trọng B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo”; người bị hại tự ý lên ngồi trên các bao xi măng trong khi phải nhận thức được việc không được phép ngồi và có thể xảy ra tai nạn, nên trong trường hợp này người bị hại cũng có lỗi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Trọng B ba năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

Không áp dụng hình phạt bổ sung.

Tránh Nhiệm dân sự: Không

Vật chứng: Không

Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận gì, nhất trí với lời luận tội.

- Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo có hai con nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nên xin hình phạt là án treo để còn ở nhà lao động nuôi các con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã N2, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghĩa Lộ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai tại phiên toà của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 09 giờ ngày 24/11/2024 tại đường liên thôn thuộc bản S, xã N, thị xã N tự ý (không được phép của chủ Doanh nghiệp) sử dụng xe chuyên dùng (xe nâng) để chở 20 bao xi măng và đồng ý cho Lò Văn Đ ngồi lên trên các bao xi măng để trên thanh nâng phía trước của xe (vị trí không được phép chở người); khi B9 điều khiển xe, do xô lệch các bao xi măng nên Lò Văn Đ11 ngã xuống mặt đường và bị bánh xe phía trước bên trái của xe nâng chèn qua người. Hậu quả Lò Văn Đ11 thương nặng và tử vong ngay sau đó.

Hành vi nêu trên của Hoàng Trọng B8 vi phạm khoản 9, Điều 8; khoản 2 Điều 57 Luật Giao thông đường bộ.

Bị cáo Hoàng Trọng B không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe chuyên dùng (xe nâng) tham gia giao thông đường bộ; xe nâng không đăng ký và gắn biển số do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp. Vì vậy, xác định bị cáo không có đủ điều kiện lái xe cũng như xe nâng không được phép đưa vào tham gia giao thông tại thời điểm gây tai nạn. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo nhận thức được việc điều khiển xe không không có giấy phép lái xe, xe không được phép tham gia giao thông là vi phạm pháp luật và có thể xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, do cẩu thả bị cáo đã vô ý gây tai nạn.

Hành vi gây tai nạn giao thông của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Bị cáo Hoàng Trọng B điều khiển xe khi không có giấy phép lái xe theo quy định, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng định khung theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[3] Từ những căn cứ trên đã có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo Hoàng Trọng B thực hiện đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Nhân thân: Bị cáo B trước khi phạm tội chưa có tiền án, tiền sự, nên xác định là người có nhân thân tốt.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi gây tai nạn bị cáo đã bồi thường cho bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo; người bị hại tự ý lên ngồi trên các bao xi măng trong khi phải nhận thức được việc không được phép ngồi trên đó và có thể xảy ra tai nạn, nên trong trường hợp này người bị hại cũng có lỗi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Bị cáo B được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; trong cuộc sống luôn chấp hành tốt chủ trương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước; bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù, cho hưởng án treo đối với bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

- Đại diện bị hại không có đề nghị gì thêm, nên không đặt ra để giải quyết.

- Đối với một số bao xi măng bị rách, trong Giai đoạn điều tra chủ sở hữu là chị Hoàng H LGiám đốc doanh nghiệp không yêu cầu Hoàng Trọng B10 bồi thường, nên không đặt ra để giải quyết trong vụ án này.

[8] Xử lý vật chứng:

Cơ quan CSĐT Công an thị xã N lại cho chị Hoàng H Lsinh năm 1974 trú tại tổ C, phường T, thị xã N hợp pháp quản lý sử dụng: 01 xe máy chuyên dùng (xe nâng) nhãn hiệu TOYOTA, không có biển số, màu sơn đỏ-đen; số khung: A508FDJ35-36369; số máy: 370023017. Việc trả lại của Cơ quan Công an là đúng quy định, nên chấp nhận.

[9] Các vấn đề khác trong vụ án:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Đối với chị Hoàng H Llà chủ Doanh nghiệp tư nhân T3chủ sở hữu của xe máy chuyên dùng (xe nâng) mà Bđiều khiển ngày 24/11/2024. Tuy nhiên, việc điều khiển xe là do B7 ý lấy xe đi, chị L1 có mặt tại kho, không biết và không chỉ đạo việc này. Do đó hành vi của chị Lê K cấu T2 tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ là đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, kết quả điều tra xác định: Doanh nghiệp tư nhân T4 có hợp đồng lao động với Hoàng Trọng B và Lò Văn Đ12 như Doanh nghiệp có quy chế sử dụng lao động cũng như phương tiện lao động.

Đối với chị Hoàng Thị Y1 nhân viên kế toán của Doanh nghiệp tư nhân T3chỉ quản lý việc xuất hàng không quản lý việc giao hàng. Ngày 24/11/2024 không yêu cầu B6 khiển xe nâng để đi giao hàng, không biết việc B7 ý sử dụng xe nâng để đi giao hàng nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã N xử lý đối với chị Y1 phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Trọng B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Điều luật và hình phạt:

   Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Hoàng Trọng B 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, kể từ ngày xét xử sơ thẩm, là ngày 07-3-2025.

   Giao Hoàng Trọng B cho UBND thị trấn N, tỉnh Yên Bái cùng gia đình bị cáo phối hợp trong việc giám sát, giáo dục.

   Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92, Điều 93 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người đại diện của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ; người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

   Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a, 7 b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.