NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH HÀ, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Thúy Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Dương Đức Hạnh

2. Ông Dương Kim Hồng

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Trang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hoàng - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 69/2024/TLST-HS, ngày 19 tháng 12 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đậu Xuân T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; sinh ngày 16 tháng 11 năm 1996 tại xã V, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; số căn cước [...]; nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: Thôn V, xã V, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Lái xe; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng; Con ông Đậu Xuân T1; sinh năm 1970 và con bà Nguyễn Thị L; sinh năm 1969. Anh, chị, em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ hai; vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã V, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh kể từ ngày 14/10/2024 cho đến nay (Có mặt).

Bị hại: Ông Trần Hữu H; sinh năm: 1938; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Trần Hữu X; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và là người làm chứng: Anh Phạm Thiện L1; sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15h ngày 05/8/2024, Đậu Xuân T (là lái xe có hợp đồng lao động với công ty trách nhiệm hữu hạn A) có giấy phép lái xe số [...], hạng C, do Sở Giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 29/6/2021, điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 38H- 005.42 (xe thuộc sở hữu của Công ty TNHH MTV A, chở theo 06 kiện gạch (tải trọng trong mức cho phép), xuất phát từ kho của công ty đi theo hướng liên xã T - H, để đi đến xã H giao gạch cho khách. Cùng đi trên xe có anh Phạm Thiện L1 là quản lý của công ty. Đến khoảng 15h10 phút cùng ngày, Đậu Xuân T điều khiển xe ô tô tải 38H- 005.42 di chuyển trên tuyến đường liên xã T - H thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh với tốc độ giao động từ 22- 27km/h (theo kết quả giám sát hành trình), trên phần đường bên phải theo hướng đi từ xã T- H, một phần nhỏ thân xe bên trái đi sang phần đường bên trái. T quan sát phía trước thì thấy một đường nhánh bên phải theo hướng di chuyển, đối diện nhà văn hóa thôn T2 (đoạn đường này T thường xuyên qua lại). Do không thấy có phương tiện nào di chuyển từ đường nhánh ra nên T chủ quan, vẫn giữ nguyên tốc độ xe để đi qua đoạn đường giao nhau.

Cùng lúc này, ông Trần Hữu H, sinh năm 1938, trú tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh một mình điều khiển xe đạp điện (xe thuộc sở hữu của ông H), đi theo hướng từ nhà đến nhà văn hóa thôn T, đi trên đường nhánh bên phải (đối diện nhà văn hóa thôn) đi ra đường liên xã. Khi đầu xe ô tô tải 38H- 005.42 do T điều khiển cách mép trước của đường nhánh bên phải khoảng 5-6m, thì T quan sát thấy ông H di chuyển ở giữa đường nhánh, cách mép đường nhánh phía bên trái theo chiều di chuyển của ông H khoảng 3m, cách mép đường liên xã khoảng 1-2m, Đậu Xuân T nhã chân ga, đồng thời bóp còi to để cảnh báo nhưng do chủ quan nghĩ ông H sẽ dừng lại nên T không giảm tốc độ, tuy nhiên ông H vẫn điều khiển xe đạp điện di chuyển về phía trước, hướng về cổng nhà văn hóa thôn T. Lúc này, Đậu Xuân T đạp phanh, đánh lái sang trái để tránh va chạm nhưng do khoảng cách quá gần, xe ô tô 38H- 005.42 di chuyển lên thêm một đoạn, đồng thời xe đạp điện do ông H điều khiển đi sang đến làn đường ngược chiều so với chiều di chuyển của T thì phía trước bên phải xe ô tô 38H- 005.42 đã đâm vào phía bên trái xe đạp điện do ông H điều khiển. Sau va chạm, xe ô tô tải 38H-005.42 di chuyển trượt trên một đoạn khoảng hơn 1m rồi dừng lại hẳn, nằm chéo trên phần đường bên trái, ông H và xe đạp điển ngã trên phần đường bên trái, phía trước đầu xe ô tô 38H- 005.42.

Đậu Xuân T và anh Phạm Thiện L1 xuống xe kiểm tra thì thấy ông Trần Hữu H bị chảy máu ở đầu và bất tỉnh. Do xe ô tô 38H- 005.42 nằm chéo ngang qua đường gây ách tắc giao thông nên T lùi xe lại, đỗ sát lề đường bên trái theo chiều di chuyển, đầu xe hướng về xã H. Tiếp đó, Đậu Xuân T cùng người dân gọi xe đưa ông H đi cấp cứu. Ông H bị chấn thương sọ não, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H từ ngày 05/8/2024 đến ngày 16/8/2024 thì tử vong, tuy nhiên gia đình không thông báo việc ông Trần Hữu H tử vong cho cơ quan chức năng.

Ngày 17/8/2024 khi nhận được thông tin ông Trần Hữu H tử vong, đội cảnh sát giao thông Công an huyện T đã chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T để giải quyết theo thẩm quyền. Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đến nhà ông Trần Hữu H nhưng không khám nghiệm tử thi (do gia đình đã khâm lượm, từ chối khám nghiệm).

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường do Đội cảnh sát giao thông Công an huyện T lập ngày 05/8/2024 và biên bản xác định lại hiện trường do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T lập ngày 21/8/2024 phản ánh: Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường liên xã T - xã H, đoạn qua thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh. Đoạn đường xảy ra vụ tai nạn giao thông là đường hai chiều, được đổ bê tông bằng phẳng, có vạch sơn màu vàng, dạng đứt quãng, phân định thành hai chiều đường xe chạy riêng biệt, mỗi làn đường rộng 3,60m. Các dấu vết có liên quan đến vụ tai nạn nằm hoàn toàn trên đường liên xã T- H.

Tại khu vực xảy ra vụ tai nạn, phía bên phải đường liên xã hướng từ xã T đi H có một đường nhánh bằng bê tông, tại phía bên phải đường bê tông này có gắn một biển báo nguy hiểm giao nhau với đường ưu tiên. Phía bên trái đường liên xã hướng từ Thạch Kênh đi xã H, phía sau hệ thống các dấu vết có một đường nhánh bằng bê tông. Hai bên mép đường của các đường nhánh có tường xây làm hàng rào của các hộ gia đình. Phía trước khu vực xảy ra vụ tai nạn, theo chiều từ xã T đi xã H không có hệ thống báo hiệu nào.

Lấy chân cột điện có ký hiệu số 1.10 TBA THẠCH KÊNH 5 nằm phía bên trái đường liên xã theo chiều xã T đi xã H, phía trước khu vực xảy ra tai nạn làm điểm mốc, lấy mép đường bê tông phía bên phải đường liên xã theo chiều từ xã T đi xã H tại khu vực xảy ra tai nạn làm mép đường chuẩn. Hiện trường vụ tai nạn giao thông được mô tả theo hướng đi từ xã T đi xã H theo các số thứ tự được ký hiệu trên sơ đồ hiện trường như sau:

Từ điểm mốc đo đến điểm đầu vết cày xước đất đá trên đường bê tông là 38,8m. Vết cày xước trên mặt đường được ký hiệu là số (1) trên sơ đồ hiện trường. Vết (1) nằm ở phần đường bên trái đường liên xã theo hướng mô tả, dạng một đường thẳng, đứt quãng, màu trắng đục, chiều hướng từ xã T đi xã H, có chiều dài 3,0m, đoạn rộng nhất 0,01m. Từ đầu vết (1) đo vào mép đường chuẩn là 4,7m, điểm cuối vết (1) trùng với mặt dưới bàn đạp chân bên phải xe đạp điện trên hiện trường và đo vào mép đường chuẩn là 5,6m.

Từ điểm đầu vết (1) đo đến tâm trục bánh xe đạp điện là 2,75m. Xe đạp điện được ký hiệu số (2) trên sơ đồ hiện trường. Xe (2) nằm trên phần đường phía bên trái đường liên xã theo hướng mô tả. Xe (2) có màu đen, nhãn “Yamaha", nằm ngã nghiêng về phía bên phải, đầu xe hướng về mép đường bên trái theo hướng từ xã T đi xã H, đuôi xe hướng về mép đường chuẩn. Từ tâm trục bánh xe phía trước xe (2) đo vào mép đường chuẩn là 6,4m, từ tâm trục bánh sau xe (2) đo vào mép đường chuẩn là 5,3m.

Từ tâm trục bánh sau xe đạp điện (2) đo đến tâm dấu vết chất bẩn màu nâu đỏ (nghi là máu) trên mặt đường bê tông là 1,25m. Vết chất bẩn màu nâu đỏ được ký hiệu số (3) trên sơ đồ hiện trường. Vết (3) nằm trên phần đường bên trái đường liên xã theo hướng mô tả, không rõ hình dạng, có màu nâu đỏ, đã khô, kích thước (0,1x 0,1)m. Từ tâm vết (3) đo vào mép đường chuẩn là 4,9m.

Từ điểm đầu vết cày xước số (1) đo theo hướng xã T 10,6m là vị trí tâm trục bánh trước bên phải xe ô tô BKS 38H- 005.42. Xe ô tô BKS 38H- 005.42 được ký hiệu số (4) trên sơ đồ hiện trường. Xe (4) đã bị xê dịch khỏi vị trí ban đầu, đang ở trạng thái đỗ trên phần đường phía bên trái đường liên xã theo hướng mô tả, đầu xe quay về hướng xã H, đuôi xe quay về hướng thôn T, xã T, huyện T. Từ tâm trục bánh trước bên phải xe (4) đo vào mép đường chuẩn là 4,9m. Từ tâm trục bánh sau bên phải xe (4) đo vào mép đường chuẩn là 4,9m. Trên thùng xe (4) có 06 kiện gạch đỏ, được gói, buộc dây ở mỗi kiện.

Từ điểm mốc đo đến mép trước của nhánh đường bên phải là 27,4m. Đường nhánh bên phải là đường bê tông, rộng 5,0m. Bên phải đường nhánh theo hướng từ đường nhánh ra đường liên xã có 1 cống nước rộng 0,8m. Mép cua rộng nhất của đường nhánh rộng 10,4m. Hai bên đường nhánh giao với đường liên xã có tường rào bằng bê tông của nhà dân.

Đối diện với đường nhánh bên phải là nhà văn hóa thôn T, xã T Theo hướng từ xã T đi xã H, nhà văn hóa thôn T nằm giáp bên trái đường liên xã, mép trước cổng nhà văn hóa cách mép sau của đường nhánh bên phải 4,8m về phía xã H. Cổng nhà văn hóa rộng 3,0m; sau nhà văn hóa có một đường nhánh bên trái giao nhau với đường liên xã, được làm bằng bê tông bằng phẳng, rộng 4,5m.

Tại Công văn số 158/KT&HT, ngày 30/9/2024 của Phòng kinh tế- hạ tầng UBND huyện T trả lời “Tuyến đường QL.1 đến ngã tư giao nhau với đường đi H là đường trục xã (TX), tuyến đường mà ông Trần Hữu H di chuyển trước khi xảy ra tai nạn là tuyến đường ngõ xóm (NX07), cả hai tuyến đường này đều do UBND xã T quản lý, khai thác, sử dụng... Đoạn đường giao nhau giữa đường (TX) với đường ngõ xóm (NX07) thuộc trường hợp giao nhau cùng mức.

Tại biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan vụ tai nạn giao thông do Đội cảnh sát điều tra Công an huyện T lập ngày 06/8/2024 và do CQCSĐT Công an huyện T lập ngày 22/8/2024 phản ánh:

Xe ô tô BSK 38H-005.42:

• Phần bên phải ba đờ xốc phía trước, tại vị trí bên phải biểm kiểm soát có dấu vết trượt xước sơn, hình dạng chữ “L”, một cạnh có kích thước (6,5 x 2)cm, một cạnh có kích thước (8,5x0,3)cm, dấu vết có chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, tâm dấu vết cách mặt đất 85cm; tại vị trí cách thành xe bên phải 31cm có dấu vết móp lõm, bong tróc sơn, trượt xước sơn, bám dính chất màu đen (dạng trượt cao su), kích thước (7x3)cm, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, tâm cao so với mặt đất 67cm.
• Trên khoang cabin không phát hiện camera nào.
• Trên thùng hàng phía sau xe chở 06 kiện gạch, loại gạch đỏ, đặc, kích thước (20x15)cm.
• Hệ thống điều khiển, đèn, còi, phanh đều hoạt động bình thường.

Xe đạp điện nhãn hiệu “Yamaha".

• Đầu mút tay phanh bên trái có dấu vết trượt xước kim loại, kích thước (1,0x0,5)cm, tâm cao so với mặt đất 85cm.
• Cổ xe, giỏ xe bị xô lệch theo hướng từ trái sang phải, góc bên phải giỏ xe bị nứt vở, mài trượt nhựa, kích thước (3,0x10)cm.
• Đầu mút tay lái bên phải bị mài trượt cao su, kích thước (4x3)cm.
• Đầu mút bàn đạp bên phải có dấu vết mài trượt kim loại, nhựa, bám dính chất màu trắng (dạng bột đá), kích thước (7 x2)cm.
• Góc bên trái yên xe có dấu vết trượt, xước cao su, kích thước (7x1)cm, chiều hướng từ trái sang phải, tâm cao so với mặt đất 66cm.
• Đầu mút đinh trục bánh sau bên phải bị trượt xước kim loại, bám dính chất màu trắng (dạng bột đá), kích thước (1,5 x1)cm.
• Mặt bên phải phía sau giá người ngồi phía sau có dấu vết trượt xước, bám dính chất màu trắng (dạng bột đá), kích thước (1,5 x1,5)cm.
• Hệ thống điện bị hư hỏng, không kiểm tra được đèn, còi, tay phanh bên phải (phanh phía trước) không có, phanh bị hư hỏng trước đó; tay phanh bên trái (phanh phía sau) không hoạt động. Hệ thống chuyển động bị kẹt, không di chuyển được.

Tại Bản kết luận giám định dấu vết cơ học số 1091/KL- KTHS, ngày 05/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh H, kết luận:

Xe ô tô BKS 38H-005.42 và xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu “Yamaha” có va chạm với nhau: Phần bên phải ba đờ xốc phía trước (vị trí bên phải BKS) xe ô tô va chạm với đầu mút tay phanh bên trái xe đạp điện; phần bên phải ba đờ xốc phía trước (vị trí cách mép bên phải thành xe 31cm) xe ô tô va chạm với góc bên trái yên xe đạp điện. Hai phương tiện va chạm vuông góc với nhau.

Vị trí va chạm giữa xe ô tô BKS 38H-005.42 và xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu “Yamaha” nằm trên đường bên trái, đường liên xã T- H thuộc thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh theo chiều từ thôn T đi xã H.

Tại bản kết luận giám định dấu vết cơ học số 1137/KL-KTHS ngày 20/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh H, kết luận: Không đủ cơ sở kết luận xe ô tô BKS 38H-005.42 và cơ thể ông Trần Hữu H có va chạm với nhau hay không, vị trí và chiều hướng va chạm như thế nào.

Trước thời điểm xảy ra tại nạn, xe ô tô BKS 38H-005.42 di chuyển với tốc độ tăng dần từ 22-27km/h (văn bản số 456/2024/BA-DVKH, ngày 04/10/2024 của Công ty TNHH P- đơn vị sản xuất, lắp ráp thiết bị giám sát hành trình).

Tại Bản kết luận giám định tử thi qua hồ sơ số 264/KTTCT-TTPY&GĐYK ngày 29/8/2024 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh H kết luận: Nguyên nhân chết của ông Trần Hữu H vì không mổ tử thi, không làm các xét nghiệm, cận lâm sàng. Nhưng căn cứ vào kết quả nghiên cứu hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa tỉnh H số lưu trữ 1231, ngày 16/8/2024 thì đi đến kết luận: Nguyên nhân chết là suy hô hấp, suy tuần hoàn do hậu quả chấn thương sọ não nặng phức tạp như tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái, dày 21mm, đè đẩy não thất cùng bên, đẩy đường giữa sang phải 26mm, thoát vị nhu mô não dưới liềm đại não, dưới lều tiểu não trái, đè đẩy cầu não và cuống tiểu não sang trái, xuất huyết dưới nhện lan tỏa, dập não, xuất huyết đường giữa, phù não lan tỏa, phù phần mềm vùng đỉnh trái đã được phẫu thuật sọ não lấy máu tụ, giải áp não, thở máy, điều trị tích cực nhưng không đáp ứng dẫn đến tử vong.

Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, chiếc xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu “Yamaha” của ông Trần Hữu H có giá trị 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đậu Xuân T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu gì thêm.

Đối với thiệt hại của phương tiện, đại diện chủ sở hữu không ai có yêu cầu bồi thường, xin tự khắc phục, sửa chữa.

Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T thu, giữ: 01 xe ô tô tải BKS 38H-005.42, nhãn hiệu TMT, màu đỏ, đã qua sử dụng (kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 28.002995 và các giấy tờ liên quan); 01 xe đạp điện màu đen, dán nhãn Yamaha, đã qua sử dụng; 01 giấy phép lái xe hạng C số [...] mang tên Đậu Xuân T, do Sở giao thông vận tải cấp ngày 29/6/2021. Ngày 09/10/2024, xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên CQCSĐT Công an huyện T đã trả lại xe ô tô BKS 38H- 005.42 có đặc điểm nói trên (kèm theo giấy tờ xe) cho anh Phạm Thiện L1- là đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV A; trả lại chiếc xe đạp nói trên cho ông Trần Hữu X- là đại diện hợp pháp của chủ sở hữu. Đối với giấy phép lái xe hạng C số [...] mang tên Đậu Xuân T, cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án.

Với hành vi và hậu quả như trên, Bản cáo trạng số 01/CT-VKS-TH ngày 17 tháng 12 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Đậu Xuân T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa;

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ sự việc và thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đậu Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đậu Xuân T mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo và trả lại cho bị cáo một giấy phép lái xe sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đậu Xuân T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại 80.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm; đối với thiệt hại của các phương tiện, đại diện chủ sở hữu không ai có yêu cầu bồi thường, xin tự khắc phục, sửa chữa nên không xem xét.

Người đại diện theo ủy quyền cho bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và xin hưởng sự khoan hồng của pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, kiểm sát viên quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Đậu Xuân T khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của người làm chứng, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan vụ tai nạn giao thông, Kết luận giám định dấu vết cơ học, Kết luận giám định tử thi, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 15h10 phút ngày 05/8/2024, Đậu Xuân T có giấy phép lái xe số [...], hạng C, do Sở Giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 29/6/2021, điều khiển xe ô tô tải Biển kiểm soát 38H- 005.42 di chuyển trên đường liên xã T - H, khi đi đến đoạn đường giao nhau cùng mức với đường nhánh ở hai bên đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, nên phần đầu xe ô tô do Đậu Xuân T điều khiển đã đâm vào bên trái thân xe đạp điện do ông Trần Hữu H điều khiển đang đi qua đường, gây nên tai nạn giao thông làm ông H bị chấn thương nặng, đến ngày 16/8/2024 thì tử vong.

Hành vi điều khiển phương tiện xe ô tô tham gia giao thông, không tuân thủ quy định về giảm tốc độ để đảm bảo an toàn gây ra hậu quả nghiêm trọng làm chết một người của Đậu Xuân T đã vi phạm vào Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2008 (khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024); khoản 3 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.

Lỗi trong vụ án này là lỗi hỗn hợp. Người bị hại ông Trần Hữu H có lỗi đã điều khiển xe đạp điện đến đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường ưu tiên nhưng không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn, không nhường đường cho phương tiện di chuyển trên đường ưu tiên. Hành vi của ông H vi phạm vào khoản 1, điều 9, khoản 1 Điều 11, khoản 3 Điều 24 Luật giao thông đường bộ và khoản 1, khoản 3 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G. Tuy nhiên ông Trần Hữu H đã chết nên cơ quan điều tra Công an huyện T không xem xét xử lý.

Đậu Xuân T đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự vì vậy đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự đúng như Cáo trạng số 01/CT-VKS-TH, ngày 17/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà đã truy tố.

[3]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xẩy ra nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, trong vụ án này, người bị hại có một phần lỗi và đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trên cơ sở xem xét ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị hại cũng như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo Đậu Xuân T là nguy hiểm, bị cáo tham gia giao thông không chủ động giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức nên đã va chạm với ông Trần Hữu H, gây hậu quả ông H bị thương, điều trị tích cực nhưng không đáp ứng dẫn đến tử vong. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại xẩy ra, lần đầu phạm tội, lỗi trong vụ án là lỗi hỗn hợp, người bị hại có một phần lỗi, đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có đủ căn cứ và điều kiện để được hưởng án treo, vì vậy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội, mà xử phạt bị cáo mức án phù hợp và cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, có căn cứ, đúng quy định pháp luật và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có giấy phép lái xe hợp lệ, thu nhập từ hành nghề lái xe, lỗi trong vụ án là lỗi hỗn hợp, do đó Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết áp dụng dụng biện pháp cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo. Vì vậy, trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe ô tô số [...], hạng C, do Sở Giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 29/6/2021 mang tên Đậu Xuân T sau khi bản án có hiệu lực pháp luật (giấy phép lái xe đang lưu tại hồ sơ vụ án ở Tòa án).

[5]. Về vật chứng:

- Xét vật chứng: Xe ô tô tải BKS 38H-005.42, nhãn hiệu TMT, màu đỏ, đã qua sử dụng (kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 28.002995 và các giấy tờ liên quan), quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại cho anh Phạm Thiện L1- đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV A- là chủ sử dụng hợp pháp của chiếc xe này là có căn cứ, đúng trình tự thủ tục theo đúng quy định pháp luật.

- Xét vật chứng: Xe đạp điện màu đen, dán nhãn Yamaha, đã qua sử dụng, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại cho ông Trần Hữu X- là đại diện hợp pháp của chủ sở hữu là có căn cứ, đúng trình tự thủ tục theo đúng quy định pháp luật.

- Xét vật chứng: Giấy phép lái xe hạng C, số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 29/6/2021 mang tên Đậu Xuân T do không cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo nên trả lại cho bị cáo sau khi bản án có hiệu lực pháp luật (giấy phép lái xe đang lưu tại hồ sơ vụ án ở Tòa án).

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đậu Xuân T đã thỏa thuận bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 80.000.000 đồng, đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu gì thêm. Đối với thiệt hại của các phương tiện, đại diện chủ sở hữu không ai có yêu cầu bồi thường, đã nhận lại tài sản và xin tự khắc phục, sửa chữa nên miễn xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Q;

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Đậu Xuân T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đậu Xuân T 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/02/2025.

Giao bị cáo Đậu Xuân T cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

3. Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo Đậu Xuân T 01 giấy phép lái xe hạng C số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 29/6/2021 mang tên Đậu Xuân T sau khi bản án có hiệu lực pháp luật (giấy phép lái xe đang lưu tại hồ sơ vụ án ở Tòa án).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Đậu Xuân T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.