TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH HẬU GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 03/2025/HS-ST

Ngày: 13 - 02 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Hoài Ân

Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Võ Văn Trường
2. Ông Nguyễn Văn Bình

Thư ký phiên tòa: Ông Võ Minh Châu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Ông Trần Tấn Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 85/2024/HS-ST, ngày 30 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2025/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Võ Nguyễn T; Sinh ngày 02/01/2006, tại quận Ô, thành phố Cần Thơ; Nơi thường trú: Ấp P, thị trấn M, huyện C, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Thanh L, sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị Bích L1, sinh năm 1976.
   Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm từ ngày 07/12/2023 đến ngày 05/4/2024 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay.
   Bị cáo có mặt tại toà.
2. Họ và tên: Mai Phúc T1, sinh ngày 23/7/2003, tại quận N, thành phố Cần Thơ. Nơi thường trú: Số G, khu V, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ; Chỗ ở hiện nay: Không xác định. Nghề nghiệp: Không có; Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Họ tên cha: Không xác định. Họ tên mẹ: Mai Thị H, sinh năm 1976.
   Tiền án: 01 tiền án. Ngày 06/7/2021 bị Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 03 năm tù về tội cướp giật tài sản, chấp hành xong ngày 11/10/2023.
   Tiền sự: Không (Đã được xóa).
   Nhân thân:
   • + Ngày 26/6/2018 bị Công an quận C, thành phố Cần Thơ xử phạt hình thức cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản.
   • + Ngày 20/7/2018 bị Ủy ban nhân dân phường H, quận C, thành phố Cần Thơ ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường thời hạn 03 tháng.
   • + Ngày 08/11/2018 bị Tòa án nhân dân quận Cái Răng ra Quyết định đưa vào Trường G về hành vi trộm cắp tài sản, thời hạn 24 tháng.
   • + Ngày 31/12/2018 bị Công an quận C, thành phố Cần Thơ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.
   • + Ngày 30/12/2019 bị Công an quận C, thành phố Cần Thơ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.
   Bị cáo bị bắt tạm từ ngày 02/9/2024 đang áp dụng biện pháp tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện C.
   Bị cáo có mặt tại toà.
3. Họ và tên: Nguyễn Quốc D, sinh ngày 19/4/2006 tại Quận C, thành phố Cần Thơ. Nơi thường trú: Số A, tổ số F, khu V, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ. Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Quốc T2 và con bà Trần Thị Như N. Tiền án, tiền sự: Không có. Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo Võ Nguyễn T:

1. Ông Nguyễn Văn V – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh H. (có mặt)
2. Luật sư Võ Minh T3 – Văn phòng L2, thuộc Đoàn Luật sư thành phố C. (vắng mặt)

Người bị hại: Trương Văn H1, sinh năm: 1993 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp H, xã X, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:

1. Huỳnh Thanh S, sinh năm: 2008 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp P, thị trấn M, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

2. Nguyễn Toàn P, sinh năm: 2007 (có mặt)

Địa chỉ: ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

3. Trần Thanh A, sinh năm: 2006 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

4. Phạm Chí Đ, sinh năm 2005 (có mặt)

Địa chỉ: Số E, khu V, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ.

5. Nguyễn Thị Bích L1, sinh năm: 1976 (có mặt)

Địa chỉ: ấp P, thị trấn M, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 29/10/2023, Võ Nguyễn T mâu thuẫn với người tên H2 (không xác định được họ, tên, địa chỉ). Sau khi mâu thuẫn, T tập hợp một số đối tượng là bạn của T gồm: Huỳnh Thanh S, Nguyễn Toàn P, Trần Thanh A, Lê Phước S1 và T nhắn tin qua mạng facebook kêu Nguyễn Quốc D cùng đánh nhóm của H2, D nói lại việc đánh nhóm của H2 cho Mai Phúc T1, do lúc này D đang uống cà phê cùng T1 và Phạm Chí Đ, D chỉ nói với Đ là đi công chuyện. D, T1, Đ đi xuống thị trấn M, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Đến thị trấn M, T1, Đ gặp nhóm T, T dẫn đi tìm nhóm của H2 để đánh, trên đường đi Huỳnh Thanh S đưa cho T1 cây dao tự chế để đánh nhau, không tìm gặp nhóm H2 nên tất cả đi về.

Trên đường về nhóm của của T, T1, D gặp Trương Văn H1, đang chở Trương Thanh T4(em ruột H1), Châu Tấn T5 chở Trương Thị Yến T6 (em ruột H1) và Nguyễn Phú N1 chạy xe một mình, tất cả vừa hát karaoke tại quán K trong Khu dân cư V tại thị trấn M, huyện C xong đang trên đường lên hướng Cần Thơ để uống cà phê.

Do nhầm tưởng nhóm của H1 là nhóm của H2 nên khi thấy H1 chở T4 chạy đến ngã tư Đ - đỏ, trước quán cà phê Ngọc T7, T rượt đuổi H1 chạy vào quán cà phê Ngọc T7, lúc này Đ đang điều khiển xe chở D và tài chạy tới, D và T5 nhảy xuống xe rượt theo vào quán, T5 cầm dao tự chế rượt theo H1, Võ Nguyễn Thái Đ1 bom xăng ném vào H1 nhưng không trúng, H1 chạy ra sau quán, T5, D, Thái rượt theo, lúc này T hô to nhiều lần: “chém chết mẹ nó”, H1 chạy ra phía sau Khu dân cư vượt lũ Mãi D1, T5 đuổi kịp dùng dao chém 05-06 cái trúng vào khuỷu tay, vai phải và bàn tay trái của H1. Sau khi chém gây thương tích cho H1 xong, T5, T, D ra lộ cùng S và Đ chạy đi, H1 được người dân đưa đến Bệnh viện H3 điều trị thương tích.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 254/KLTTCT-TTPY ngày 29/11/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y xác định tỷ lệ thương tích tổn hại sức khỏe cho Trương Văn H1 là 13%.

Quá trình điều tra Võ Nguyễn T, Mai Phúc T1, Nguyễn Quốc D thừa nhận hành vi cùng nhóm bạn rượt đuổi đánh và Mai Phúc T1 dùng dao tự chế chém 05-06 cái gây thương tích cho H1, các bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Võ Nguyễn T tự nguyện bồi thường cho bị hại.

Tại Cáo trạng số 03/CT-VKS-HCT, ngày 30/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đã quyết định truy tố bị cáo Võ Nguyễn T, Mai Phúc T1, Nguyễn Quốc D về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Võ Nguyễn T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mai Phúc T1 từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Ngoài ra còn đề nghị về vật chứng và án phí của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình khởi tố, điều tra, lập hồ sơ và truy tố bị cáo trong vụ án, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng quy trình tố tụng. Người tiến hành tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã quy kết. Lời thừa nhận của các bị cáo là thống nhất, phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở khẳng định vào ngày 29/10/2023, sau khi mâu thuẫn với H2 (không rõ tên, địa chỉ), Võ Nguyễn T tập hợp một số đối tượng là bạn của T gồm: Mai Phúc T1, Nguyễn Quốc D, Nguyễn Toàn P, Trần Thanh A, Lê Phước S1, Huỳnh Thanh S, Phạm Chí Đ, tất cả chuẩn bị hung khí gồm bom xăng và dao tự chế đi tìm H2 để đánh. Tuy nhiên lại nhầm tưởng Trương Văn H1 là H2 nên T, T1, D chặn, rượt đuổi đánh, quá trình rượt đuổi H1, Võ Nguyễn T dùng bom xăng ném vào H1 nhưng không trúng. T1 đuổi theo dùng dao chém 05-06 cái trúng vào khuỷu tay, vai phải và bàn tay trái của H1, qua giám định tỷ lệ thương tích gây tổn hại sức khỏe cho H1 là 13%.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo là hoàn toàn phù hợp.

[3] Hành vi của bị cáo T, T1, D là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng dao để gây thương tích bị hại là ảnh hưởng đến sức khoẻ hoặc tính mạng của bị hại nhưng các bị cáo vẫn thực hiện thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Bản thân các bị cáo với bị hại không quen biết nhưng vì mâu thuẫn với người tên H2 mà đánh nhầm bị hại, thể hiện sự côn đồ của các bị cáo.

Đối với bị cáo T, bị cáo có vai trò chính, mâu thuẫn dẫn đến việc gây thương tích cho bị hại xuất phát từ mâu thuẫn của bị cáo với H2, bị cáo chủ mưu nhờ bạn bè và tự gọi cho D đang ở Cần Thơ đến giúp bị cáo gây thương tích cho H2, khi phát hiện bị hại rượt đuổi thể hiện sự hung hăng, côn đồ, bị cáo cùng các đối tượng trước khi phạm tội trên địa bàn có nhiều vụ việc gây mất an ninh trật tự địa phương do đó mức hình phạt đối với bị cáo phải nghiêm khắc hơn các bị cáo còn lại.

Đối với bị cáo D, khi T gọi đến, D biết là xuống M giúp T đánh nhau đã chủ động rủ T1 nhanh chóng đi, khi rượt đuổi bị hại, D cùng T, T1 rượt theo đánh gây thương tích cho bị hại, mặc dù không trực tiếp gây thương tích cho bị hại nhưng bị cáo giúp sức cho T về mặt tinh thần, là người rủ thêm T1 và tài trực tiếp gây thương tích cho bị hại, do đó mức hình phạt cũng nghiêm khắc đối với bị cáo.

Đối với bị cáo T1, khi D rủ đi xuống M thì đồng ý, khi phát hiện bị hại, bị cáo không xác định rõ bị hại là người cần gây thương tích không, không hỏi lại Duy, T, ngược lại bị cáo tích cực, nhanh chóng rượt đuổi và gây thương tích chính dẫn đến thương tích 13% cho bị hại, nhân thân bị cáo còn 01 tiền án về tội cướp giật tài sản, nhân thân xấu nhiều lần bị xử phạt hành chính, đang áp dụng biện pháp giáo dục tại phường về hành vi trộm cắp tài sản, thời điểm phạm tội bị cáo dương tính với ma túy. Bị cáo đồng phạm với vai trò giúp sức, thực hiện, do đó về hình phạt cần nghiêm khắc đối với bị cáo. Ngoài ra trong thời gian tạm giam, bị cáo không cải tạo bản thân mà có 02 lần vi phạm tại nơi giam giữ, bị Nhà tạm giữ ra quyết định kỷ luật tách ra giam giữ nơi khác.

Từ những phân tích trên, xét thấy cần có một mức án nghiêm khắc với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với Huỳnh Thanh S, có hành vi giúp sức đưa cây dao tự chế cho Mai Phúc T1 để tài dùng dao gây thương tích cho H1; Đối với Nguyễn Toàn P là người chọi chai bom xăng (không đốt lửa) khi các bị can rượt đánh H1, tuy nhiên tại thời điểm phạm tội S và P chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

Đối với Trần Thanh A, Lê Phước S1 có đi theo nhóm của T, T1. Tuy nhiên quá trình nhóm rượt đuổi gây thương tích cho H1 xác định A và S1 không tham gia nên không xem xét xử lý.

Đối với Phạm Chí Đ cùng đi với Nguyễn Quốc D và Mai Phúc T1 từ Cần Thơ xuống thị trấn M, tuy nhiên Đ không biết việc D và T1 đi gây thương tích cho người khác, D chỉ nói là đi công chuyện nên Đ xin đi theo chơi, khi Đ đang điều khiển xe mô tô chở D và T1 đến ngã tư M, D và T1 tự nhảy xuống rượt đuổi gây thương tích cho bị hại, Đ không biết nên không xem xét xử lý.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Võ Nguyễn T, Mai Phúc T1, Nguyễn Quốc D trong quá trình điều tra đến khi xét xử, các bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Riêng bị cáo Võ Nguyễn Thái tác Đ2 gia đình bồi thường chi phí điều trị, khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định điểm b khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Mai Phúc T1 bị Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 03 năm tù về tội cướp giật tài sản chưa được xoá án tích nhưng lại tái phạm nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về vật chứng:

• 01 cây dao tự chế dài 60cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 47cm, cán dao bằng nhựa màu đen, mũi nhọn, một bên sắc bén, đã qua sử dụng;
• 01 áo thun ngắn tay màu đen, có in chữ CANIFA, đã qua sử dụng;
• 01 quần sọt Jean màu đen, có in chữ EMPIRA, đã qua sử dụng;
• 01 áo khoác, loại vải dù, màu trắng-đen, có in chữ GMOYD, đã qua sử dụng;
• 01 đôi dép màu đen, in chữ VTT ở đế dép, chữ CG trên quai dép, đã qua sử dụng;
• 01 vỏ chai bia S xanh, loại cổ lùn, đã qua sử dụng;
• 23 mãnh vỡ thủy tinh (trong đó có 13 mãnh vỡ chai bia hiệu Tiger và 10 mãnh vỡ vỏ chai bia hiệu S xanh, loại cổ lùn).

Các vật chứng trên được các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường tổng số tiền là 50.000.000 đồng, bị cáo đã tác động gia đình nộp khắc phục hậu quả cho bị hại xong nên không đặt ra xem xét.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Võ Nguyễn T, bị cáo Mai Phúc T1 và bị cáo Nguyễn Quốc D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Võ Nguyễn T 01 năm 09 tháng tù, khấu trừ thời gian bị bắt tạm giam từ ngày 07/12/2023 đến ngày 05/4/2024. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Mai Phúc T1 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 02/9/2024.

Căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc D 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015 tịch thu tiêu hủy:

• 01 cây dao tự chế dài 60cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 47cm, cán dao bằng nhựa màu đen, mũi nhọn, một bên sắc bén;
• 01 áo thun ngắn tay màu đen, có in chữ CANIFA;
• 01 quần sọt Jean màu đen, có in chữ EMPIRA;
• 01 áo khoác, loại vải dù, màu trắng-đen, có in chữ GMOYD;
• 01 đôi dép màu đen, in chữ VTT ở đế dép, chữ CG trên quai dép;
• 01 vỏ chai bia S xanh, loại cổ lùn, tất cả đã qua sử dụng;
• 23 mãnh vỡ thủy tinh (trong đó có 13 mãnh vỡ chai bia hiệu Tiger và 10 mãnh vỡ vỏ chai bia hiệu S xanh, loại cổ lùn).

Theo Phiếu nhập kho số PNK 2024/45 ngày 27/8/2024 của Chic cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T đã bồi thường cho bị hại nên không xem xét.

Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Nguyễn T, bị cáo Mai Phúc T1 và bị cáo Nguyễn Quốc D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo đối với phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo đối với phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - VKS ND H. Châu Thành; - Cơ quan CSĐT CA H. Châu Thành; - CC THADS H. Châu Thành; - Người tham gia TT; - Lưu HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Dương Hoài Ân