1

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 03/2024/HSST Ngày: 04-01-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà:	Ông Thịnh Quang Thắng
Các Hội thẩm nhân dân:	Ông Nguyễn Văn Vĩ
	Bà Nguyễn Thị Hồng

- Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thu Trang – Thư ký Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Minh Tháp- Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 329/2023/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 312/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn Q; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 02 tháng 9 năm 1996 tại huyện H, tỉnh Bắc Giang; Nơi cư trú: Xóm D, thôn N, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn T và Con bà: Nguyễn Thị T1; Vợ: Lương Thị L - Con: 01 con, sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Người bị hại : Nạn nhân bà Nguyễn Thị T1, sinh năm: 1956; Cư trú: thôn P, xã B, huyện S, thành phố Hà Nội (đã chết ngày 03/8/2023 do tai nạn giao thông).

Người đại diện hợp pháp của nạn nhân T1: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1980; cư trú tại: thôn P, xã B, huyện S, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

Đại diện theo uỷ quyền của anh Q: Ông Nguyễn Quý T2, sinh năm 1964; Cư trú tại: thôn P, xã B, huyện S, thành phố Hà Nội; Vằng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05h00' ngày 03/8/2023, Nguyễn Văn Q (sinh năm: 1996, trú taị: thôn N, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang, có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô Honda Wave, BKS: 98D1-658.81 tham gia giao thông trên đường QL3 theo hướng từ tỉnh Thái Nguyên đi thành phố Hà Nội. Khi đi đến 26 + 600 thuộc địa phận thôn P, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát nên đã đâm vào bà Nguyễn Thị T1 (sinh năm: 1956, trú taị: thôn P, xã B, huyện S, thành phố Hà Nội) đang đi bộ sang đường khiến xe mô tô, Q và bà T1 đổ ngã ra đường. Sau đó, anh Q đứng dậy gọi xe taxi đưa bà T1 đi cấp cứu tại bệnh viện Đ rồi chuyển đến bệnh viện X. Đến khoảng 18h00' cùng ngày, do thương tích nặng bà T1 được đưa về nhà và tử vong.

* Kết quả dựng lại hiện trường ghi nhận:

Hiện trường vụ tai nạn xảy ra tại Km 26 + 00 đường QL3, thuộc địa phận P, P, S, Hà Nội. Đoạn đường rải nhựa nhẵn phẳng, rộng 9m00 (Chiều T => Hà Nội xảy ra tai nạn rộng 4m40), ở giữa có vạch sơn nét đứt chia hai chiều đi. Lấy mép đường bên phải chiều Thái Nguyên => Hà Nội làm chuẩn.

- Vị trí xe mô tô đổ nghiêng trái, đầu xe hướng chếch đường bên phải, đuôi xe hướng bên trái. Đo tâm trục bánh trước vào mép đường chuẩn là 0m50, bánh sau vào là 1m47.

- Vết trượt xước đứt quãng trên mặt đường dài 5m10. Đo đầu vết hướng Thái Nguyên vào mép đường chuẩn là 1m65, đầu vết hướng Hà Nội vào là 1m40. Đo đầu vết hướng Hà Nội về hướng Hà Nội 5m40 là vùng chất lỏng màu đỏ (máu).

- Vùng chất lỏng màu đỏ trên mặt đường KT 0m14 x 0m15. Đo tâm vùng máu vào là 0m18.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

Khám nghiệm xe mô tô Honda Wave, BKS: 98D1-658.81:

- Tại mặt ngoài chắn bùn bánh trước có dấu vết trượt miết sạch bị bẩn, chiều từ trước về sau, KT 20cm x 12cm, thấp nhất cách mặt đất 57cm.

- Tại mặt ngoài đầu tay nắm lái bên trái có dấu vết trượt xước, KT (3 x 1,5)cm, thấp nhất cách mặt đất 101cm.

- Tại mặt ngoài cánh yếm bên trái có dấu vết trượt xước chiều từ trước về sau, KT 9cm x 2cm, điểm thấp nhất cách đất 84cm.

* Kết quả trưng cầu giám định:

3

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 923/GĐ-TTPY ngày 08/8/2023 của Trung tâm P, kết luận về thương tích của Bà Nguyễn Thị T1:

• Bầm tím da vùng cổ trái, sau vành tai trái.
• Bầm tím da vùng thái dương hai bên, mắt hai bên, vùng trán và sống mũi kích thước 22cmx12cm. Trên vết bầm tím da này có 03 vết rách da (còn chỉ khâu):
  • Rách da cung lông mày trái, trán trái kích thước 6cmx0,5cm.
  • Rách da gò má trái kích thước 5cmx0,5cm.
  • Rách da vùng trán phải, cung lông mày phải, đuôi mắt phải kích thước 8cm x 1cm.
• Vùng bụng đường trắng giữa trên và dưới rốn có vết mổ còn chỉ khâu.
• Rách da vùng bụng phải (dấu vết dạng dẫn lưu).
• Hố chậu trái có vết rách da còn chỉ khâu (dấu vết dạng dẫn lưu).
• Mạn sườn trái có vết rách da còn chỉ khâu (dấu vết dạng dẫn lưu).
• Sây sát da mào chậu trái.
• Sây sát da mặt sau khuỷu tay phải.
• Sây sát da mặt ngoài 1/3 trên cánh tay phải.
• Bầm tím da cổ tay và ngón I, II, III, IV, V tay phải.
• Sây sát, bầm tím da mặt sau cẳng tay, cổ tay, mu bàn tay trái.
• Sây sát, bầm tím da 1/3 trên cánh tay trái.
• Sây sát, bầm tím da mu bàn chân, ngón I, II chân phải.
• Mặt trước gối trái có 02 vết sây sát da.
• Bầm tím sây sát da gốc đốt bàn ngón I chân trái.

Kết luận nguyên nhân chết: Do gia đình kiên quyết, cản trở không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.

* Vật chứng thu giữ:

01 chiếc xe mô tô, BKS: 98D1-658.81. Quá trình điều tra xác định: chiếc xe mô tô đăng ký mang tên Nguyễn Văn Q. Kết quả tra cứu, chiếc xe trên không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng. Ngày 01/10/2023, Cơ quan CSĐT – Công an huyện S đã trả lại chiếc xe trên cho Nguyễn Văn Q.

* Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Văn Q đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị T1 số tiền 100.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, đại diện gia đình nạn nhân không có yêu cầu đề nghị gì khác về trách nhiệm dân sự và có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Q đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

4

Tại cáo trạng số 313/VKS-HS ngày 30 tháng 11 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Văn Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS xử phạt: Nguyễn Văn Q với mức án từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 30 đến 36 tháng, kể từ ngày tuyên án.

- Về phần dân sự: các bên đã giải quyết xong, không còn yêu cầu gì nên không phải đặt ra để giải quyết.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Bị cáo Nguyễn Văn Q thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của đại diện người bị hại là anh Q, ông T2: Anh Q ông T2, đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án và không có yêu cầu gì về phần dân sự. Hội đồng xét xử nhận thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng gì đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra bị cáo đều khai nhận: Khoảng 05h00' ngày 03/8/2023, Nguyễn Văn Q (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô Honda Wave, BKS: 98D1-658.81 tham gia giao thông trên đường QL3 theo hướng từ tỉnh Thái Nguyên đi thành phố Hà Nội. Khi đi đến địa phận

5

thôn P, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội, do Q điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát (đã vi phạm khoản 23, Điều 8 Luật Giao thông đường bộ) nên đã đâm vào bà Nguyễn Thị T1 đang đi bộ sang đường. Hậu quả: bà Nguyễn Thị T1 tử vong.

[4] Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, lời khai của người làm chứng, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có cơ sở để xác định lỗi trong vụ án này là:

- Bị cáo Nguyễn Văn Q thiếu chú ý quan sát vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ

- Người bị hại đi bộ qua đường không đảm bảo an toàn vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 32 Luật giao thông đường bộ quy định: “3. Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đang đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường.” nên cũng có một phần lỗi.

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

"1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

..."

Từ những căn cứ trên, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự; Gia đình người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sự an toàn, hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, xâm phạm nghiêm trọng đến tính mạng của người khác. Nhưng căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách

6

nhiệm hình sự. Trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi là đi bộ qua đường không đảm bảo an toàn vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 32 Luật giao thông đường bộ quy định. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 05 năm”. Xét, từ khi xảy ra tai nạn đến nay, bị cáo chấp hành tốt quy định pháp luật, không có vi phạm gì. Do đó, không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về phần bồi thường dân sự: Nguyễn Văn Q đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị T1 số tiền 100.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, đại diện gia đình nạn nhân không có yêu cầu đề nghị gì khác về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”.

Căn cứ vào:

• Điểm a Khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
• Căn cứ vào các Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1. Xử phạt: Nguyễn Văn Q 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của bản án.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật thi hành án hình sự.

7

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về phần dân sự: Các bên đã giải quyết xong không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết.

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

4. Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

5. Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp cho người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Nơi nhận: - VKSND huyện Sóc Sơn; - VKSND TP. Hà Nội; - Cơ quan THA huyện Sóc Sơn; - Công an huyện Sóc Sơn. - Người tham gia tố tụng; - Lưu./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Thịnh Quang Thắng