TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 02/2024/HS-ST Ngày 04-01-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Kiên.

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Phạm Thị Thao;

Bà Phạm Thị Bấm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Tô Thị Hoài Thu - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 186/2023/TLST-HS, ngày 24 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 729/2023/QĐXXST-HS, ngày 30 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 774/2023/HSST-QĐ, ngày 15 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo:

Nguyễn Thế V, sinh ngày 18 tháng 12 năm 1986 tại Hải Phòng; ĐKHKTT: Số B, đường P, phường P, quận H, thành phố Hải Phòng; trú tại: Số D, đường N, phường K, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Toàn T và bà Lê Thị Thu H (tức Lê Thị H); có vợ là Trần Thị L (đã ly hôn); có một con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 135/2009/HSST ngày 15-9-2009 Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 06 tháng tù, về tội Gây rối trật tự công cộng; bị tạm giữ từ ngày 19-7-2023, tạm giam từ ngày 21-7-2023; có mặt.

Bị hại: Anh Hoàng Xuân T1, sinh năm 1986; nơi cư trú: Số nhà B, đường L, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 48 phút, ngày 22-3-2023 sau khi uống rượu tại đường V, Nguyễn Thế V đi bộ một mình ra đường L. Khi đến trước cửa số nhà B, đường L, V thấy có một xe ô tô tải nhãn hiệu Van SUZUKI SK401BV4, màu trắng, BKS 15D - 026.78 của anh Hoàng Xuân T1 để ở dưới lòng đường L, cạnh vỉa hè, không có ai trông coi. V lại gần thì thấy cửa xe không chốt và có cắm chìa khóa ở ổ khóa điện nên đã nảy sinh ý định lấy chiếc xe này để sử dụng. V mở cửa, ngồi vào ghế lái, nổ máy, điều khiển chiếc xe trên đi vào các đường: N, Quán N, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Bỉnh K rồi vòng qua vòng xuyến dưới cầu vượt Big C. Sau đó V đỗ xe lên vỉa hè ở đầu đường N, khóa xe lại rồi đi bộ về nhà ngủ. Ngày 22-3-2023 anh T1 đã ra cơ quan Công an trình báo về việc bị mất trộm tài sản như đã nêu trên và giao nộp một USB chứa video ghi lại diễn biến vụ việc. Ngày 22-3-2023, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Van SUZUKI SK401BV4, màu trắng, BKS 15D - 026.78 tại vỉa hè đường N, đoạn khúc cua đường L, Đ, Ngô Q, Hải Phòng.

Kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS, ngày 04-4-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận N kết luận: “Xe ô tô tải Van Suzuki SK401BV4, BKS 15D - 026.78, đã qua sử dụng. Đến thời điểm bị xâm hại, tài sản trên có giá 250.410.000 đồng”.

- Kết luận giám định số 29/KL-KTHS(ĐV), ngày 05-4-2023 của Phòng K1 - Công an thành phố H kết luận: “Dấu vết đường vân số 3 thu trên xe ô tô tải Van Suzuki SK401BV4, BKS 15D - 026.78 so với dấu vân tay in tại ô giữa phải trên chỉ bản mang tên Nguyễn Thế V, sinh năm 1986; nơi thường trú: Số B, P, phường P, quận H, thành phố Hải Phòng là vân tay của một người”.

Kết luận giám định số 435/KL-KTHS(SKM) ngày 14-4-2023 của Phòng K1 Công an thành phố H kết luận: “Xe ô tô tải Van Suzuki SK401BV4, BKS 15D - 026.78 có số khung, số máy là nguyên thủy của nhà sản xuất đóng, không phát hiện có sự tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự”.

Ngày 19-7-2023, Nguyễn Thế V đã đến Công an quận N đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Về dân sự và vật chứng vụ án: Một xe ô tô tải Van SUZUKI SK401BV4, màu trắng, BKS 15D - 02.678, đứng tên Lê Văn V1, sinh năm 1967; trú tại: Thôn A, Hòa Bình, V, Hải Phòng (là bố vợ của anh Hoàng Xuân T1). Quá trình điều tra xác định ông V1 đứng tên đăng ký xe cho anh T1, Cơ quan Công an đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh T1; một áo khoác dài tay có mũ, màu đen nhãn hiệu Canifa và một quần soóc màu đen có họa tiết nhãn hiệu adidas tại ống quần phải đã qua sử dụng của Nguyễn Thế V, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền quản lý.

Cáo trạng số 194/CT-VKSNQ, ngày 23-11-2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế V về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Thế V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã truy tố. Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền tham gia phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Thế V như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thế V từ 05 đến 06 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy đối với: Một áo khoác dài tay có mũ, màu đen nhãn hiệu Canifa và một quần soóc màu đen có họa tiết nhãn hiệu adidas tại ống quần phải đã qua sử dụng của Nguyễn Thế V.

Miễn phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Trong quá trình điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về nhận định các tình tiết của vụ án:

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ 48 phút, ngày 22-3-2023 tại trước cửa nhà số B L, Ngô Q, Hải Phòng, Nguyễn Thế V đã lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc ô tô tải nhãn hiệu Van Suzuki SK401BV4, BKS 15D - 026.78 của anh Hoàng Xuân T1. Ngày 22-3-2023, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe ô tô tải nêu trên tại khu vực vỉa hè đường N, đoạn khúc cua đường L, Đ, quận N và trả lại cho B hại.

[3] Do vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Tài sản mà bị cáo Nguyễn Thế V đã chiếm đoạt được là chiếc ô tô tải nhãn hiệu Van Suzuki SK401BV4, BKS 15D - 026.78, qua định giá tài sản đã kết luận có giá trị tại thời điểm bị xâm hại là 250.410.000 đồng nên bị cáo đã vi phạm tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng”, được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[5] Do vậy Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế V với tội danh và điều luật như đã viện dẫn và phân tích ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an xã hội. Tội phạm mà bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng nên cần phải được xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo; đã bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại; sau khi phạm tội đã tự ra đầu thú và người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Mặt khác, bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Toàn T, là Công an nhân dân đã nghỉ hưu và được nhà nước tặng thưởng nhiều huy chương nên cần xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[9] Về áp dụng hình phạt: Xét bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã phân tích ở trên nên cần xem xét xử bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền là có căn cứ và cần được chấp nhận.

[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét bị cáo là người không có việc làm và thu nhập ổn định, không xác định được bị cáo có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu Van SUZUKI SK401BV4, màu trắng, BKS 15D - 02.678, đứng tên Lê Văn V1, sinh năm 1967; trú tại: Thôn A, Hòa Bình, V, Hải Phòng (là bố vợ của anh Hoàng Xuân T1). Quá trình điều tra xác định ông V1 đứng tên đăng ký xe cho anh T1, Cơ quan Công an đã trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh T1. Anh T1 nhận lại tài sản. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử gia đình bị cáo đã bồi thường, khắc phục thiệt hại cho anh T1 số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa anh T1 có mặt xác nhận đã nhận số tiền trên và không còn yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét về vấn đề trách nhiệm bồi thường dân sự.

[12] Về xử lý vật chứng: Đối với một áo khoác dài tay có mũ, màu đen nhãn hiệu Canifa và một quần soóc màu đen có họa tiết nhãn hiệu adidas tại ống quần phải đã qua sử dụng Cơ quan điều tra đã thu của Nguyễn Thế V qua điều tra đã xác định là tài sản riêng của bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo đề nghị không nhận lại vì không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy đối theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[13] Về án phí: Căn cứ điểm a, ck hoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Nguyễn Thế V 05 (năm) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, ngày 19-7-2023.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy: Một áo khoác dài tay có mũ, màu đen nhãn hiệu Canifa và một quần soóc màu đen có họa tiết nhãn hiệu Adidas tại ống quần phải, đã qua sử dụng.

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 178/QĐ-VKSNQ ngày 23-11-2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24-11-2023 giữa Công an quận N và Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; buộc bị cáo Nguyễn Thế V phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và Bị bại được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tp Hải Phòng; - Sở Tư pháp tp Hải Phòng; - VKSND tp Hải Phòng; - Trại tạm giam - Công an tp Hải Phòng; - Công an quận Ngô Quyền; - Cơ quan điều tra, Công an quận Ngô Quyền; - Cơ quan thi hành án hình sự có thẩm quyền; - VKSND quận Ngô Quyền; - Chi cục THADS quận Ngô Quyền; - Bị cáo; bị hại; - Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Quang Kiên