Bản án số 02/2021/LĐ-ST ngày 25/06/2021 của TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương
Số bản án: 02/2021/LĐ-ST
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Ngày ban hành: 25/06/2021
Loại vụ/việc: Lao động
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Hợp đồng lao động số 93/HĐLĐ-Q ngày 07/4/2016 giữa người sử dụng lao động là Chi Cục Q (nay là Cục Q) và người lao động là anh Nguyễn Đức Ng. Hợp đồng được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật.
Căn cứ Quyết định số 2115/2006/QĐ-UBND ngày 13/6/2006 của UBND tỉnh Hải Dương về Ban hành quy định về quản lý công tác tổ chức và cán bộ, công chức, viên chức thuộc tỉnh thì Chi Cục Q tỉnh Hải Dương có thẩm quyền ký hợp đồng lao động 68 với người lao động. Tuy nhiên, theo Quyết định số 287/QĐ-UBND ngày 18/01/2018 của UBND tỉnh Hải Dương giao biên chế hợp đồng lao động 68 cho Chi Cục Q tỉnh chỉ có 47 chỉ tiêu. Thực tế, thời điểm này, Chi Cục Q tỉnh có đến 68 hợp đồng lao động, vượt 21 chỉ tiêu biên chế. Căn cứ danh sách hợp đồng lao động theo Nghị định số 68/2000/NĐ-CP thì Hợp đồng lao động số 93/HĐLĐ-Q với anh Ng không nằm trong chỉ tiêu biên chế. Vì lý do thay đổi cơ cấu tổ chức, chỉ tiêu biên chế lao động theo Hợp đồng 68 giao có hạn, nguồn kinh phí không đủ để chi trả lương cho người lao động, nên ngày 25/12/2019, Cục Q tỉnh Hải Dương đã ban hành Thông báo số 406/TB-CụC Q chấm dứt Hợp đồng lao động với anh Nguyễn Đức Ng.
Nay các bên đương sự không tranh chấp về các điều khoản trong hợp đồng lao động, nhất trí chấm dứt hợp đồng lao động. Các đương sự đều thống nhất về cách tính lương tháng trả cho người lao động, thống nhất người sử dụng lao động chưa trả lương từ tháng 8/2017 và chưa đóng các loại bảo hiểm bắt buộc từ tháng 9/2017 cho người lao động. Hiện các đương sự còn đang tranh chấp về tiền lương và đóng bảo hiểm trong thời gian anh Ng công tác tại Đội Q số 6 cho đến khi chấm dứt hợp đồng lao động.
* Xét thời điểm tháng 8/2017 cho đến tháng 10/2018: Thời gian này, anh Ng làm việc tại Đội Q số 7, đi làm đầy đủ, hoàn thành công việc, có xác nhận của Nguyên Đội trưởng Đội Q số 7. Nên người lao động phải được chủ sử dụng lao động trả lương tháng và được đóng các loại bảo hiểm bắt buộc. Cục Q chưa thanh toán tiền lương tháng từ tháng 8/2017 và chưa đóng bảo hiểm từ tháng 9/2017 cho người lao động cho đến hết tháng 10/2018 là vi phạm khoản 1 Điều 4 Hợp đồng lao động, Điều 90, Điều 96, khoản 1 Điều 186 Bộ luật lao động năm 2012.
* Xét việc đòi tiền lương và đóng các loại bảo hiểm bắt buộc của anh Ng khi làm việc tại Đội Q số 6 cho đến khi chấm dứt hợp đồng lao động tháng 12/2019: Việc xác định lỗi của người sử dụng lao động không bố trí công việc cho người lao động và lỗi của người lao động vi phạm quy chế làm việc của cơ quan, nghỉ không xin phép Lãnh đạo chỉ có ý nghĩa xem xét lỗi dẫn đến chấm dứt hợp đồng lao động và nghĩa vụ của các bên khi chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Nhưng trong vụ án này, các đương sự đều đồng ý việc chấm dứt hợp đồng, không có tranh chấp về việc chấm dứt hợp đồng lao động, nên Tòa án không xem xét giải quyết.
Bản án liên quan
THÔNG TIN BẢN ÁN
Bản án số 02/2021/LĐ-ST ngày 25/06/2021 của TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương
Số bản án: 02/2021/LĐ-ST
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Ngày ban hành: 25/06/2021
Loại vụ/việc: Lao động
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Hợp đồng lao động số 93/HĐLĐ-Q ngày 07/4/2016 giữa người sử dụng lao động là Chi Cục Q (nay là Cục Q) và người lao động là anh Nguyễn Đức Ng. Hợp đồng được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật.
Căn cứ Quyết định số 2115/2006/QĐ-UBND ngày 13/6/2006 của UBND tỉnh Hải Dương về Ban hành quy định về quản lý công tác tổ chức và cán bộ, công chức, viên chức thuộc tỉnh thì Chi Cục Q tỉnh Hải Dương có thẩm quyền ký hợp đồng lao động 68 với người lao động. Tuy nhiên, theo Quyết định số 287/QĐ-UBND ngày 18/01/2018 của UBND tỉnh Hải Dương giao biên chế hợp đồng lao động 68 cho Chi Cục Q tỉnh chỉ có 47 chỉ tiêu. Thực tế, thời điểm này, Chi Cục Q tỉnh có đến 68 hợp đồng lao động, vượt 21 chỉ tiêu biên chế. Căn cứ danh sách hợp đồng lao động theo Nghị định số 68/2000/NĐ-CP thì Hợp đồng lao động số 93/HĐLĐ-Q với anh Ng không nằm trong chỉ tiêu biên chế. Vì lý do thay đổi cơ cấu tổ chức, chỉ tiêu biên chế lao động theo Hợp đồng 68 giao có hạn, nguồn kinh phí không đủ để chi trả lương cho người lao động, nên ngày 25/12/2019, Cục Q tỉnh Hải Dương đã ban hành Thông báo số 406/TB-CụC Q chấm dứt Hợp đồng lao động với anh Nguyễn Đức Ng.
Nay các bên đương sự không tranh chấp về các điều khoản trong hợp đồng lao động, nhất trí chấm dứt hợp đồng lao động. Các đương sự đều thống nhất về cách tính lương tháng trả cho người lao động, thống nhất người sử dụng lao động chưa trả lương từ tháng 8/2017 và chưa đóng các loại bảo hiểm bắt buộc từ tháng 9/2017 cho người lao động. Hiện các đương sự còn đang tranh chấp về tiền lương và đóng bảo hiểm trong thời gian anh Ng công tác tại Đội Q số 6 cho đến khi chấm dứt hợp đồng lao động.
* Xét thời điểm tháng 8/2017 cho đến tháng 10/2018: Thời gian này, anh Ng làm việc tại Đội Q số 7, đi làm đầy đủ, hoàn thành công việc, có xác nhận của Nguyên Đội trưởng Đội Q số 7. Nên người lao động phải được chủ sử dụng lao động trả lương tháng và được đóng các loại bảo hiểm bắt buộc. Cục Q chưa thanh toán tiền lương tháng từ tháng 8/2017 và chưa đóng bảo hiểm từ tháng 9/2017 cho người lao động cho đến hết tháng 10/2018 là vi phạm khoản 1 Điều 4 Hợp đồng lao động, Điều 90, Điều 96, khoản 1 Điều 186 Bộ luật lao động năm 2012.
* Xét việc đòi tiền lương và đóng các loại bảo hiểm bắt buộc của anh Ng khi làm việc tại Đội Q số 6 cho đến khi chấm dứt hợp đồng lao động tháng 12/2019: Việc xác định lỗi của người sử dụng lao động không bố trí công việc cho người lao động và lỗi của người lao động vi phạm quy chế làm việc của cơ quan, nghỉ không xin phép Lãnh đạo chỉ có ý nghĩa xem xét lỗi dẫn đến chấm dứt hợp đồng lao động và nghĩa vụ của các bên khi chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Nhưng trong vụ án này, các đương sự đều đồng ý việc chấm dứt hợp đồng, không có tranh chấp về việc chấm dứt hợp đồng lao động, nên Tòa án không xem xét giải quyết.
