NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hoàng Thanh và Bà Lê Thị Bích Ngọc.

- Thư ký phiên toà: Bà Đào Thị Tuyền - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 09/2020/TLPT-KDTM ngày 13 tháng 11 năm 2020 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 04/2020/KDTM-ST ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc bị kháng cáo và kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 14/2020/QĐ-PT ngày 08 tháng 02 năm 2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP A; địa chỉ: phường B1, quận B2, thành phố Hồ Chí Minh.
   • Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc V - Chức vụ: Tổng Giám đốc, vắng mặt.
   • Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hoàng Biên Th, sinh năm 1985 và ông Chu Cao T, sinh năm 1979; địa chỉ: số 37 Q, quận H1, Thành phố Hà Nội, có mặt.
2. Bị đơn:
   • Anh Kim Văn Z, sinh năm 1976; có mặt;
   • Chị Lê Thị H, sinh năm 1980; vắng mặt;
   • Cùng trú tại: Thôn Ch, xã H1, huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đại Thị R, sinh năm 1937; vắng mặt; Trú tại: Thôn Ch, xã H1, huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc.
4. Người kháng cáo: Bị đơn anh Kim Văn Z.
5. Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 18 tháng 6 năm 2019 và các lời khai tiếp theo người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 31 tháng 01 năm 2013, phía bị đơn là vợ chồng anh Kim Văn Z và chị Lê Thị H có thỏa thuận và ký kết với Ngân hàng TMCP A hợp đồng tín dụng số 018CN042/HDTD/13 để vay số tiền là 200.000.000 đồng với mục đích bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh sơn xây dựng; hình thức vay có tài sản bảo đảm, lãi suất của khoản vay trên là 9,9%/năm trong 03 tháng đầu tiên, lãi suất chậm trả bằng 150% lãi trong hạn, thời hạn vay từ ngày 01/02/2013 đến ngày 01/08/2013.

Để đảm bảo cho khoản vay trên, cùng ngày 31 tháng 01 năm 2013 giữa ngân hàng A và bà Đại Thị R (mẹ anh Kim Văn Z), vợ chồng anh Z chị H đã ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 042/13/HĐTC-VIB 018/BĐ. Theo đó, hộ bà Đại Thị R thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 681, tờ bản đồ số 21, diện tích 375 m2, địa chỉ: Thôn Ch, xã H1, huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc.

Quá trình thực hiện hợp đồng, ngày 01 tháng 02 năm 2013, phía ngân hàng đã giải ngân cho vợ chồng anh Kim Văn Z chị Lê Thị H vay số tiền 200.000.000 đồng. Từ ngày 07 tháng 02 năm 2014, vợ chồng anh Z chị H vi phạm thỏa thuận đã ký kết trong hợp đồng tín dụng và không trả bất kỳ khoản gốc, lãi nào cho ngân hàng mặc dù ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu.

Vì vậy, ngân hàng A khởi kiện đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải hoàn trả toàn bộ khoản nợ tính đến ngày 15 tháng 5 năm 2020 là 461.099.381 đồng (Trong đó: Nợ gốc là 200.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 5.377.554 đồng, nợ lãi quá hạn là 255.721.827 đồng) và lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc kể từ ngày vi phạm cho đến khi trả hết nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Kháng cáo của anh Kim Văn Z và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc làm trong hạn luật định nên được xem xét chấp nhận.

[2] Xét nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát đối với phần quyết định của bản án tuyên về xử lý tài sản thế chấp: Hội đồng xét xử thấy rằng quá trình giải quyết, ngày 06/11/2019 Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét thẩm định tại chỗ và trích đo địa chính hiện trạng thửa đất số 681, tờ bản đồ số 21, diện tích thực tế sử dụng là 517,8m2 đất, tăng thêm 142,8m2 đất so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa sơ thẩm chưa làm rõ nguồn gốc diện tích đất tăng thêm này, không lấy lời khai của các hộ xung quanh để xác định thửa đất có tranh chấp hay không.

[3] Kháng cáo của bị đơn anh Kim Văn Z đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Anh không đồng ý ngân hàng phát mại toàn bộ nhà đất anh đang sử dụng vì gia đình anh chỉ thế chấp 375 m2 đất và tài sản trên đất. Mặt khác khi thế chấp trên đất có 1 ngôi nhà cấp 4, nay gia đình anh đã rỡ bỏ và xây ngôi nhà 1 tầng kiên cố.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 308; khoản 1, khoản 2 Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

1. Hủy một phần Bản án kinh doanh thương mại số 04/2020/KDTM-ST ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc về nội dung xử lý tài sản thế chấp. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện X giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí phúc thẩm: Anh Kim Văn Z không phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được hoàn trả lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.