TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 02/2024/HSST Ngày 05/01/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Huy Duệ.

Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Kiều Xuân Mai.

2/ Bà Dương Thị Kim Lan.

- Thư ký phiên toà: Ông Hoàng Hữu Mỹ - Thư ký Toà án nhân dân huyện Mê Linh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tham gia phiên toà:

Bà Đỗ Thị Thùy Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Mê Linh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 156/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 158/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 12 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 138/2023/HSST-QĐ ngày 19/12/2023, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Duy Đ, sinh năm 2002. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn N, xã K, huyện M, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông Nguyễn Duy N; Con bà Tạ Thị T; Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: Chưa có. Theo danh chỉ bản số 425 do Công an huyện M lập ngày 07/10/2023 và trích lục tiền án, tiền sự số 6219415/2023/PV06 ngày 25/10/2023 của phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an thành phố H thì bị cáo: Không có tiền sự, không có tiền án. Tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên toà.
2. Họ và tên: Đỗ Chí H, sinh năm 2001. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn B, xã K, huyện M, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông Đỗ Việt H1; Con bà Uông Thị Đ1; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ là Hà Thị N1; Có 01 con sinh năm 2022. Theo danh chỉ bản số 424 do Công an huyện M lập ngày 07/10/2023 và trích lục tiền án, tiền sự số 6219384/2023/PV06 ngày 25/10/2023 của phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an thành phố H thì bị cáo: Không có tiền sự, không có tiền án. Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo bị Công an tỉnh V Quyết định khởi tố bị can về tội “Đánh Bạc”. Hiện đang tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh V (Lệnh bắt bị can để tạm giam số 110/LB-CSHS-Đ2 ngày 05/12/2023). Có mặt tại phiên toà.
3. Họ và tên: Nguyễn Văn M, sinh năm 2000. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn L, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Công nhân. Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông Nguyễn Văn T1; Con bà Nguyễn Thị L; Gia đình có 3 chị em, bị cáo là con thứ ba; Vợ, con: Chưa có. Theo danh chỉ bản số 423 do Công an huyện M lập ngày 07/10/2023 và trích lục tiền án, tiền sự số 6219358/2023/PV06 ngày 25/10/2023 của phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an thành phố H thì bị cáo: Không có tiền sự, không có tiền án. Tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cáo trạng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13h 00' ngày 20/8/2023, Nguyễn Duy Đ, sinh năm 2002 đã gọi qua tài khoản mạng xã hội Messenger cho Đỗ Chí H, sinh năm 2001; rủ H đến nhà Đại để đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “Sâm” thì H đồng ý. Sau đó, Nguyễn Duy Đ gọi qua tài khoản mạng xã hội Messenger cho Nguyễn Văn M, sinh năm 2000; rủ M đến nhà Đại để đánh bạc ăn tiền thì M đồng ý. Khoảng 17h 40' cùng ngày, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda BKS 38C1-141.32 của M đi đến nhà Đại để đánh bạc. Cùng lúc này, Đỗ Chí H trên đường đi đã vào quán bán tạp hóa của chị Nguyễn Thị L1, sinh năm 1989; ở cùng thôn B, xã K, huyện M mua 05 bộ bài tú lơ khơ đem đến nhà Đại để dùng làm công cụ đánh bạc. Khi M và H đến nhà Đ, do không có tiền lẻ nên Đ đi ra quán tạp hóa nhà chị Trần Thị Thanh V, sinh năm 1988; ở gần nhà Đại để đổi tờ tiền có mệnh giá 500.000đ lấy tiền lẻ phục vụ cho việc đánh bạc. Đến khoảng 18h 00' cùng ngày, Đ bảo M xuống bếp nhà Đ lấy 01 chiếc chiếu nhựa trải ra phòng khách để Đ, M và H ngồi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “sâm”. Trước khi đánh bạc, Nguyễn Duy Đ có khoảng 1.800.000 đồng, Nguyễn Văn M không có tiền nên Đ cho M vay 1.000.000 đồng trong số tiền của mình, Đỗ Chí H có khoảng 4.900.000 đồng để đánh bạc. Các bị cáo thống nhất với nhau đánh “Sâm” 10.000 đồng/1 lá, treo là không đánh được lá bài nào mất 200.000 đồng, sâm 300.000 đồng. Khi đánh bạc được khoảng 15 phút, do M bị thua hết tiền, Đ đang thắng nên cho M vay thêm 1.000.000 đồng để đánh bạc. Đánh bạc được khoảng 20 phút thì M lại thua hết tiền, nên Đ tiếp tục cho M vay 1.000.000 đồng để đánh bạc. Khoảng 10 phút sau, M lại thua hết tiền nên hỏi vay tiền Đ, nhưng Đ không cho vay nữa; H đang thắng nên H cho M vay 5.000.000 đồng. Sau khi vay được tiền, M trả cho Đ 3.000.000 đồng, số tiền còn lại 2.000.000 đồng Minh sử dụng để đánh bạc. Lúc này, Đ, H, M thống nhất chuyển sang đánh bạc bằng hình thức đánh “ba cây” ăn tiền. Các bị cáo tự quy định mức đặt cửa mỗi ván 200.000 đồng, S (3 lá bài giống nhau) nhân 3, đồng hoa (3 lá bài có số thứ tự liên tiếp cùng chất) nhân 4, điểm 9, 10 nhân 2. Các bị cáo đánh bạc khoảng 20 phút thì M lại thua hết tiền nên hỏi vay tiền của H. H đồng ý và yêu cầu M phải có tài sản để làm tin, rồi H gọi điện thoại cho em của mình là Nguyễn Đỗ Hoàng H2, sinh năm 2006; ở Ấp C, M, huyện S, thành phố Hà Nội bảo đến nhà H mang chiếc cặp da màu đen của H đến nhà Đ cho H. Sau đó, H lấy 01 bản hợp đồng mua bán xe mẫu trong cặp rồi viết nội dung M bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS 38C1-141.32 cho H. H và M thỏa thuận, nếu M vay H đến 10.000.000 đồng thì M phải bán hẳn xe mô tô của mình cho H. Rồi H cho M vay thêm 2.000.000 đồng để đánh bạc; Đánh bạc khoảng 15 phút sau, M lại thua hết tiền và tiếp tục vay H thêm 3.000.000 đồng để đánh bạc. Đánh bạc khoảng 20 phút sau, M lại thua hết tiền và hỏi vay thêm tiền H nhưng H không cho vay nữa; nên Đ, H và M không đánh bạc nữa. Sau khi đánh bạc, Đ có khoảng 2.000.000 đồng, H còn khoảng 4.700.000 đồng. Do M đã vay của H tổng 10.000.000 đồng nên M phải viết giấy bán xe mô tô của mình cho H với giá 10.000.000 đồng và giao xe cho H. Sau đó, H nhờ Đ mang chiếc xe mô tô của M đi gửi tại nhà bác của Đ là bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1964; ở thôn Y, xã K, huyện M, thành phố Hà Nội rồi đi về nhà. Khi về nhà, M nghĩ rằng Đ và H đã chơi cờ bạc bịp để lừa M nên đã làm đơn trình báo Công an xã K. Tại cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện M, các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên; các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

* Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc chiếu nhựa kích thước (1,8x4)m; 05 bộ bài tú lơ khơ (gồm 04 bộ bài màu đỏ, 01 bộ bài màu xanh), đã qua sử dụng, mỗi bộ bài gồm 52 quân bài; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32 đăng ký mang tên Nguyễn Thị Hồng N2; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Samsung A20, màu đen, đã qua sử dụng, Số IMEL I: 353248119937090/01; SỐ IMEL II: 353249119937098/01; bên trong lắp thẻ sim số 0387.126.610; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong lắp thẻ sim số 0973.839.183; Tiền Việt Nam đồng: 5.700.000 đồng (trong đó thu của Nguyễn Duy Đ 2.000.000 đồng, thu của Đỗ Chí H 3.700.000 đồng); Toàn bộ số vật chứng nêu trên được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với Nguyễn Đỗ Hoàng H2 là người mang cặp đến cho Đỗ Chí H để H lấy hợp đồng mua bán xe máy: quá trình điều tra xác định, Nguyễn Đỗ Hoàng H2 không biết việc H và các bị can đánh bạc nên không đề cập xử lý.

Đối với chị Nguyễn Thị L1 là người đã bán 05 bộ bài tú lơ khơ cho H, chị Trần Thị Thanh V là người đổi tiền lẻ cho Nguyễn Duy Đ và bà Nguyễn Thị T2 là người cho Đ gửi xe mô tô của M: quá trình điều tra xác định, chị L1, chị V và bà T2 đều không biết việc các bị can đánh bạc nên không đề cập xử lý.

Đối với việc Nguyễn Văn M tố giác Nguyễn Duy Đ và Đỗ Chí H có hành vi chơi cờ bạc bịp để lừa M. Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Duy Đ và Đỗ Chí H khai nhận không bàn bạc, thỏa thuận gì với nhau để lừa bịp M, M cũng không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh Đ và H đã lừa M. Do vậy, không có căn cứ để xử lý Đ, H về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại bản cáo trạng số 159/CT-VKS ngày 23/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố: Các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M về tội: “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh giữ nguyên nội dung bản cáo trạng số 159/CT-VKS ngày 23/11/2023 của Viện kiểm sát huyện M truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M phạm tội: “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:

1. Nguyễn Duy Đại từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng
2. Nguyễn Văn M từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Đỗ Chí H từ 12 đến 15 tháng tù.

- Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu huỷ: 01 chiếc chiếu nhựa kích thước (1,8x4)m; 05 bộ bài tú lơ khơ (gồm 04 bộ bài màu đỏ, 01 bộ bài màu xanh).

+Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Số tiền 5.700.000 đồng; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32 đăng ký mang tên Nguyễn Thị Hồng N2; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Samsung A20, màu đen, đã qua sử dụng, Số IMEL I: 353248119937090/01; SỐ IMEL II: 353249119937098/01; bên trong lắp thẻ sim số 0387.126.610; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong lắp thẻ sim số 0973.839.183.

- Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M khai nhận: Khoảng 13h 00' ngày 20/8/2023, Nguyễn Duy Đ gọi qua tài khoản mạng xã hội M1 cho Đỗ Chí H, rủ H đến nhà Đại để đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “Sâm” thì H đồng ý. Sau đó, Nguyễn Duy Đ gọi qua tài khoản mạng xã hội M1 cho Nguyễn Văn M, rủ M đến nhà Đại để đánh bạc ăn tiền thì M đồng ý. Khoảng 17h 40' cùng ngày, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda BKS 38C1-141.32 của M đi đến nhà Đại để đánh bạc. Cùng lúc này, Đỗ Chí H trên đường đi đã vào quán bán tạp hóa của chị Nguyễn Thị L1, ở cùng thôn B, xã K, huyện M mua 05 bộ bài tú lơ khơ đem đến nhà Đại để dùng làm công cụ đánh bạc. Khi M và H đến nhà Đ, do không có tiền lẻ nên Đ đi ra quán tạp hóa nhà chị Trần Thị Thanh V ở gần nhà Đại để đổi tờ tiền có mệnh giá 500.000đ lấy tiền lẻ phục vụ cho việc đánh bạc. Đến khoảng 18h 00' cùng ngày, Đ bảo M xuống bếp nhà Đ lấy 01 chiếc chiếu nhựa trải ra phòng khách để Đ, M và H ngồi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “sâm”. Trước khi đánh bạc, Nguyễn Duy Đ có khoảng 1.800.000 đồng, Nguyễn Văn M không có tiền nên Đ cho M vay 1.000.000 đồng trong số tiền của mình, Đỗ Chí H có khoảng 4.900.000 đồng để đánh bạc. Các bị cáo thống nhất với nhau đánh “Sâm” 10.000 đồng/1 lá, treo là không đánh được lá bài nào mất 200.000 đồng, sâm 300.000 đồng. Khi đánh bạc được khoảng 15 phút, do M bị thua hết tiền, Đ đang thắng nên cho M vay thêm 1.000.000 đồng để đánh bạc; đánh bạc được khoảng 20 phút thì M lại thua hết tiền, nên Đ tiếp tục cho M vay 1.000.000 đồng để đánh bạc; đánh bạc được khoảng 10 phút sau, M lại thua hết tiền nên hỏi vay tiền Đ, nhưng Đ không cho vay nữa, H đang thắng nên H cho M vay 5.000.000 đồng. Sau khi vay được tiền, M trả cho Đ 3.000.000 đồng, số tiền còn lại 2.000.000 đồng Minh sử dụng để đánh bạc. Lúc này, Đ, H, M thống nhất chuyển sang đánh bạc bằng hình thức đánh “ba cây” ăn tiền. Các bị cáo tự quy định mức đặt cửa mỗi ván 200.000 đồng, S (3 lá bài giống nhau) nhân 3, đồng hoa (3 lá bài có số thứ tự liên tiếp cùng chất) nhân 4, điểm 9, 10 nhân 2. Các bị cáo đánh bạc khoảng 20 phút thì M lại thua hết tiền nên hỏi vay tiền của H. H đồng ý và yêu cầu M phải có tài sản để làm tin rồi H gọi điện thoại cho em của mình là Nguyễn Đỗ Hoàng H2, bảo đến nhà H mang chiếc cặp da màu đen của H đến nhà Đ cho H. Sau đó, H lấy 01 bản hợp đồng mua bán xe mẫu trong cặp rồi viết nội dung M bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS 38C1 - 141.32 cho H. H và M thỏa thuận, nếu M vay H đến 10.000.000 đồng thì M phải bán hẳn xe mô tô của mình cho H. Rồi H cho M vay thêm 2.000.000 đồng để đánh bạc; đánh bạc được khoảng 15 phút sau, M lại thua hết tiền và tiếp tục vay H thêm 3.000.000 đồng để đánh bạc; đánh bạc khoảng 20 phút sau, M lại thua hết tiền và hỏi vay thêm tiền H nhưng H không cho vay nữa; nên Đ, H và M không đánh bạc nữa. Sau khi đánh bạc, Đ có khoảng 2.000.000 đồng, H còn khoảng 4.700.000 đồng. Do M đã vay của H tổng 10.000.000 đồng nên M phải viết giấy bán xe mô tô của mình cho H với giá 10.000.000 đồng và giao xe cho H. Khi về nhà, M nghĩ rằng Đ và H đã chơi cờ bạc bịp để lừa M nên đã làm đơn trình báo Công an xã K. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 16.700.000 đồng (Tiền sau khi đánh bạc Đ có 2.000.000 đồng, H có 4.700.000 đồng và tiền M bán xe máy cho H với giá 10.000.000 đồng). Hành vi của các bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M đã phạm tội: Đánh bạc. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật Hình sự. Điều khoản này quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng .... thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Đánh giá tính chất hành vi và mức độ phạm tội của từng bị cáo trong vụ án này cho thấy:

• - Bị cáo Nguyễn Duy Đ phạm tội đánh bạc với vai trò là người gọi điện rủ rê các bị cáo khác tham gia đánh bạc tại nhà; tự nhận khi tham gia đánh bạc có 1.800.000đ.
• - Bị cáo Đỗ Chí H phạm tội đánh bạc với vai trò là người mua 5 bộ bài tú lơ khơ là công cụ phạm tội; tự nhận khi tham gia đánh bạc có 4.900.000đ.
• - Bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội đánh bạc với vai trò là người tham gia đánh bạc; khi đánh bạc M vay của Đ 3 lần, tổng cộng 3.000.000đ; M vay của H 3 lần tổng cộng 10.000.000đ, trả nợ Đ 3.000.000đ.

Hành vi đánh bạc (tổng số tiền thu là 16.700.000 đồng) của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự công cộng mà nó còn ảnh hưởng đến kinh tế gia đình của các bị cáo và nó còn là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác. Vì vậy, phải xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc.

[4] Về nhân thân và tiền án, tiền sự các bị cáo:

• + Về tiền án, tiền sự: Các bị cáo đều không có tiền án, không có tiền sự.
• + Về nhân thân: Bị cáo H bị Công an tỉnh V Quyết định khởi tố bị can về tội “Đánh Bạc”. Hiện đang tạm giam tại Trại giam công an tỉnh V (Lệnh bắt bị can để tạm giam số 110/LB-CSHS-Đ2 ngày 05/12/2023).

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

• + Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng.
• + Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, nhưng:

• - Đối với bị cáo Đỗ Chí H ngoài lần phạm tội này, bị cáo còn bị Công an tỉnh V Quyết định khởi tố bị can về tội “Đánh Bạc”. Hiện đang tạm giam tại Trại giam công an tỉnh V (Lệnh bắt bị can để tạm giam số 110/LB-CSHS-Đ2 ngày 05/12/2023). Vì vậy, áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và góp phần vào đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.
• - Đối với các bị cáo: Nguyễn Duy Đ, Nguyễn Văn M đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giúp đỡ của gia đình và chính quyền địa phương cũng có tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và cũng thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự; Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000đồng. Xét thấy: các bị cáo hiện tại không có việc làm và không có thu nhập ổn định. Vì vậy, không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng vụ án:

• - 01 chiếc chiếu nhựa kích thước (1,8x4)m; 05 bộ bài tú lơ khơ (gồm 04 bộ bài màu đỏ, 01 bộ bài màu xanh) là vật chứng vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.
• - Số tiền 5.700.000 đồng, được xác định là tiền các bị cáo dùng để đánh bạc, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
• - 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32 đăng ký mang tên Nguyễn Thị Hồng N2; chị N2 xác định đã bán cho Nguyễ Thị T3; bà Nguyễn Thị T4 đã tặng cho M; M đã lập hợp đồng bán xe máy cho H lấy 10.000.000đ để đánh bạc; Xe máy được xác định là vật chứng vụ án, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
• - 01 chiếc điện thoại kiểu dáng S1 A20, màu đen, đã qua sử dụng, Số IMEL I: 353248119937090/01; SỐ IMEL II: 353249119937098/01; bên trong lắp thẻ sim số 0387.126.610 thu của M; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong không lắp thẻ sim thu giữ của Đ; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong lắp thẻ sim số 0973.839.183 thu của H là phương tiện phạm tội và được xác định là vật chứng vụ án, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy Đ, Đỗ Chí H, Nguyễn Văn M phạm tội: “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Đỗ Chí H 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:

1. Nguyễn Duy Đ 10 (Mười) tháng tù cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 20 (Hai mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án.
2. Nguyễn Văn M 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 16 (Mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Duy Đ cho UBND xã K, huyện M, thành phố Hà Nội nơi bị cáo thờng trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn M cho UBND xã T, huyện M, thành phố Hà Nội nơi bị cáo thờng trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách bản án.

Trong trờng hợp ngời đợc hởng án treo thay đổi nơi c trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

• + Tịch thu tiêu huỷ: 01 chiếc chiếu nhựa kích thước (1,8x4)m; 05 bộ bài tú lơ khơ (gồm 04 bộ bài màu đỏ, 01 bộ bài màu xanh).
• + Tịch thu sung công quỹ nhà nước:
• - Số tiền 5.700.000 đồng.
• - 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy Honda Wave RSX, BKS: 38C1-141.32 đăng ký mang tên Nguyễn Thị Hồng N2.
• - 01 chiếc điện thoại kiểu dáng S1 A20, màu đen, đã qua sử dụng, Số IMEL I: 353248119937090/01; SỐ IMEL II: 353249119937098/01; bên trong lắp thẻ sim số 0387.126.610; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong lắp thẻ sim số 0973.839.183.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/11/2023 giữa Công an huyện M và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh).

- Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Kèm theo Danh mục án phí và lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

- Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKS huyện Mê Linh. - Công an huyện Mê Linh. - Chi cục THADS huyện Mê Linh - TAND thành phố Hà Nội - Bị cáo. - Người tham gia tố tụng (vắng mặt). - Lưu.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Lê Huy Duệ