NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3- LAI CHÂU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Đỗ Mạnh Trang.

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Tuyên, Thư ký Toà án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Lai Châu tham gia phiên toà: Ông Đặng Hồng Hạnh, Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 10 năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 3-Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số: 02/2025/TLST- HS, ngày 07 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2025/QĐXXST –HS, ngày 10 tháng 10 năm 2025, đối với bị cáo:

Vũ Ngọc Đ – Sinh năm: 1968; sinh tại: tỉnh Hưng Yên. Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay: bản Hợp 1, xã K, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đoàn, Đảng: không; Trình độ học vấn: 7/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Vũ Ngọc Đ1 – Đã chết; Con bà: Trân Thị K – Đã chết; Bị cáo có vợ là Hoàng Thị L – Đã chết; bị cáo có 02 con, con lớn nhất sinh năm:1990, con nhỏ nhất, sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/9/2025 đến ngày 17/9/2025, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay - Có mặt.

* Người làm chứng:

1. Phàn Kim N –Sinh năm: 1980; Địa chỉ: Bản S, xã K, tỉnh Lai Châu – Vắng mặt.
2. Tẩn Quang M –Sinh năm: 1997; Địa chỉ: Bản T, xã P, tỉnh Lai Châu – Vắng mặt.
3. Phàn Phủ P –Sinh năm: 1994; Địa chỉ: Bản T, xã P, tỉnh Lai Châu – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN;

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Ngọc Đ, sinh năm 1968; Trú tại: bản H, xã K, tỉnh Lai Châu, ký hợp đồng đại lý xổ số với Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên X. Quá trình bán vé số, Đ nảy sinh ý định ghi số lô trái phép để thu lợi. Về hình thức đánh bạc, Đ thỏa thuận với người chơi lô như sau: mỗi điểm lô người chơi phải bỏ ra 23.000 đồng, thắng sẽ được 80.000 đồng, người chơi có thể đánh một số lô gồm hai số bất kỳ kèm theo số điểm muốn đánh, sau đó đối chiếu với hai số cuối cùng của 27 giải kết quả xổ số Miền B ngày hôm đó, nếu số đánh trùng khớp với hai số cuối cùng của 27 giải, thì là trúng lô và nhận tiền theo tỷ lệ như trên, nếu số lô xuất hiện nhiều lần tại nhiều giải, thì người chơi sẽ nhận số tiền theo cấp số nhân tương ứng với số lần xuất hiện. Vào khoảng 17 giờ ngày 11//9/2025, Đ đang bán vé xổ số tại nhà, thì có Phàn Kim N; trú tại bản S, xã K, tỉnh Lai Châu đến hỏi ghi số lô 42 (05 điểm) tương ứng với số tiền 115.000 đồng, Đ đồng ý rồi lấy ra 1 tờ giấy trắng gập đôi lại, kẹp một tờ giấy than ở giữa, ghi số lô mà N mua lên mảnh giấy trắng, sau khi N đưa tiền, thì Đ xé mảnh giấy in số lô bằng mực than đưa cho N, Đ giữ lại mảnh giấy gốc. Ngay sau đó có Phàn Phủ P và Tẩn Quang M, đều trú tại bản Thèn Xin, xã P, tỉnh Lai Châu đến hỏi ghi số lô, P mua các số lô 52 (50 điểm) tương ứng số tiền là 1.150.000 đồng, số lô 75 (50 điểm) tương ứng số tiền là 1.150.000 đồng và số lô 95 (30 điểm) tương ứng số tiền 690.000 đồng, tổng cộng P mua số lô hết 2.990.000 đồng, P đưa cho Đ 3.000.000 đồng, Đ trả lại cho P 10.000 đồng rồi lấy mảnh giấy in các số lô bằng mực than đưa cho P. Tẩn Quang M cũng ghi các số lô 55 (50 điểm) tương ứng số tiền 1.150.000 đồng và số lô 17 (50 điểm) tương ứng số tiền 1.150.000 đồng, M đưa cho Đ 2.300.000 đồng, sau khi nhận tiền Đ đưa mảnh giấy in các số lô bằng mực than đưa cho M. Tổng số tiền đánh bạc mà Đ đã nhận của Phàn Kim N, Phàn Phủ P, Tẩn Quang M là 5.405.000 đồng. Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, khi Đ vừa ghi xong các số lô cho N, P, M thì bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L bắt quả tang, thu giữ 5.475.000 đồng (trong đó có 5.405.000 đồng là tiền đánh bạc dưới hình thức chơi lô, còn 60.000 đồng là tiền Đoán ghi lô tô cho công ty X, 10.000 đồng là tiền của Đ), 01 quyển vở, 01 tờ giấy trắng đã bị xé thành hình chữ “L”, 01 tờ giấy than, 01 bút bi, 01 con dấu tên; Thu giữ của Phàn Phủ P 01 mảnh giấy có in các số bằng mực than và 10.000 đồng; Thu giữ của Tẩn Quang M 01 mảnh giấy có in các số bằng mực than; Thu giữ của Phàn Kim N 01 mảnh giấy có in các số bằng mực than.

Tại bản Kết luận giám định số: 778/KL-KTHS, ngày 22/9/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: số tiền 5.475.000 đồng thu giữ của Vũ Ngọc Đ và số tiền 10.000 đồng thu giữ của Phàn Phủ P là tiền thật.

Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 01/QĐ- VKSKV3, ngày 07 tháng 10 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu đã truy tố bị cáo Vũ Ngọc Đ về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Ngọc Đ phạm tội “Đánh bạc”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 36; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 321 BLHS. Xử phạt bị cáo Vũ Ngọc Đ từ 13 tháng cải tạo không giam giữ đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Về vật chứng:

Đề nghị áp dụng điểm a,b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a,b khoản 2 Điều 106; điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy 01 quyển vở, 01 tờ giấy trắng đã bị xé một góc, 01 tờ giấy than, 01 bút bi, 03 mảnh giấy in các số lô bằng mực than. Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.405.000 đồng. Trả lại cho bị cáo 01 con dấu tên, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và 70.000 đồng. Trả lại số tiền 10.000 đồng thu giữ của Phàn Phủ P.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Đề nghị áp dụng Điều 135; Điều 136 BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Lai Châu, lời khai của bị cáo phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp các tài liệu trong hồ sơ vụ án; Bị cáo nhất trí luận tội và đề nghị của kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận, không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN;

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh L, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu và Điều tra viên, Kiểm sát viên được phân công điều tra, truy tố, trong quá trình thực hiện đã tuân thủ đúng theo quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[ 2 ] Về hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Vào hồi 17 giờ 30 phút ngày 11/9/2025, tại bản H, xã K, tỉnh Lai Châu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L bắt quả tang Vũ Ngọc Đ đang có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức ghi số lô đối với Phàn Kim N, Phàn Phủ P, Tẩn Quang M, với số tiền đánh bạc là 5.405.000 đồng. Trong đó, Phàn Kim N mua số lô 42 (5 điểm) với số tiền là 115.000 đồng; Phàn Phủ P mua các số lô 52 (50 điểm) tương ứng số tiền là 1.150.000 đồng, số lô 75 (50 điểm) tương ứng số tiền là 1.150.000 đồng và số lô 95 (30 điểm) tương ứng số tiền 690.000 đồng; Tẩn Quang M mua các số lô 55 (50 điểm) tương ứng số tiền 1.150.000 đồng và số lô 17 (50 điểm) tương ứng số tiền 1.150.000 đồng. Như vậy, khẳng định hành vi của Vũ Ngọc Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Khoản 1 Điều 321 BLHS quy định “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất cứ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Như vậy, Quyết định truy tố số: 01/QĐ – VKSKV3, ngày 07 tháng 10 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Lai Châu đã truy tố đối với Vũ Ngọc Đ về tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[ 3 ] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhận thấy, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ việc đánh bạc bằng hình thức ghi số lô mà không được phép của cơ quan có thẩm quyền là vi phạm pháp luật, nhưng vì tư lợi cá nhân, nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo thực hiện đã xâm phạm vào quản lý trật tự công cộng của Nhà nước, ảnh hưởng đến an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo thực hiện.

Về nhân thân: Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có cậu ruột Trần T là liệt sỹ, có chú ruột là Vũ Ngọc D được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS cần được áp dụng cho bị cáo. Căn cứ vào tích chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, cần phải xem áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, theo quy định tại Điều 36 BLHS, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa để trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung và khấu trừ thu nhập: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ và tại phiên tòa. Xét thấy, bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS đối với bị cáo và miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo theo quy định tại tại khoản 3 Điều 36 BLHS.

[ 5 ] Về vật chứng:

Đối 01 quyển vở kẻ ô ngang bìa màu đỏ có chữ “K.POP NOTBOOK” bên trong không ghi nội dung gì; 01 mảnh giấy có dòng kẻ đã bị xé hình chữ “L” một mặt ghi chữ, số, mặt còn lại không ghi gì; 01 tờ giấy than màu xanh hình chữ nhật; 01 bút bi, thân bút màu đen xám, in chữ matixs, 03 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ và các số (Trong đó: 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25; 55=50N; 17=50N; T=100N. 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25; 42=5N; 042=20N; 240=10N; 42=20N; 22=10N;T= 65N. 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25;52=50N; 75=50N; 95=30N, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 5.405.000 đồng thu giữ của Vũ Ngọc Đ, đây là tiền do phạm tội mà có cần phải tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với số tiền 70.000 đồng tiền VNĐ, trong tổng số tiền 5.475.000 đồng tiền VNĐ thu giữ của Vũ Ngọc Đ; 01 chiếc điện thoại di động SAM SUNG màu trắng bạc, có số IMEL1:356005586209925, số IMEL2: 356006586209923, kèm theo 01 thẻ sim VIETTEL, trên sim có dãy số 8984048000068252460, không kèm thẻ nhớ, không đặt mật khẩu khóa màn hình (điện thoại đã qua sử dụng) và 01 dấu tên màu đỏ ghi “ĐOÁN 06-541”, đây là những tài sản hợp pháp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội cần phải trả lại cho bị cáo Vũ Ngọc Đ.

Đối với số tiền 10.000 đồng tiền VNĐ thu giữ của Phàn Phủ P, đây là tài sản hợp pháp của Phàn Phủ P, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần phải trả lại cho Phàn Phủ P

[ 6 ] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng điều 135; Điều 136 BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vũ Ngọc Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với Phàn Phủ P đánh bạc trái phép với số tiền 2.990.000 đồng; Phàn Kim N đánh bạc trái phép với số tiền 115.000 đồng, Tẩn Quang M đánh bạc trái phép với số tiền 2.300.000 đồng. Do số tiền đánh bạc của những người này chưa đủ 5.000.000 đồng và chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, chưa bị kết án về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc, hoặc gá bạc. Do vậy, Công an tỉnh L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phàn Kim N, Phàn Phủ P và Tẩn Quang M là đúng quy định pháp luật.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, xét thấy luận tội và đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH;

Áp dụng Điều 36; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; đểm a,b khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 321 BLHS và điểm a,b khoản 2 Điều 106; điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333; Điều 462; Điều 463 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Ngọc Đ phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Vũ Ngọc Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo Vũ Ngọc Đ bị tạm giữ từ ngày 11/9/2025 đến ngày 17/9/2025 là 06 ngày, được quy đổi bằng 18 ngày cải tạo không giam giữ (01 ngày tạm giữ = 03 ngày cải tạo không giam giữ). Bị cáo Vũ Ngọc Đ còn phải thi hành tiếp 01 (một) năm 05 (năm) tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ, thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh L nhận được Quyết định Thi hành án. Giao bị cáo Vũ Ngọc Đ cho UBND xã K, tỉnh Lai Châu giám sát, giáo dục. Không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo
2. Về xử lý vật chứng:
   • Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 5.405.000.000 đồng, trong tổng số 5.475.000.000 đồng thu giữ của Vũ Ngọc Đ.
   • Trả lại cho Vũ Ngọc Đ 70.000 đồng, trong tổng số 5.475.000.000 đồng thu giữ của Vũ Ngọc Đ; 01 chiếc điện thoại di động SAM SUNG màu trắng bạc, có số IMEL1:356005586209925, số IMEL2: 356006586209923, kèm theo 01 thẻ sim VIETTEL, trên sim có dãy số 8984048000068252460, không kèm thẻ nhớ, không đặt mật khẩu khóa màn hình ( điện thoại đã qua sử dụng) và 01 dấu tên màu đỏ ghi “ĐOÁN 06-541".
   • Trả lại cho Phàn Phủ P số tiền 10.000 đồng hiện đang thu giữ.
   • Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 quyển vở kẻ ô ngang bìa màu đỏ có chữ “K.POP NOTBOOK” bên trong không ghi nội dung gì; 01 mảnh giấy có dòng kẻ đã bị xé hình chữ “L” một mặt ghi chữ, số, mặt còn lại không ghi gì; 01 tờ giấy than màu xanh hình chữ nhật; 01 bút bi, thân bút màu đen xám, in chữ matixs, 03 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ và các số (Trong đó: 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25; 55=50N; 17=50N; T=100N. 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25; 42=5N; 042=20N; 240=10N; 42=20N; 22=10N;T= 65N. 01 mảnh giấy trắng có dòng kẻ một mặt ghi chữ Vũ Ngọc Đ 11/9/25;52=50N; 75=50N; 95=30 (Tình trang vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số 01 ngày 09/10/2025, giữa cơ quan Điều tra công an tỉnh L và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 - Lai Châu).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Vũ Ngọc Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, có mặt bị cáo, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án lên Toà án nhân dân tỉnh Lai Châu để xem xét theo thủ tục phúc thẩm ./.