Bản án số: 01/2025/HNGĐ-ST;

Ngày: 02-7-2025;

V/v tranh chấp “Ly hôn, nuôi con chung”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 – ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Thu Thủy.

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1/ Bà Nguyễn Thị Kiều Hương.
• 2/ Bà Nguyễn Thị Ngọc Đào.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Ngân, thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 127/2025/TLST-HNGĐ ngày 31 tháng 3 năm 2025 về tranh chấp “Ly hôn, nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 246/2025/QĐXX-ST ngày 30/5/2025 và Quyết định hoãn phiên toà số 309/2025/QÐST-HNGĐ ngày 16/6/2025 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Trần Thị Ngọc T - Sinh năm: 1989;

Địa chỉ: ấp A, xã M, tỉnh Đồng Tháp (trước khi sáp nhập là xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang).

* Bị đơn: Anh Võ Hoàng P - Sinh năm: 1987;

Địa chỉ: Số E N, Khu phố A, phường M, tỉnh Đồng Tháp (trước khi sáp nhập là Phường A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang).

(Các đương sự vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Trần Thị Ngọc T trình bày: Chị và anh P chung sống với nhau từ năm 2011, do hai bên tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 47, quyển số 01/2011 do Uỷ ban nhân xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là UBND xã M, tỉnh Đồng Tháp) cấp ngày 17/5/2011. Quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do bất đồng ý kiến. Anh chị đã nhiều lần hàn gắn nhưng không được, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng và kéo dài. Anh chị đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay. Nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt nên chị yêu cầu được ly hôn với anh P.

Về con chung: Anh chị có 01 con chung tên Võ Trần Kim P1, sinh ngày 07/02/2012. Hiện cháu P1 đang sống với anh P. Khi ly hôn, chị T đồng ý để anh P tiếp tục nuôi cháu P1 và tự nguyện cấp dưỡng con chung mỗi tháng là 1.500.000 đồng đến khi cháu P1 tròn 18 tuổi.

Về tài sản chung và nợ chung: Chị khai không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn anh Võ Hoàng P vắng mặt không có lý do, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu của chị T.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa. Về nội dung xét thấy Toà án đã triệu tập nhiều lần nhưng anh P vẫn vắng mặt và không có ý kiến đối với yêu cầu xin ly hôn của chị T nên đề nghị Toà án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn, nuôi con chung và mức cấp dưỡng của chị T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các đương sự.

[1] Về quan hệ pháp luật: Chị T khởi kiện yêu cầu được ly hôn với anh P, giải quyết vấn đề con chung của anh chị. Do đó, Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn, nuôi con chung” theo quy định tại Điều 51 và Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình.

[2] Về thẩm quyền gải quyết: Bị đơn đang cư trú tại số E N, Khu phố A, phường M, tỉnh Đồng Tháp nên Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp có thẩm quyền giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQHK15 ngày 27/6/2025 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[3] Về thủ tục tố tụng: Chị T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, anh P đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 288 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt các đương sự.

[4] Đối với yêu cầu xin ly hôn của chị T, Tòa xét thấy: Chị T trình bày nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, anh chị thường xuyên cự cãi. Tòa án đã triệu tập anh P nhiều lần nhằm tạo điều kiện cho anh chị hàn gắn mối quan hệ vợ chồng nhưng anh P vẫn vắng mặt và không có ý kiến gì đối với yêu cầu xin ly hôn của chị T. Qua đó cho thấy anh P không có thành ý cứu vãn mối quan hệ hôn nhân với chị T. Do đó, Tòa án xét thấy mâu thuẫn giữa anh chị là trầm trọng không thể hàn gắn được, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài nên chấp nhận yêu cầu của chị T, cho chị T được ly hôn với anh P.

[5] Về con chung: Xét thấy cháu P1 đang sống ổn định với anh P. Do đó yêu cầu giao con chung cho anh P nuôi dưỡng và mức cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi cháu P1 tròn 18 tuổi lao động được của chị T là có cơ sở và phù hợp với nguyện vọng của cháu P1 nên Toà án chấp nhận.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Chị T khai không có nên Toà án không xem xét.

[7] Về án phí: Chị T phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con chung, tổng cộng 600.000 đồng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộpk.

[8] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm xét thấy phù hợp với những nhận định trên nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các điều 147, 227 và 228 Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các điều 56, 81, 82 và 83 Luật hôn nhân và gia đình;

Áp dụng khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Ngọc T.

Về tình cảm: Chị Trần Thị Ngọc T được ly hôn với anh Võ Hoàng P.

Về con chung: Giao cháu Võ Trần Kim P1, sinh ngày 07/02/2012 cho anh Võ Hoàng P được tiếp tục nuôi dưỡng. Chị Trần thị Ngọc T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi cháu Võ Trần Kim P1 đủ 18 tuổi lao động được. Chị TRần Thị Ngọc T được quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung sau khi ly hôn, không ai được quyền cản trở.

2. Về án phí:

Chị Trần Thị Ngọc T phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con chung, tổng cộng 600.000 đồng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0005654 ngày 31/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang (nay là Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.