NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN QUÂN SỰ KHU VỰC 2 QUÂN KHU 5

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 1// Đinh Minh Lượng.

Các Hội thẩm quân nhân: 1// Huỳnh Tấn Sĩ;

4/ Nguyễn Cao Đức Hơn.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: 1// Nguyễn Thành Long, Thư ký Tòa án quân sự Khu vực 2 Quân khu 5.

Đại diện Viện kiểm sát quân sự Khu vực 2 Quân chủng Phòng không-Không quân tham gia phiên tòa: 3/ Nguyễn Văn Thuật, Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 01 năm 2024, tại Phòng xử án Tòa án quân sự Khu vực 2 Quân khu 5, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo:

Võ Gia K, sinh ngày 10 tháng 02 năm 2003 tại tỉnh Phú Yên; giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT: Khu phố P, thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Ban T, e9, Trường Sĩ quan K, Quân chủng PK-KQ; cấp bậc, chức vụ, đơn vị khi phạm tội: B, C, Ban T, e9, Trường Sĩ quan K, Quân chủng PK-KQ; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Đông S, sinh năm 1973 và bà Trương Thị Anh L, sinh năm 1972; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không có án tích. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Nguyễn Hữu T; sinh ngày 09/4/1993; nơi cư trú: thôn Mỹ Thạnh Đ, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Cán bộ Công an thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt có lý do.
2. Bảo hiểm xã hội C; vắng mặt có lý do.

Người làm chứng:

1. Trương Thị Ánh L; vắng mặt.
2. Võ Đông S; vắng mặt.
3. Đào Duy N; vắng mặt có lý do.
4. Lê Văn T; vắng mặt có lý do.
5. Hồ Mai B; vắng mặt.
6. Lê Quang Đ; văng mặt có lý do.
7. Nguyễn Hoàng B; vắng mặt.
8. Người đại diện hợp pháp: Bà Phan Thị Bích L; vắng mặt.
9. Nguyễn Tấn Th; vắng mặt.
10. Võ Duy H; vắng mặt có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch tuần tra số 05/KH-CA-QS ngày 28/4/2023 về việc bảo đảm an ninh trật tự-trật tự an toàn giao thông dịp lễ 30/4, 01/5/2023 trên địa bàn thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên (từ ngày 29/4/2023 đến ngày 03/5/2023), vào ngày 01/5/2023, Tổ tuần tra liên ngành của cơ quan Công an-Quân sự thị trấn Ph gồm 3/ Nguyễn Hữu T-Tổ trưởng, 3/ Đào Duy N-Tổ viên, cả hai là cán bộ Công an thị trấn Ph; Lê Văn T, Lê Văn Tr, cán bộ Bảo vệ dân phố, Tổ viên; Lê Quang Đ, Hồ Mai B, Lê Đức H, Nguyễn Chí B, cán bộ Ban Chỉ huy quân sự thị trấn Ph, Tổ viên đi tuần tra, kiểm soát trên địa bàn thị trấn Ph, khi thực hiện nhiệm vụ Tổ tuần tra di chuyển bằng bốn xe mô tô, trong đó có một xe có đèn báo hiệu chuyên dụng của cảnh sát, bên hộp đựng đồ có ghi chữ “Cảnh sát”; các đồng chí trong Tổ tuần tra mang mặc trang phục theo đúng quy định của từng ngành.

Võ Gia K là C, Ban T, e9, Trường Sĩ quan K, Quân chủng PK-KQ được đơn vị cho nghỉ phép từ ngày 01 đến ngày 02/5/2023 tại gia đình. Chiều ngày 01/5/2023, K cùng Nguyễn Hoàng B, Nguyễn Tấn Th đến thị trấn Ph để nhậu. Khoảng 22 giờ cùng ngày, K mượn xe mô tô hiệu Exciter biển số 78H1-520.88 của T để về nhà, K chở B, cả hai không đội mũ bảo hiểm. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, K điều khiển xe mô tô lưu hành trên Quốc lộ 29 đoạn thuộc thị trấn Ph, thấy Tổ tuần tra đang đi phía trước, K điều khiển xe vượt lên, lạng lách, thấy vậy đồng chí T điều khiển xe mô tô tiếp cận, yêu cầu dừng xe nhưng K vẫn điều khiển xe vượt lên, lạng lách, chạy thêm khoảng 200m đến đoạn thuộc khu phố P, thị trấn Ph mới dừng lại. Đồng chí T đến chào, giới thiệu Tổ tuần tra đang thực hiện nhiệm vụ, yêu cầu K, B xuất trình giấy tờ liên quan đến người và phương tiện. K xin bỏ qua lỗi vi phạm, đồng chí T không đồng ý nên K xuất trình 01 thẻ Bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Tấn Th và 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Huỳnh Công Th1 rồi tiếp tục xin bỏ qua. K xuất trình không đúng giấy tờ, có biểu hiện say xỉn nên đồng chí T mời K và B về trụ sở Công an thị trấn Ph để làm việc. K không chấp hành mà dùng tay đẩy đồng chí T và chửi “đ má”, “đ mẹ”, “hôm nay tao cho tụi bay rớt chức luôn”,... Đồng chí N cầm điện thoại để ghi hình sự việc thì K đến giật điện thoại không cho ghi hình nhưng không giật được nên K dùng chân đá, dùng chiếc dép bên phải của mình ném về đồng chí N nhưng không trúng. Thấy vậy, đồng chí T yêu cầu K chấp hành thì bị K dùng tay phải đấm một cái vào má trái. Mọi người can ngăn nhưng K vẫn chửi Tổ tuần tra, nên đồng chí T tiếp tục yêu cầu K chấp hành thì bị K đấm nhiều cái vào mặt, ngực. Thời điểm này bố, mẹ K đến cùng với mọi người kéo K ra. K nói B để xe mô tô lại rồi đi về nhưng B không thực

hiện nên bị K dùng tay phải đánh một cái vào má trái. K không chấp hành yêu cầu của Tổ tuần tra mà tự ý bỏ về nhà. Hậu quả: 3/ Nguyễn Hữu T bị thương nhẹ dạng tổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể, hiện sức khỏe bình thường và có đơn xin từ chối giám định thương tích.

Biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Phú Yên lập hồi 22 giờ 50 phút ngày 01/5/2023 ghi nhận: Hiện trường nơi xảy ra vụ việc là tại đoạn đường Quốc lộ 29 và khu vực ngoài lề đường phía Bắc thuộc khu phố P, thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên.

Tại Công văn số 4384/CAT-PC01-Đ3 ngày 29/8/2023 về việc cung cấp thông tin của Công an tỉnh Phú Yên thể hiện: Đối tượng áp dụng của Thông tư số 47/2011/TT-BCA ngày 02/7/2011 của Bộ Công an là lực lượng Công an xã, thị trấn chưa bố trí tổ chức Công an chính quy. Tại thời điểm lập Kế hoạch tuần tra số 05/KH-CA-QS ngày 28/4/2023 về việc bảo đảm an ninh trật tự-trật tự an toàn giao thông dịp lễ 30/4, 01/5/2023 trên địa bàn thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên, Công an thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên là lực lượng Công an chính quy nên không thuộc đối tượng áp dụng của Thông tư này; lực lượng Công an thị trấn phối hợp với Cơ quan quân sự thị trấn Ph ban hành và triển khai thực hiện Kế hoạch tuần tra số 05/KH-CA-QS ngày 28/4/2023 nêu trên là đúng quy định của pháp luật.

Vật chứng, đồ vật thu giữ trong vụ án gồm: 01 đôi dép màu nâu, quai ngang, nhãn hiệu BN SHOP; 01 mũ cối màu xanh; 01 điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu Sam Sung; 01 xe mô tô hiệu Exciter biển số 78H1-520.88; 01 thẻ Bảo hiểm y tế số GD4545420569198 mang tên Nguyễn Tấn Th; 01 giấy Đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Huỳnh Công Th1.

Tại phiên tòa, bị cáo Võ Gia K xác nhận nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo là chính xác và khai rõ: Sáng ngày 01/5/2023, bị cáo được đơn vị cho nghỉ phép tại gia đình. Chiều cùng ngày, bị cáo đi nhậu với B, Th, đến khoảng 22 giờ bị cáo mượn xe máy của Th để về nhà và chở B ngồi sau, hai người không đội mũ bảo hiểm. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, khi đang di chuyển trên Quốc lộ 29 đoạn thuộc thị trấn Ph bị cáo thấy phía trước có Tổ tuần tra di chuyển bằng nhiều xe máy trong đó có 01 xe có đèn báo nhấp nháy của công an, có người mang đồ công an, lúc này bị cáo điều khiển xe chạy lên phía trước Tổ tuần tra, lạng lách nên xe của đồng chí T là Công an thị trấn Ph chạy lên yêu cầu bị cáo dừng xe, bị cáo không dừng mà điều khiển xe chạy vượt lên khoảng 200m mới dừng lại. Đồng chí T đến giới thiệu Tổ tuần tra đang thực hiện nhiệm vụ và yêu cầu bị cáo, B xuất trình giấy tờ liên quan đến người và phương tiện, bị cáo xin bỏ qua nhưng đồng chí T không đồng ý nên bị cáo xuất trình thẻ Bảo hiểm y tế, giấy Đăng ký xe mô tô của người khác và tiếp tục xin bỏ qua. Đồng chí T yêu cầu bị cáo, B về trụ sở Công an thị trấn Ph để làm việc nhưng bị cáo không chấp hành và chửi “đ má”, “đ mẹ”, “hôm nay tao cho tụi bay rớt chức luôn”,... Có đồng chí công an cầm điện thoại chuẩn bị ghi hình nên bị cáo đến giật không cho ghi hình nhưng không được nên bị cáo dùng chân đá, dùng chiếc dép bên phải của mình ném về người này nhưng không trúng. Đồng chí T yêu cầu bị cáo chấp hành thì bị cáo dùng tay phải đấm một cái trúng vào má trái của đồng chí T. Có người can ngăn nhưng bị cáo vẫn chửi, đồng chí T tiếp tục yêu cầu bị cáo chấp hành thì bị bị cáo đấm nhiều cái vào mặt, ngực. Bị cáo có đánh vào má B, do B không làm theo ý bị cáo. Bố mẹ bị cáo đến can ngăn, sau đó bị cáo tự về nhà.

Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Hữu T trong hồ sơ được công khai tại phiên tòa: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 01/5/2023, tôi và các đồng chí trong Tổ tuần tra thực hiện nhiệm vụ tại Quốc lộ 29 theo kế hoạch, thời điểm này Võ Gia K điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Hoàng B vượt lên Tổ tuần tra, thấy hai người không đội mũ bảo hiểm, điều khiển xe lạng lách nên tôi điều khiển xe tiếp cận, yêu cầu K dừng xe. K chạy thêm khoảng 200m mới dừng lại, tôi đến chào, giới thiệu Tổ công tác đang thực hiện nhiệm vụ và yêu cầu K, B xuất trình giấy tờ liên quan để kiểm tra. K xin bỏ qua nhưng tôi không đồng ý nên K xuất trình 01 giấy Bảo hiểm y tế, 01 giấy Đăng ký xe. K cung cấp không đúng giấy tờ và thấy hai người có dấu hiệu say xỉn nên tôi mời K, B về trụ sở Công an thị trấn Ph để làm việc. K không chấp hành mà chửi “đ mẹ”, “hôm nay tao cho tụi bay rớt chức”,... Đồng chí N cầm điện thoại để ghi lại sự việc thì K đến giật nhưng không được nên K dùng chân đá, dùng chiếc dép bên phải ném về đồng chí N nhưng không trúng. Tôi yêu cầu K chấp hành thì K dùng tay phải đấm vào má trái của tôi. Mọi người can ngăn, còn tôi yêu cầu K chấp hành thì K lao vào dùng tay đánh nhiều cái vào mặt, ngực của tôi. Bố mẹ K đến cùng với B và các đồng chí trong Tổ tuần tra kéo K ra. K bỏ về nhà, chỉ có B ở lại làm việc; sau khi xảy ra sự việc thì tôi có bị thương nhẹ, hiện nay sức khỏe bình thường và có đơn xin từ chối giám định thương tích. Tôi không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Lời khai của người làm chứng Nguyễn Hoàng B trong hồ sơ được công khai tại phiên tòa: Chiều ngày 01/5/2023, tôi đi nhậu với anh K và anh Th. Khoảng 22 giờ cùng ngày, anh K mượn xe máy của anh Th rồi chở tôi về nhà anh K, chúng tôi không đội mũ bảo hiểm. Khi đang chạy xe trên Quốc lộ 29 đoạn thuộc thị trấn Ph tôi thấy phía trước có Tổ tuần tra đang di chuyển bằng nhiều xe máy, lúc này anh K tăng tốc, lạng lách phía trước Tổ tuần tra, sau đó có đồng chí công an chạy lên yêu cầu dừng xe. Anh K điều khiển xe vượt lên một đoạn khoảng 200m mới dừng lại. Anh T, Công an thị trấn đến giới thiệu Tổ tuần tra đang thực hiện nhiệm vụ và yêu cầu chúng tôi xuất trình các giấy tờ liên quan. Anh K không xuất trình được thì anh T yêu cầu chúng tôi về trụ sở Công an thị trấn Ph để làm việc. Anh K không chấp hành và chửi “đ mẹ”, “hôm nay tao cho tụi bay rớt chức”,... Đồng chí công an cầm điện thoại để quay video, anh K đến giật nhưng không được nên giơ chân lên đá, dùng chiếc dép bên phải ném nhưng không trúng. Anh T yêu cầu anh K chấp hành thì anh K dùng tay phải đánh một cái vào má trái anh T. Thấy vậy tôi và các đồng chí trong Tổ tuần tra can ngăn, anh T tiếp tục yêu cầu anh K chấp hành thì bị anh K lao vào dùng tay đánh nhiều cái vào mặt, ngực. Bố mẹ của anh K đến và cùng mọi người kéo anh K ra chỗ khác. Anh K nói tôi để xe máy lại rồi về nhưng tôi không đồng ý nên bị anh K đánh một cái vào má. Anh K bỏ về nhà còn tôi ở lại để về trụ sở Công an thị trấn Ph làm việc; tôi bị anh K đánh nhưng không có thương tích gì nên tôi không có yêu cầu gì với anh K.

Lời khai của những người làm chứng Đào Duy N, Lê Văn T, Hồ Mai B, Lê Quang Đ trong hồ sơ được công khai tại phiên tòa: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 01/5/2023, Tổ tuần tra thực hiện nhiệm vụ tại Quốc lộ 29 đoạn thuộc thị trấn Ph thì phát hiện hai đối tượng chạy xe Exciter biển số 78H1-520.88 không đội mũ bảo hiểm, lạng lách vượt qua Tổ tuần tra. Đồng chí T chạy lên yêu cầu dừng xe nhưng Võ Gia K chạy thêm khoảng 200m mới dừng lại. Đồng chí T đến giới thiệu Tổ tuần tra đang thực hiện nhiệm vụ, yêu cầu K, B xuất trình giấy tờ để kiểm tra nhưng hai người không xuất trình được. Thấy K, B có dấu hiệu say xỉn nên đồng chí T yêu cầu họ về trụ sở Công an thị trấn Ph để làm việc nhưng K không chấp hành và chửi “đ mẹ”, “đ má”,... rồi dùng tay đẩy đồng chí T. Đồng chí N cầm điện thoại để ghi hình sự việc thì K đến giật nhưng không được nên K dùng chân đá, dùng dép bên phải của mình ném về phía đồng chí N nhưng không trúng. Đồng chí T yêu cầu K chấp hành thì bị K dùng tay phải đánh một cái vào má trái, lúc này Tổ tuần tra và B can ngăn nhưng K vẫn tiếp tục chửi. Đồng chí T tiếp tục yêu cầu K chấp hành thì bị K lao vào đánh nhiều cái vào mặt, ngực. Sau khi được mọi người kéo ra, K bỏ lại xe máy rồi đi về nhà; Nguyễn Hoàng B chấp hành hiệu lệnh yêu cầu của Tổ công tác, không có hành vi xúi giục, giúp sức cho K.

Bảo hiểm xã hội C không có ý kiến gì về số tiền 32.550 đồng đã được đơn vị chi trả chi phí khám, điều trị cho đồng chí Nguyễn Hữu T.

Cáo trạng số 311/CT-VKSKV2 ngày 22/11/2023 của Viện kiểm sát quân sự Khu vực 2 Quân chủng Phòng không-Không quân truy tố Võ Gia K về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tranh luận tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Về hình sự, áp dụng khoản 1 Điều 330; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS, xử phạt bị cáo Võ Gia K từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Về bồi thường thiệt hại, do Nguyễn Hữu T, Nguyễn Hoàng B không có yêu cầu gì về bồi thường và Bảo hiểm xã hội C không có ý kiến gì về số tiền 32.550 đồng nên đề nghị HĐXX không xem xét. Về xử lý vật chứng, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), tịch thu và tiêu hủy 01 chiếc dép bên phải màu nâu, quai ngang, nhãn hiệu BN SHOP là công cụ dùng vào việc phạm tội nhưng không có giá trị.

Trong lời tự bào chữa, bị cáo nhất trí với Bản luận tội, không có ý kiến gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra hình sự Khu vực 3 Quân chủng Phòng không-Không quân, Điều tra viên, Viện kiểm sát quân sự Khu vực 2 Quân chủng Phòng không-Không quân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có cơ sở khẳng định hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Sau khi thẩm tra lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng. Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở xác định: Thực hiện Kế hoạch tuần tra số 05/KH-CA-QS ngày 28/4/2023 về việc bảo đảm an ninh trật tự-trật tự an toàn giao thông dịp lễ 30/4, 01/5/2023 trên địa bàn thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên. Vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 01/5/2023, khi Tổ tuần tra liên ngành đang thực hiện nhiệm vụ tại Quốc lộ 29 đoạn nằm trên địa bàn khu phố P, thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên bị cáo Võ Gia K có những lời nói văng tục, chửi bới, có hành vi dùng tay đánh trúng nhiều cái vào người 3/ Nguyễn Hữu T nhằm cản trở đồng chí T và các đồng chí trong Tổ tuần tra liên ngành thuộc cơ quan Công an và Quân sự thị trấn Ph, huyện T, tỉnh Phú Yên thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, bảo đảm an ninh trật tự, trật tự an toàn giao thông theo đúng thẩm quyền. Do đó, hành vi của Võ Gia K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS. Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra là ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động của Tổ tuần tra liên ngành bảo đảm an ninh trật tự, trật tự an toàn giao thông đang thi hành công vụ, đồng thời gây mất an ninh trật tự ở địa phương.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS), nhân thân, hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS được áp dụng cho bị cáo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS; bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự.

Về hình phạt: Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX xét thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, tuổi đời còn trẻ, có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS. Đối chiếu với Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định. Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội vẫn đảm bảo mục đích của hình phạt và áp dụng các khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS, quyết định hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo, cũng đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung đồng thời thể hiện tính nhân văn, nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

[5] Về bồi thường thiệt hại: 3/ Nguyễn Hữu T không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại do hành vi của bị cáo Võ Gia K gây ra nên HĐXX không xem xét; Bảo hiểm xã hội C không có ý kiến gì về số tiền 32.550 đồng đã chi trả chi phí khám, điều trị cho đồng chí Nguyễn Hữu T tại Trung tâm Y tế huyện T, tỉnh Phú Yên nên HĐXX không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) chiếc dép bên phải màu nâu, quai ngang, nhãn hiệu BN SHOP (có đặc điểm như Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01/5/2023) là công cụ dùng vào việc phạm tội nhưng không có giá trị nên HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tịch thu và tiêu hủy.

01 (Một) mũ cối màu xanh; 01 (Một) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu Sam Sung; 01 (Một) chiếc dép bên trái, màu nâu, quai ngang, nhãn hiệu BN SHOP, Cơ quan Điều tra hình sự Khu vực 3 Quân chủng Phòng không-Không quân đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Võ Gia K. 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu trắng xám, BKS: 78H1-520.88; 01 (Một) thẻ Bảo hiểm y tế số GD4545420569198 mang tên Nguyễn Tấn Th; 01 (Một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Phạm Huỳnh Công Th1, Cơ quan Điều tra hình sự Khu vực 3 Quân chủng Phòng không-Không quân đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Nguyễn Tấn Th (theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 148/QĐ-XLTS ngày 03/11/2023; Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 05/11/2023). Việc trả lại các tài sản trên theo đúng quy định của pháp luật nên HĐXX không xem xét.

[7] Về án phí: Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 260 BLTTHS,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự:

Tuyên bố bị cáo Võ Gia K phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS. Xử phạt bị cáo Võ Gia K 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/01/2024).

Giao bị cáo Võ Gia K cho e9, Trường Sĩ quan K, Quân chủng PK-KQ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp Võ Gia K thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tịch thu và tiêu hủy: 01 (Một) chiếc dép bên phải màu nâu có đặc điểm như Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01/5/2023.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS, bị cáo Võ Gia K phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án:

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/01/2024), bị cáo, (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt kể từ ngày nhận được bản án) có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án quân sự Quân khu 5./.