NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ, TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Thanh Lam.
2. Bà Trần Thị Yến Nhi.

Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Phú.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Sơn Tùng - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 122/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Công Đ (tên gọi khác: Tèo Bầu) - Sinh năm 1970, tại Tiền Giang; nơi cư trú: khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồn Nai; nghề nghiệp: làm rẫy; trình độ văn hóa: 1/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Công B (đã chết) và bà Lê Thị L – sinh năm 1934; vợ là bà Nguyễn Thị T – sinh năm 1966 (đã ly hôn); chung sống với bà Lê Thị Đ1 – sinh năm 1971; con: có 01 con sinh năm 1999; tiền sự: không;

Tiền án: 02

• - Ngày 16/11/2007, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai, xử phạt Nguyễn Công Đ 01 năm 02 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.
• - Ngày 18/5/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt Nguyễn Công Đ 09 năm tù về tội Cố ý gây thương tích.

Nhân thân:

• - Ngày 27/11/1996, Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai, xử phạt Nguyễn Công Đ 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản công dân.
• - Ngày 09/11/1999, Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ra Quyết định số 4109/QĐ-UBND đưa vào cơ sở giáo dục đối với Nguyễn Công Đ, thời hạn 24 tháng vì có hành vi vi phạm pháp luật gây rối.

Bị cáo được tại ngoại từ khi khởi tố bị can cho đến nay (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Công Đ, Luật sư Văn phòng L1 thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đ (có mặt).

Bị hại: ông Nguyễn Ngọc Bảo X - sinh năm 1983; nơi cú trú: số A, tổ F, ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

- Người làm chứng: Bà Lê Thị Đ1, anh Ngô Quốc T1, chị Nguyễn Thị Kim P, anh Lê Văn D (tất cả có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Công Đ, sinh năm 1970, ngụ khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai, làm nghề thu mua trái cây tại khu vực xã T, huyện T.

Buổi trưa ngày 24/3/2023, Đ đi cắt mít tại khu vực ấp B, xã T, huyện T, phát hiện rẫy nhà ông Nguyễn Ngọc Bảo X có hai quả mít chín cây khoảng 20 ký nên cắt và đưa cho Lê Văn D (thợ xây nhà anh X) số tiền 100.000 đồng. Vào ngày 25/3/2023, ông X biết việc Đ cắt mít của mình mà không hỏi ý kiến liền gọi cho Đ nhưng Đ không nghe điện thoại mà bà Lê Thị Đ1 (sống chung với nhau như vợ chồng với Đ) nghe máy, ông X yêu cầu Đ phải bồi thường tiền mít cho ông X thì bà Đ1 đồng ý. Sau đó, bà Đ1 bồi thường cho ông X số tiền 700.000 đồng. Khoảng 14 giờ cùng ngày, khi Đ đang ngồi uống rượu tại quán của bà Nguyễn Thị Kim P1, ngụ ấp D, xã T, thì gặp bà Đ1 và biết sự việc bà Đ1 đã bồi thường cho ông X số tiền 700.000 đồng, ông Đ chửi bà Đ1 sao bồi thường nhiều quá vậy. Do đã uống rượu và bực tức việc ông X đòi bồi thường số tiền nhiều, Đ điện thoại cho ông X hẹn ra quán bà P1 nói chuyện. Một lúc sau, ông X cùng Ngô Quốc T1 đến quán bà P1 ngồi uống nước, sau đó Đ chạy xe mô tô lại quán bà P1, dừng xe và giấu một con dao dài 32cm phía sau lưng rồi đi đến chỗ ông X, khi đến nơi Đ dùng tay phải rút dao ra đâm nhiều nhát về phía ông X, bị đâm bất ngờ ông X dùng hai tay chống đỡ và lùi về phía sau, lúc này ông X nhặt được một khúc gỗ kích thước 72x5x3cm đánh trúng khuỷu tay trái của ông Đ rồi bỏ chạy. Sau đó, ông Nguyễn Ngọc Bảo X được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện còn Nguyễn Công Đ đến Công an xã T đầu thú về hành vi phạm tội của mình. (Bút lục 14, 56 – 66, 71 – 75, 89 – 100, 117 – 130).

Hậu quả, cụ thể như sau:

• - Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0403/KLTTCT-TTPYĐN ngày 05/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Nguyễn Ngọc Bảo X là 13%, vật gây thương tích là vật sắc hoặc vật sắc nhọn.
• - Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0401/KLTTCT-TTPYĐN ngày 05/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Nguyễn Công Đ là 15%, vật gây thương tích là vật tày. (Bút lục 19 – 26)

Vật chứng thu giữ trong vụ án: 01 con dao dài 32cm (cán nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi dao dài 20cm, bản rộng 2,5cm, đầu nhọn), 01 cây gỗ kích thước 72x5x3cm.

Tại cáo trạng số 131/CT-VKSTP - ĐN ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú đã truy tố bị cáo Nguyễn Công Đ (Tèo Bầu) về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d, đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố; sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo, biện pháp tư pháp và các vấn đề khác trong vụ án, cụ thể như sau:

Căn cứ d, đ, khoản 2 Điều 134; Điều 138; điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo: Nguyễn Công Đ (T) từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù giam.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 32cm (cán nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi dao dài 20cm, bản rộng 2,5cm, đầu nhọn), 01 cây gỗ kích thước 72x5x3cm.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Ngọc Bảo X có hành vi dùng một khúc cây gỗ đánh Nguyễn Công Đ gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 15%. Xét thấy qua quá trình điều tra, căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả thực nghiệm điều tra có cơ sở khẳng định khi bị Nguyễn Công Đ dùng dao tấn công bất ngờ, liên tiếp, X đã dùng tay chống đỡ lui về phía sau và nhặt được một khúc cây để đánh vào tay của Đ nhằm mục đích giải thoát cho bản thân, không có sự chuẩn bị hung khí từ trước, hành vi của Nguyễn Ngọc Bảo X thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng nên không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

Tại phiên tòa luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng:Việc truy tố bị cáo tại điểm d, đ khoản 2 Điều 134 là chưa phù hợp, bởi lẽ theo quy định tại Điều 70 của bộ luật hình sự thì bị cáo thuộc trường hợp đương nhiên được xóa án tích vì bị cáo đã chấp hành xong hình phạt được 10 năm; Lời khai của những người làm chứng là không đúng sự thật và bị hại có hành vi đánh bị cáo trước nên đề nghị phải xử lý đối với hành vi của bị hại và những người làm chứng về việc khai báo không trung thực; cần phải cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là tự thú mới phù hợp với việc bị cáo tự động ra công an khai báo; ngoài ra bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn và phải nuôi mẹ già, bản thân bị hại cũng có hành vi chửi bị cáo mới dẫn đến sự việc. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ và cho bị cáo hưởng mức hình phạt đầu khung của khoản 2 Điều 134 là phù hợp và cũng đủ để răn đe đối với bị cáo để bị cáo có thời gian sớm trở về hoàn lương.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo xin lỗi bị hại vì có uống rượu rồi nóng giận và bực tức nhất thời mà gây ra sự việc.

Đại diện Viện kiểm sát không đồng ý với phần tranh luận của Luật sư và tranh luận như sau: Tại Bản án năm 2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xác định bị cáo tái phạm và tuyên mức hình phạt cộng án phí, nhưng bị cáo chưa chấp hành án phí vào thời điểm phạm tội nên bị cáo thuộc trường hợp chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội, do đó bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm định khung tại điểm d, khoản 2 Điều 134 là đúng quy định của pháp luật. Đối với những người làm chứng không có mâu thuẫn với bị cáo và bị hại, người làm chứng khai phù hợp với diễn biến sự việc và phù hợp với thực nghiệm hiện trường là căn cứ để kết tội đối với bị cáo, người bị hại khai phù hợp với những người làm chứng và diễn biến sự việc, bên cạnh đó với cường độ tấn công bất ngờ và quyết liệt của bị cáo cầm hung khí so với bị hại tay không là không tương xứng, bị hại không có lựa chọn nào khác ngoài việc vớ được khúc cây tự vệ và nhanh chóng bỏ chạy thì được xem là phòng vệ chính đáng, nên không khởi tố là có căn cứ. Sự việc bị cáo gây thương tích diễn ra công khai và mọi người đều chứng kiến nên việc bị cáo ra trình diện công an xã T là việc đầu thú theo quy định. Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và không tranh luận gì thêm.

Luật sư Đ không tranh luận gì thêm.

Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trình tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét thấy lời khai nhận tội tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa thể hiện: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 25/3/2023 tại ấp D, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai, do có mâu thuẫn trong việc thu mua mít giữa Nguyễn Công Đ và Nguyễn Ngọc Bảo X nên Đ dùng một con dao dài 32cm (là hung khí nguy hiểm) đâm nhiều nhát vào vùng tay, lưng của X gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 13%.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận cáo trạng số 131/CT-VKSTP - ĐN ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú đã truy tố bị cáo Nguyễn Công Đ (Tèo Bầu) về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d, đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Như vậy, hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, mà còn coi thường pháp luật. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực nhận thức về hậu quả của hành vi sai trái do mình gây ra nhưng vẫn cố ý phạm tội và phạm tội rất nghiêm trọng. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù với mức án thật nghiêm để cải tạo giáo dục các bị cáo, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung và ổn định tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[3] Về tình tiết tăng nặng: không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hơn 3¼ hậu quả thuộc trường hợp quy định tại điểm b, s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự; ngoài ra bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo ra đầu thú, có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, bản thân bị cáo cũng bị thương tích 15%, thương tích bị cáo gây ra cho bị hại là 13% ở mức khởi điểm, bị cáo có trách nhiệm nuôi mẹ già cùng các anh chị em trong gia đình thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Từ những phân tích nêu trên và để thể hiện sự nhân đạo của pháp luật trong các dịp lễ lớn của dân tộc trước thềm năm mới tết cổ truyền năm “Giáp Thìn”, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo so với mức mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ.

[6] Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 32cm (cán nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi dao dài 20cm, bản rộng 2,5cm, đầu nhọn), 01 cây gỗ kích thước 72x5x3cm

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền thuốc men điều trị, tiền viện phí, tiền công người chăm sóc trong 07 ngày nằm viện với tổng số tiền 12.400.000 đồng, bị cáo đồng ý và cấn trừ số tiền đã bồi thường 10.000.000 đồng còn lại 2.400.000 đồng bị cáo đồng ý bồi thường tiếp nên ghi nhận.

Tại phiên tòa bị cáo rút lại yêu cầu và không yêu cầu anh X phải bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

[8] Đối với Nguyễn Ngọc Bảo X có hành vi dùng một khúc cây gỗ đánh Nguyễn Công Đ gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 15%. Xét thấy qua quá trình điều tra, căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả thực nghiệm điều tra có cơ sở khẳng định khi bị Nguyễn Công Đ dùng dao tấn công bất ngờ, liên tiếp, X đã dùng tay chống đỡ lui về phía sau và không có sự lựa chọn nào khác để thoát thân, may bị hại nhặt được một khúc cây để tự vệ đánh vào tay của Đ nhằm mục đích giải thoát cho bản thân, không có sự chuẩn bị hung khí từ trước, hành vi của Nguyễn Ngọc Bảo X thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng nên không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[9] Đối với phần bào chữa của Luật sư Nguyễn Công Đ có căn cứ một phần về các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 của Bộ luật hình sự và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận, các phần khác không có căn cứ nên không chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

[11] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về đề nghị về tội danh đối với bị cáo, hình phạt tù giam, xử lý vật chứng, phần trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác. Tuy nhiên xét thấy cần phải giảm nhẹ một phần hình phạt so với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát.

[12] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công Đ (tên gọi khác: Tèo B1) phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Căn cứ điểm d, đ, khoản 2, Điều 134; Điều 38; điểm b, s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;

• - Xử phạt: Nguyễn Công Đ (tên gọi khác: Tèo Bầu) 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Căn cứ Điều 42 Bộ luật hình sự; Các Điều 468, 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015;

• - Buộc bị cáo Nguyễn Công Đ phải bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc Bảo X số tiền 2.400.000 đồng;

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 32cm (cán nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi dao dài 20cm, bản rộng 2,5cm, đầu nhọn), 01 cây gỗ kích thước 72x5x3cm.

(vật chứng nêu trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Phú theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/9/2023).

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;

• - Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị, bị hại cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.