NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Hương

Các thẩm phán: Ông Nguyễn Hà Giang

Ông Nguyễn Quang Vũ

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Quân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Vân Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:126/2023/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2023 do có kháng cáo của bị cáo Lê Đức V và người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sơ thẩm số 29/2023/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Đức V; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 15/11/1992; Nơi sinh: Xã M, huyện Y, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Khu T, xã M, huyện Y, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Chức vụ đảng, đoàn thể: Không; Con ông: Lê Văn T (đã chết) và bà Dương Thị D, sinh năm 1970; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: 02 lần bị Tòa án xét xử bằng bản án, đã được xóa án tích; Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo:

Bà Vũ Thị H – Luật sư Công ty Luật TNHH Vũ Hải

Địa chỉ: SN 2350B, Đại lộ H, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)

- Bị hại: Anh Đinh Hoàng L (đã chết)

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Hoàng Thị H1, SN 1978 (Mẹ đẻ anh L)

Địa chỉ: Khu D, xã X, huyện Y, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1990

Địa chỉ: Khu L, xã M, huyện Y, tỉnh Phú Thọ. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 20 phút, ngày 13/02/2023, Lê Đức V chưa được cấp giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại CBR150R có dung tích xi lanh 149,2 cm3, biển kiểm soát 19H1-336.38 thuộc quyền sở hữu của V, tham gia giao thông trên đường Quốc lộ 70B đi từ cửa hàng bán xăng, dầu khu V, xã M, huyện Y về nhà. Đoạn đường này là đường hai chiều, ba làn đường, trên mỗi một làn đường đều có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng di chuyển các phương tiện, cụ thể: làn đường thứ nhất có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi từ xã M đi xã L; làn đường thứ hai ở giữa có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi từ xã L đi xã M và làn đường thứ ba là làn đường giao thông mở rộng có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi từ xã L đi xã M và rẽ đi huyện H (hai làn đường này có vạch chỉ dẫn hướng đi ngược chiều di chuyển của V).

Khi điều khiển xe mô tô, V không điều khiển xe mô tô trên làn đường được phép đi (làn đường thứ nhất), mà điều khiển xe mô tô đi vào làn đường giao thông mở rộng có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi xã M và đi huyện H (là làn đường thứ ba có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng di chuyển ngược chiều). Mục đích là để đi dần rồi rẽ sang làn đường bên phải theo chiều đi của V (làn đường thứ nhất) để đi về nhà. Khi điều khiển xe mô tô đến đoạn đường km 40 + 321 Quốc lộ 70B, thuộc khu V, xã M, huyện Y. Văn không chú ý quan sát các phương tiện tham gia giao thông ngược chiều mà điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang làn đường bên phải theo chiều đi của mình, khi xe mô tô của V chuyển hướng đến làn đường có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi xã M (làn đường ở giữa) thì lúc này có xe mô tô BKS: 19Z1-3261 do anh Đinh Hoàng L, sinh năm 2004, ở khu D, xã X, huyện Y điều khiển theo hướng ngược lại đi tới (anh L điều khiển xe mô tô đi đúng làn đường có vạch kẻ đường chỉ hướng đi xã M). Do đi không đúng làn đường quy định nên xe mô tô do Lê Đức V điều khiển đã va chạm với xe mô tô do Đinh Hoàng L điều khiển. Anh L và xe mô tô bị đẩy lùi lại về sau, đổ ngã trên mặt đường, anh L bị thương nặng nằm bất tỉnh, xe mô tô bị hư hỏng. Sau đó, anh L được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện H, tỉnh Phú Thọ nhưng do bị thương nặng nên đã tử vong cùng ngày.

Sau khi điều khiển xe mô tô va chạm vào xe mô tô của anh L, Lê Đức V và xe mô tô bị đổ ngã trượt bắn sang phần đường bên phải theo hướng di chuyển của V. Cùng lúc đó có xe ô tô, loại xe tải, biển kiểm soát: 34L-4045 do anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1990, ở khu L, xã M, huyện Y điều khiển theo hướng từ xã M, huyện Y đi xã L, huyện Y đi đến, do bị bất ngờ và khoảng cách gần, anh A đã không kịp xử lý, bánh xe phía trước bên trái (bên lái) đã chèn qua xe mô tô của Lê Đức V (không va chạm với người của V), xe mô tô của V bị hư hỏng, V được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện H2 - Hà Nội.

Đối với xe ô tô tải do Nguyễn Tuấn A điều khiển sau khi chèn qua xe mô tô do V điều khiển tiếp tục di chuyển được 30 mét thì dừng lại. Lúc này trên xe ô tô có ông Hoàng Văn C, sinh năm 1972, ở khu L, xã M, huyện Y (ngồi ở ghế phụ xe ô tô) đã cùng với anh Nguyễn Tuấn A xuống xe để xem xét vụ tai nạn. Khi xuống xe ông Hoàng Văn C bị trượt chân, ngã từ trên ca bin của xe ô tô, đập phần đầu gáy xuống mặt đường nhựa và tử vong.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Y đã tiến hành các hoạt động điều tra, đã xác định nguyên nhân chết... Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao tại đoạn đường Km 40 + 321, Quốc lộ G, thuộc khu V, xã M, huyện Y, đây là đoạn đường thẳng, đường hai chiều, phân chia làm ba làn đường, mỗi làn đều có vạch kẻ đường chỉ dẫn hướng đi của các phương tiện. Tầm nhìn về các hướng không bị hạn chế. Mặt đường trải nhựa tương đối bằng phẳng, rộng 10,6m, lề đường bên phải rộng 0,4m, lề đường bên trái rộng 0,25m. Chiều khám nghiệm hiện trường theo chiều từ xã M, huyện Y đi xã L, huyện Y. Tại hiện trường xác định có 14 dấu vết va chạm của vụ tại nạn giao thông để lại, được đánh số thứ tự từ số 01 đến số 14. Trong đó các dấu vết thể hiện vị trí va chạm giữa xe mô tô do V điều khiển với xe mô tô do anh L điều khiển được xác định ở vị trí số 1 và vị trí số 2, vị trí số 3 được ghi nhận tại biên bản khám nghiệm hiện trường đã thể hiện.

Vị trí số (1): Dấu vết mảnh kính vỡ trên mặt đường, có kích thước trên diện 0,4 x 01 m, tâm dấu vết cách mép đường chuẩn là 4,25m và cách vật mốc cố định ở vị trí gần nhất là 21,25m, các mảnh kích vỡ có kích thước khác nhau, trung bình rộng 0,01 x 0,02m, tập trung ở phần đường bên trái. Đây là dấu vết thể hiện hai xe mô tô va chạm trực tiếp với nhau, tạo ra các mảnh vỡ của hai phương tiện để lại trên hiện trường, tâm dấu vết nằm ở làn đường dành cho xe mô tô do anh L điều khiển, làn đường này ngược chiều với chiều di chuyển của V.

Vị trí số (2): Dấu vết cày không liên tục trên mặt đường tại phần đường bên trái, có chiều hướng cùng chiều khám nghiệm, có kích thước trên diện rộng 4,55 x 0,07m, sâu nhất 0,005m; tâm điểm đầu dấu vết cách tâm vị trí số (1) là 0,15m và cách mép đường chuẩn 4,40m; tâm điểm cuối dấu vết nằm tại vị trí trục sau bên phải của xe mô tô BKS: 19Z1-3261 đang đổ trên mặt đường (vị trí số 6) và cách mép đường chuẩn là 3,75m. Dấu vết này là dấu vết xe mô tô BKS 19Z1-3261 do anh L điều khiển sau khi va chạm để lại trên hiện trường. Dấu vết này nằm hoàn toàn ở làn đường dành cho xe mô tô do anh L điều khiển, làn đường này ngược chiều với chiều di chuyển của V.

Vị trí số (3): Dấu vết cày không liên tục trên mặt đường, tại phần đường bên trái kéo dài sang phần đường bên phải, có chiều hướng cùng chiều khám nghiệm, kích thước trên diện rộng 2,97m x 1,20m, vết sâu nhất 0,02m; tâm điểm đầu dấu vết cách tâm điểm đầu vị trí số (2) là 1,0m và cách mép đường chuẩn là 2,80m, tâm điểm cuối dấu vết cách mép đường chuẩn là 2,70m. Dấu vết này là xe mô tô BKS: 19H1-336.38 do V điều khiển để lại sau khi va chạm điểm đầu dấu vết nằm ở làn đường dành cho xe mô tô do anh L điều khiển, làn đường này ngược chiều với chiều di chuyển của V.

Khám nghiệm phương tiện xe mô tô biển kiểm soát 19H1-336.38 và xe mô tô biểm kiểm soát 19Z1-3261 thể hiện: Hai xe đã bị hư hỏng nặng.

Kết quả khám nghiệm tử thi của anh Đinh Hoàng L thể hiện: Vùng trán mặt bên trái có 01 vết sây sát da tụ máu, hai lỗ tai có máu chảy ra ngoài khi thay đổi tư thế, gẫy phức tạp xương hàm bên phải... Rạch mổ da đầu: Tụ máu tổ chức dưới da đầu vùng chán bên trái, vỡ xương trán bên trái, đường vỡ lan xuống xương trần ổ mắt bên tái, cháy máu qua đường xương vỡ.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 303/KLGĐ-KTHS ngày 27/02/2023 của Phòng K - Công an tỉnh P kết luận: Nguyên nhân chết của anh Đinh Hoàng L là do chấn thương sọ não.

Quá trình điều tra, sau khi xảy ra vụ tai nạn Lê Đức V được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện H2 - Hà Nội. Tại kết quả xét nghiệm của Bệnh viện H2 - Hà Nội đối với Lê Đức V lúc vào viện thể hiện: nồng độ cồn trong máu 0,00mg/ml (không có Ethanol trong máu).

Sau khi xảy vụ tai nạn giao thông, Lê Đức V bị rối loạn cảm xúc do chấn thương sọ não, có biểu hiện của bệnh tâm thần. Để giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện. Ngày 28/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Y, đã trưng cầu trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc đối với Lê Đức V. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 103/KLGĐ ngày 19/7/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc, kết luận:

1. Lê Đức V, sinh năm 1992, trú tại khu T, xã M, huyện Y, tỉnh Phú Thọ không bị bệnh Tâm thần.
2. Thời điểm xảy ra vụ việc tai nạn giao thông ngày 13/02/2023 Lê Đức V không bị bệnh Tâm thần, đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.
3. Hiện tại (thời điểm giám định) Lê Đức V không bị bệnh Tâm thần, đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Quá trình điều tra và kết quả khám nghiệm hiện trường xác định nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn giao thông là do Lê Đức V điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 19H1-336.38, không chấp hành báo hiệu đường bộ (đi ngược chiều không đúng chiều đi theo vạch kẻ đường chỉ hướng đi); không tuân thủ đúng quy tắc tham gia giao thông đường bộ, đi không đúng làn đường (V đã điều khiển xe mô tô đi ở làn đường bên trái theo chiều đi của mình, làn đường này dành cho xe đi ngược chiều). Hậu quả: xe mô tô do V điều khiển đã va chạm với xe mô tô do anh L điều khiển, dẫn đến anh L tử vong do chấn thương sọ não.

Quá trình điều tra xác định Lê Đức V khi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 19H1-336.38, có dung tích xi lanh 149,2 cm3, V chưa được cấp giấy phép lái xe hạng A1 để được điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50cm3 đến dưới 175 cm3.

Ngày 31/5/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can đối với Lê Đức V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 2, Điều 260 BLHS. Tại Cơ quan điều tra, Lê Đức V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của V phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện giao thông, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định, lời khai của những người liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với việc ông Hoàng Văn C tử vong, quá trình điều tra đã chứng minh ông Hoàng Văn C tự mình bị trượt chân, ngã dẫn đến tử vong, không liên quan đến vụ tại nạn giao thông, không có sự việc phạm tội. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Y không đề cập xử lý, giải quyết là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại Bản án hình sơ thẩm số 29/2023/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Đức V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Lê Đức V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Áp dụng khoản 4 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự;

Duy trì lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Lê Đức V kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm đi chấp hành án phạt tù.

Không phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 09/10/2023, bị cáo Lê Đức V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xem xét trách nhiệm hình sự, bồi thường dân sự của anh Nguyễn Tuấn A. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Đức V xin rút một phần kháng cáo về yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự, bồi thường dân sự của anh Nguyễn Tuấn A và xin được giảm nhẹ hình phạt, cải tạo ngoài xã hội.

Ngày 05/10/2023, bà Hoàng Thị H1 là đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn kháng cáo đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho V. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H1 thay đổi một phần nội dung yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho V được cải tạo ngoài xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức V và đại diện hợp pháp của bị hại bà Hoàng Thị H1, sửa quyết định của Bản án hình sơ thẩm số 29/2023/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Đức V và cho bị cáo Lê Đức V hưởng án treo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Đức V trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điểm b Khoản 2; Khoản 3 Điều 29 BLHS; Điểm b, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS; Điểm c Khoản 1 Điều 357 BLTTHS sửa bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Yên Lập để giảm hình phạt cho bị cáo và áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Lê Đức V và bà Hoàng Thị H1 trong hạn luật định, được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đức V:

Khoảng 12 giờ 20 phút, ngày 13/02/2023, tại Km 40 + 321, Quốc lộ G, thuộc khu V, xã M, huyện Y, Lê Đức V, sinh ngày 15/11/1992, ở khu T, xã M, huyện Y, không có giấy phép lái xe hạng A1, đã có hành vi điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát 19H1-336.38, có dung tích xi lanh 149,2 cm3, không tuân thủ đúng nguyên tắc khi tham gia giao thông, đi không đúng làn đường quy định, không chấp hành báo hiệu đường bộ, dẫn đến xe mô tô do V điều khiển va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 19Z1-3261 do anh Đinh Hoàng L, sinh năm 2004, ở khu D, xã X, huyện Y điều khiển (đi ngược chiều đi của V), gây hậu quả anh L tử vong do chấn thương sọ não.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với các biên bản: Khám nghiệm tử thi, khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và lời khai của người tham gia tố tụng khác trong vụ án tại Cơ quan CSĐT cũng như tại phiên tòa.

Hành vi của Lê Đức V đã xâm phạm đến tính mạng của anh Đinh Hoàng L được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng của nhà nước về trật tự an toàn giao thông. Theo đó, Tòa án nhân dân huyện Yên Lập đã tuyên bố bị cáo Lê Đức V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin cải tạo ngoài xã hội của bị cáo Lê Đức V và bà Hoàng Thị H1 nhận thấy:

Về tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội, nhất là tình trạng hiện nay người tham gia giao thông chưa có giấy phép lái xe nhưng vẫn điều khiển phương tiện giao thông dẫn đến tai nạn xảy ra nghiêm trọng rất nhiều trên toàn quốc.

Về lỗi, thấy rằng bị cáo Lê Đức V phạm tội với lỗi vô ý vì cẩu thả nên đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, làm anh Đinh Hoàng L tử vong là ngoài mong muốn của bị cáo.

Về nhân thân, bị cáo đã 02 lần bị tòa án xét xử vào năm 2011 và năm 2020, đến nay bị cáo Lê Đức V đã chấp hành xong và được xóa án tích theo quy định nên bị cáo không có tiền án, tiền sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo V không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cấp sơ thẩm, bị cáo V đã tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo có ông nội Lê Văn Đ và bà nội Lê Thị X được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước nên được áp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS. Từ những tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thấy rằng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thích hợp để bị cáo cải tạo và có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội nên xử phạt Lê Đức V 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù là có cơ sở. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Hoàng Thị H1 có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo tự nguyện bồi thường thêm 20.000.000 đồng cho đại diện gia đình người bị hại. Bên cạnh đó, mặc dù bị cáo là hộ cận nghèo xong bị cáo vẫn tự nguyện đóng góp ủng hộ quỹ vì người nghèo nên được Chủ tịch Ủy ban mặt trận tổ quốc Xã M có thư cảm ơn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo được xem xét áp dụng khi quyết định hình phạt. Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại cấp phúc thẩm, bị cáo nộp bổ sung thêm bệnh án cho thấy khi xảy ra tai nạn, bị cáo bị chấn thương sọ não, phải đi phẫu thuật hai lần thì không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và của bà H1, áp dụng hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tính giáo dục, răn đe đối với bị cáo. Theo đó, cần sửa phần quyết định về hình phạt chính đối với bị cáo tại bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập theo hướng giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là phù hợp nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại được chấp nhận, mặt khác, bị cáo là hộ cận nghèo nên bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Lê Đức V và đại diện hợp pháp của bị hại bà Hoàng Thị H1. Sửa quyết định của Bản án hình sơ thẩm số 29/2023/HSST ngày 29 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ.

[2] Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS. Xử:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Đức V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Lê Đức V 03 (Ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Lê Đức V cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện Y, tỉnh Phú Thọ giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 của luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu bị cáo V cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm đ khoản 1,2 điều 12, điểm h khoản 2 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Bị cáo Lê Đức V và người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.