NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH – TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Ánh Hồng và bà Phan Thị Thu

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Vân – Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân huyện Lương Sơn tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn mở phiên tòa xét xử công khai vụ án thụ lý số 02/2020/TLST - KDTM ngày 14/10/2020, về “Kiện tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2020/QĐXXST ngày 15 tháng 01 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần xuất nhập khẩu Đ
Địa chỉ: Xóm Vé, xã Tân Vinh, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Viết H - Chức vụ: nhân viên công ty (Có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích cho công ty Đ: ông Trần Đ - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Trần Nguyễn. (Có mặt)
Địa chỉ: Số 06, Nguyễn Công Hoan, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.

- Bị đơn: Công ty CPXD và ĐTKS Th
Địa chỉ: Số 38, ngõ 127 V, phường L, quận B, Hà Nội
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lại Xuân Q – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Theo đơn khởi kiện cùng các tài liệu có trong hồ sơ cũng như lời khai tại phiên tòa, đại diện cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Việt và ông Trần Đại N trình bày:

Ngày 25/5/2018, Công ty Cổ phần XNK Đ có ký hợp đồng mua bán đá xay với Công ty Cổ phần xây dựng và đầu tư khai thác khoáng sản Thăng Long, nội dung:

• - Công ty Đ mua đá thô sau nổ mìn của Công ty Th với đơn giá là 51.750đồng/m3
• - Khối lượng hàng hóa: Trong tháng 06/2018 là 10.000m3. Từ tháng 7/2018 trở đi 15.000m3 đến 20.000m3
• - Khi điều kiện khai thác thuận lợi có thể cung cấp 25.000m3 đến 30.000m3 / tháng hai bên bàn bạc và ký phụ lục hợp đồng.

Địa điểm: Tại M xóm R, xã T, Lương Sơn, Hòa Bình.

Ngày 25/5/2018 Công ty Đ đã đặt cọc cho công ty Th số tiền là 300.000.000đồng. Ngày 28/5/2018, Công ty Đ đã ứng trước tiền hàng cho công ty Th số tiền 500.000.000đồng.

Thực hiện hợp đồng từ ngày 25/5/2018 đến hết ngày 31/5/2019, Công ty Th cấp cho Công ty Đ tổng cộng là 8.523,4m3 đá xay, cũng chưa xuất hóa đơn thuế giá trị gia tăng cho Công ty Đ.

Sau ngày 31/5/2019, ngày Hợp đồng hết hiệu lực Công ty Th chưa thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo Hợp đồng, bao gồm nghĩa vụ cung cấp hàng hóa, vận chuyển hàng hóa, nghĩa vụ hoàn tiền đặt cọc và nghĩa vụ nộp phạt vi phạm hợp đồng cụ thể:

• +Thứ nhất: Công ty Đ đã thanh toán tiền trước là 500.000.000đồng. Tuy nhiên, phía Công ty Th chỉ cung cấp được 8.523,4m3; tương đương 485.194.545 đồng (giá đã tính VAT); Như vậy Công ty Th đã xuất thiếu 14.805.455đồng giá trị hàng hóa. Do vậy Công ty Th phải hoàn trả Công ty Đ số tiền là 14.805.455đồng.
• + Thứ hai: Vi phạm nghĩa vụ về vận chuyển hàng: Theo Điều 1 của Hợp đồng, Công ty Thăng Long phải xúc hàng hóa lên phương tiện cho công ty Đại Thành nhưng Công ty Đại Thành phải tự xúc 4.937,2m3 đá lên xe, chi phí hết 44.434.800đồng. Như vậy, Công ty Thăng Long vi phạm Hợp đồng nên phải hoàn trả chi phí nêu trên là 44.434.800đồng.
• + Thứ ba: Vi phạm nghĩa vụ liên quan đến đặt cọc: Công ty Đ đã đặt cọc 300.000.000đồng, Công ty Th không cấp đủ hàng hóa nên phải hoàn trả số tiền đặt cọc là 300.000.000đồng.
• + Thứ tư: Công ty Th ngừng cung cấp đá từ ngày 28/4/2019 mà không có lý do. Công ty Đại Thành coi đây là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng nên phải bồi thường số tiền bằng số tiền đã đặt cọc là 300.000.000đồng.
• + Thứ 5: Công ty Th phải có nghĩa vụ xuất hóa đơn giá trị gia tăng với số tiền 485.194.545 tương đương số đá là 8.523,4m3.

Quá trình tòa án giải quyết, Công ty Th đã xuất hóa đơn cho công ty Đ hóa đơn số 0000135 ngày 22/01/2021 với khối lượng đá là 3.513,4 tương đương số tiền 200.000.000đồng (bao gồm cả thuế VAT), nay công ty Đại Thành yêu cầu Công ty Thăng Long tiếp tục xuất hóa đơn số đá còn lại là 5010m3 tương đương số tiền là 285.194.545đồng.

Ngày 25/4/2021, anh Nguyễn V đại diện cho công ty Đ xin rút phần yêu cầu phạt cọc số tiền 300.000.000đồng đối với công ty Thăng Long.

*Tại Bản tự khai ngày 22/12/2020 và văn bản số 10/2021 ngày 06/01/2021 gửi Công ty Đ, đại diện cho Công ty Th ông Lại X trình bày:

Theo hợp đồng số 255/2018/HĐKT.TL ngày 25/05/2018 thì sau khi ký hợp đồng, công ty Thăng Long đã đầu tư máy móc thiết bị, tiến hành tăng cường sản xuất để phục vụ sản phẩm đáp ứng theo nội dung hợp đồng cho công ty Đ với khối lượng cung cấp bình quân 10.000m3/ tháng. Tuy nhiên công ty Đ mới đặt cọc số tiền 300.000.000đồng và tiền mua hàng là 500.000.000đồng. Trong suốt 01 năm thực hiện hợp đồng công ty Đại thành mới chỉ vào được 8.523,4m3 đá. Khối lượng hàng mà Đại Thành chưa lấy còn tồn lại tại mỏ khoảng 111.476m3 tương đương với số tiền hàng chưa chuyển là 5.768.919.225đồng. Nay công ty Thăng Long yêu cầu Công ty Đại Thành phải tiếp tục thực hiện hợp đồng đã ký kết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Theo khoản 5 của Hợp đồng kinh tế hai bên thỏa thuận lựa chọn Tòa kinh tế Tòa án tỉnh Hòa Bình giải quyết tranh chấp. Xét Công ty Cổ phần XNK Đ ký hợp đồng mua bán hàng hóa với Công ty CPXD và Đầu tư khoáng sản Th tại xóm R xã T, huyện L, tỉnh H là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn. Tòa án tỉnh Hòa Bình đã chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn giải quyết theo thẩm quyền theo quy định tại Điều 30; khoản 1 Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ngày 09/02/2021 Tòa án mở phiên tòa xét xử vụ án nhưng do bị đơn có đơn hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa theo thủ tục chung.

[3] Về nội dung vụ án: Hợp đồng số 255/2018, ngày 25/5/2018 về việc mua bán đá xay giữa cổ phần XNK Đ và Công ty cổ phần XD và Đầu tư Th là Hợp đồng mua bán hàng hóa, đây là sự thỏa thuận giữa hai bên phù hợp với Điều 24, Điều 42 Luật thương mại.

Quá trình thực hiện hợp đồng công ty Đ đã ứng trước cho công ty Th 500.000.000đồng và đặt cọc 300.000.000đồng. Theo biên bản xác nhận khối lượng ngày 31/5/2019, công ty Th đã xuất cho Công ty Đại Thành số đá là 8.523,4m3, tương đương số tiền 485.194.545đồng (đã bao gồm thuế VAT). Như vậy số tiền còn lại 14.805.455 đồng nay buộc công ty Thăng Long phải trả cho công ty Đại Thành là có căn cứ.

Đối với số tiền chi phí bốc xúc 44.434.800đồng, theo hợp đồng công ty Th phải chịu chi phí bốc xúc, do vậy nay công ty Đ yêu cầu công ty Th phải trả số tiền này là có căn cứ đúng pháp luật.

Đối với số tiền đặt cọc 300.000.000đồng, căn cứ Điều 328 BLDS, buộc công ty Th phải trả lại tiền cọc cho công ty Đại Thành.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 30, khoản 1, Điều 35, Điều 39, Điều 147, 227, 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 328, 401 BLDS; Điều 24, 42 Luật thương mại năm 2005.

2. Tuyên xử:

2.1: Đình chỉ yêu cầu của công ty CPXNK Đ đối với công ty CPXD và Đầu tư khoáng sản Th về phạt vi phạm Hợp đồng số tiền 300.000.000đồng.

2.2 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp mua bán hàng hóa của Công ty CPXNK Đ. Buộc: Công ty CPXD và Đầu tư khoáng sản Th phải trả cho Công ty CP XNK Đại Th số tiền là 359.240.255đồng, gồm các khoản sau:

• - Số tiền thanh toán trước nhưng không có đá là 14.805.455 đồng.
• - Số tiền chi phí bốc xúc đá lên xe ô tô là 44.434.800 đồng.
• - Số tiền đã đặt cọc là 300.000.000 đồng.
• - Tiếp tục xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty Đ với số đá 5.010m3, thành tiền là 285.194.545đồng.

3. Án phí: Công ty CPXD và Đầu tư khoáng sản Th phải nộp 17.962.000 đồng án phí dân sự - kinh doanh thương mại sơ thẩm.