NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LAI CHÂU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Phương

Các Thẩm phán: Ông Vàng Xuân Hiệp

Ông Đoàn Hằng Hải

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu tham gia phiên tòa: Ông Lê Sỹ Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 12 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 03/2025/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Vừ A D, do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu.

- Bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị được Tòa án triệu tập: Vừ A D, sinh năm 1996 tại tỉnh Lai Châu; Số CCCD: 0120960064**, cấp ngày 09/5/2021; Nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH; Nơi thường trú: Bản N, xã K, huyện T, tỉnh Lai Châu (nay là bản N, xã K, tỉnh Lai Châu); Nghề nghiệp: Nông dân; Trình độ học vấn 9/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vừ A C (đã chết) và bà Lý Thị S, sinh năm 1958; Vợ: Lý Thị D, sinh năm 1995; Con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 05/5/2025, tạm giam từ ngày 08/5/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lai Châu (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có liên quan đến kháng nghị: Ông Lò Văn Th, sinh năm 1991-Trú tại: Bản O, xã K, tỉnh Lai Châu (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 12 giờ 30 phút ngày 05/5/2025, Công an xã K, tỉnh Lai Châu triệu tập Lò Văn Th, sinh năm 1991 - Trú tại: Bản O, xã K, tỉnh Lai Châu đến trụ sở Công an xã để kiểm tra, xác minh tình trạng nghiện ma túy, kết quả kiểm tra Th dương tính với ma túy. Qua đấu tranh, Th khai nhận có sử dụng ma túy là Heroine và Hồng phiến mua của Vừ A D. Quá trình mua bán, thanh toán được trao đổi bằng hình thức nhắn tin qua thư mục Message và chuyển khoản qua ứng dụng Vietinbank iPay trên điện thoại di động của Th. Th đã giao nộp 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO màu đen. Qua lời khai của Th, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu đã tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vừ A D, thu của D 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME màu xanh.

Tại Cơ quan điều tra, Vừ A D khai nhận, khoảng 09 giờ 00 phút ngày 04/5/2025, D đi làm nương thảo quả của gia đình tại bản N, xã K, tỉnh Lai Châu đã mua của một người đàn ông không rõ lai lịch 01 gói Heroine và 01 viên Hồng phiến với giá 200.000 đồng. Sau khi mua được Heroine và Hồng phiến, D đã lấy một ít sử dụng, còn lại cất giấu vào túi quần bên trái đang mặc mục đích để sử dụng và có ai hỏi mua thì bán.

Đến 16 giờ 12 phút ngày 04/5/2025, D đang ở nhà thì Lò Văn Th nhắn tin Message từ số điện thoại 09626508** của Th đến số điện thoại 09649982** của D với nội dung: “Nhất định phải để cho tớ nhé. Tối tớ mới lên, để tớ thêm 1 ngựa nữa. 1 trâu + 1 ngựa tổng 340 có cần chuyển khoản không? Hay để cầm tiền mặt lên”. Th và D cùng ngầm hiểu với nhau: “1 trâu” nghĩa là 01 gói Heroine và “1 ngựa” nghĩa là 01 viên Hồng phiến, tổng số tiền là 340.000 đồng. D gửi tin nhắn trả lời Th với nội dung “Tùy bạn”. Th nhắn: “Tối tớ cầm tiền mặt lên”. Sau đó, D nhắn lại: “Ok”. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/5/2025, D đang ở nhà thì Th đến, do đã thỏa thuận, nhắn tin Message từ trước nên D đã đưa cho Th 01 gói nilon màu hồng bên trong có Heroine và 01 viên Hồng phiến. Th chuyển tiền cho D qua ứng dụng Vietinbank iPay trên điện thoại di động của mình với số tiền 350.000 đồng để trả tiền mua Heroine và Hồng phiến, số tiền thừa 10.000 đồng Th bảo D cho thêm một ít Heroine nữa nhưng D bảo hết rồi. Th cầm gói Heroine và Hồng phiến về và đã sử dụng hết.

Tiến hành khôi phục dữ liệu điện tử trên điện thoại di động của Vừ A D và Lò Văn Th, kết quả đã xác định các thư mục tin nhắn Message trao đổi mua bán Heroine và Hồng phiến giữa Vừ A D (qua số điện thoại 09649982**) với Lò Văn Th (qua số điện thoại 09626508**). Kiểm tra ứng dụng ngân hàng Vietinbank iPay trên điện thoại của Lò Văn Th, Vừ A D và bản sao kê chi tiết giao dịch xác định: Vào hồi 20 giờ 32 phút 36 giây ngày 04/5/2025 có giao dịch chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng Vietinbank của Lò Văn Th đến tài khoản ngân hàng Vietinbank của Vừ A D số tiền 350.000 đồng nội dung: “LO VĂN TH chuyển tiền”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm c khoản 1 Điều 4 Luật số 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tuyên bố bị cáo Vừ A D phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy”.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vừ A D 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/5/2025.

Về vật chứng:

Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu REALME C35, màu xanh (đã qua sử dụng) của Vừ A D. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 350.000 đồng từ tài khoản ngân hàng Vietinbank số 1088782659** của Vừ A D. Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại của Vừ A D.

Trả lại cho Lò Văn Th 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen có lắp 01 sim (đã qua sử dụng).

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về biện pháp cưỡng chế tiếp tục duy trì lệnh phong tỏa tài khoản đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/10/2025, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKSLC với nội dung: Kháng nghị một phần Bản án số 31/2025/HSST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu, đề nghị sửa Bản án sơ thẩm về quyết định xử lý vật chứng theo hướng, tuyên tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen có lắp 01 sim (đã qua sử dụng) của Lò Văn Th vì: Điện thoại của Lò Văn Th dùng để trao đổi và chuyển tiền mua bán ma túy cho Vừ A D, có giá trị chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo D nên là vật chứng của vụ án.

Hội đồng xét xử công bố lời khai tại Cơ quan điều tra của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Lò Văn Th (Bút lục 21-26) và nội dung trong đơn xin xét xử vắng mặt với nội dung giữ nguyên đề nghị như tại cấp sơ thẩm; tôn trọng và đồng ý với các quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu giữ nguyên nội dung kháng nghị, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng nghị, sửa Bản án sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu, cụ thể: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen có lắp 01 sim (đã qua sử dụng) của Lò Văn Th.

Bị cáo nhất trí với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại các Điều 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Lò Văn Th vắng mặt tại phiên tòa, đã có đơn xin xét xử vắng mặt và trong đơn đã trình bày ý kiến của mình, việc ông Th vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vừ A D khai nhận hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai của bị cáo là thống nhất, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/5/2025, tại bản N, xã K, huyện T, tỉnh Lai Châu (nay là bản N, xã K, tỉnh Lai Châu), bị cáo Vừ A D đã bán trái phép 01 gói Heroine và 01 viên Hồng phiến cho Lò Văn Th với giá 350.000 đồng.

Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo với mức án 02 năm 06 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu, Hội đồng xét xử thấy rằng: Lò Văn Th là người đã dùng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Th để nhắn tin trao đổi mua bán Heroine và Hồng phiến với Vừ A D. Kết quả kiểm tra điện thoại của D đã xác định được nội dung tin nhắn trong thư mục Message qua số thuê bao 09626508** của Th đến số thuê bao 09649982** của Vừ A D (Bút lục 105-106, 109-110). Đồng thời Th cũng đã sử dụng điện thoại trên để chuyển tiền mua bán Heroine và Hồng phiến bằng ứng dụng Vietinbank iPay từ số tài khoản của Th đến tài khoản Vietinbank của D số tiền 350.000 đồng vào hồi 20 giờ 32 phút 36 giây ngày 04/5/2025 (Bút lục 73-74, 80, 82). Ngày 20/5/2025, Công an xã K, tỉnh Lai Châu đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với Th về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”, còn điện thoại của Th đã bị thu giữ trong vụ án hình sự vì Th đã dùng vào việc trao đổi, chuyển tiền mua bán ma túy với Vừ A D. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên trả lại cho Lò Văn Th điện thoại trên là chưa đảm bảo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, cần chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu, tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen có lắp 01 sim (đã qua sử dụng) của Lò Văn Th.

[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu, sửa Bản án sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu về phần xử lý vật chứng đối với điện thoại của Lò Văn Th, cụ thể như sau:

   Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen có lắp 01 sim (đã qua sử dụng).

   (Tình trạng vật chứng theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 05/9/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 - Lai Châu).

2. Về án phí: Bị cáo Vừ A D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (18/12/2025).