NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Thu Huyền.

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1. Bà Hoàng Thị An – Giáo viên đã nghỉ hưu.
• 2. Bà Nguyễn Thị Bích Vân – Hiệu trưởng Trường Trung học cơ sở Nguyễn Huy Tưởng, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thuý Nga - Kiểm sát viên.

Ngày 30/10/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 221/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 220/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: LÒ VĂN CH; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 25/11/2006; tại: ĐB; Nơi cư trú: Bản NT, xã PL, huyện ĐB, tỉnh ĐB; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Họ và tên cha: Lò Văn X; Sinh năm: 1973; Họ và tên mẹ: Cà Thị Ph; Sinh năm: 1985; Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Có 01 tiền sự: Ngày 08/7/2022 Công an huyện KB, HN ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, hình thức cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản; Hiện bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Ngày 03/8/2023 được tiếp nhận vào Trung tâm Công tác xã hội và Quỹ bảo trợ trẻ em – Sở Lao động Thương Binh và Xã hội – Theo Quyết định số 840/QĐ-SLĐTBXH ngày 11/8/2023; Có mặt tại phiên toà.

* Người bị hại:

1. Ông Tô Thế T – Sinh năm 1975.
2. Anh Tô Thế L – Sinh năm 2000.

Cùng địa chỉ: Thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

3. Anh Nguyễn Văn P – Sinh năm 1992.

Địa chỉ: Xóm BL, xã NH, huyện NĐ, tỉnh NA.

Ông T, anh L, anh P xin vắng mặt tại phiên toà.

* Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Phạm Quang V – Phó Bí thư Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh xã UN, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

Có mặt tại phiên toà.

* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Văn D – Sinh năm 1982 - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội – Chi nhánh trợ giúp pháp lý số 05.

Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cuối tháng 6/2023, Lò Văn Ch làm thuê tại xưởng cơ khí của gia đình anh Tô Thế L (sinh năm: 2000; trú tại: thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh, TP Hà Nội), sau đó thôi việc. Khoảng 00h30' ngày 30/7/2023, do thiếu tiền tiêu sài Ch nảy sinh ý định đột nhập vào xưởng cơ khí của gia đình anh L để trộm cắp tài sản. Ch đi bộ đến xưởng Cơ khí, trèo qua khe cổng vào trong xưởng. Ch đi vào phòng ngủ thấy anh L ngủ say đã trộm cắp 01 máy latop nhãn hiệu Dell G15 5515Ryzen7-5800H, màn hình 15,6 Inch, vỏ màu trắng cùng chùm chìa khóa xe máy của anh L. Ch tiếp tục sang phòng anh Nguyễn Văn P (sinh năm: 1992; HKTT: xóm BL, xã NH, huyện NĐ, tỉnh NA) đang ngủ, trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y125, vỏ màu xanh để ở đầu giường. Sau đó Ch dùng chùm chìa khóa xe máy lấy trộm của anh L trong đó có chìa khóa cửa xưởng để mở cửa xưởng, dắt trộm xe máy Honda Airblade, sơn màu đen xám, BKS: 29S1 - 492.27 của anh L ra ngoài đường, nổ máy phóng về NĐ. Tối ngày 30/7/2023, Ch bán chiếc laptop trộm của anh L cho 01 cửa hàng điện thoại (không nhớ tên và địa chỉ) tại thành phố NĐ với giá 6.800.000 đồng.

Khoảng 05h00' ngày 30/7/2023, anh L và anh P ngủ dậy phát hiện bị trộm cắp tài sản, ngày 01/8/2023 đến Công an xã UN trình báo.

Khoảng 15h10' ngày 01/8/2023, Ch điều khiển xe máy trộm cắp của anh L lưu thông trên đường TC, quận QT, thành phố NĐ thì bị tổ công tác đội CSGT - TT, CATP NĐ kiểm tra. Quá trình kiểm tra, Ch khai chiếc xe trên là tài sản Ch trộm cắp tại thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh, TP Hà Nội nên tổ công tác đã bàn giao Ch cùng tang vật cho Công an xã UN, huyện Đông Anh để giải quyết.

Vật chứng tạm giữ của Lò Văn Ch:

• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, sơn màu đen xám, BKS: 29S1 - 492.27 số máy: JF46E - 5138275, số khung: RLHJF4619EY464343.
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y125, vỏ màu xanh, Imeil: 865652057443873, Imei2: 86562057442865, lắp sim 0988633174.
• 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A01, vỏ màu xanh, số Imeil: 358082473852255, số Imei2: 359139603852255, lắp sim1: 0984893867, sim2: 0977618706.
• Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam: 9.806.000 đồng

Ngày 07/8/2023 Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh đã kết luận:

• Xe máy Honda Airblade, BKS: 29S1 - 492.27 trị giá 24.500.000 đồng
• 01 Laptop Dell G15 5515Ryzen7-5800H trị giá 21.500.000 đồng
• Điện thoại Vivo Y125 và 01 sim trị giá 3.000.000 đồng

Tổng trị giá tài sản Ch chiếm đoạt là 49.000.000 đồng

Tại Cơ quan điều tra, Lò Văn Ch khai nhận hành vi trộm cắp tài sản phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ.

Đối với xe máy Honda Airblade, BKS: 29S1 - 492.27. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên là của ông Tô Thế T (sinh năm: 1975; trú tại: thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh là bố anh L). Sau khi ông T mua chiếc xe trên, ông T đã giao cho anh L sử dụng. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả xe máy cho ông T

Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y125 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn P. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả điện thoại trên cho anh P.

Đối với điện thoại di động SamSung Galaxy A01, vỏ màu xanh, lắp sim1: 0984893867, sim2: 0977618706 là tài sản của Ch chuyển Toà án nhân dân huyện Đông Anh giải quyết theo thẩm quyền.

Đối với số tiền 9.806.000 đồng, kết quả điều tra xác định số tiền 6.800.000 đồng là tiền Ch bán Laptop Dell của anh L, còn 3.006.000 đồng là tiền cá nhân của Ch do lao động mà có. Ch đề nghị trả cho anh L. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả số tiền 9.806.000 đồng cho anh L.

Đối với người mua chiếc Latop của Ch, Ch không nhớ tên, địa chỉ và đặc điểm người mua và khi bán Ch không cho biết nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác minh và truy thu vật chứng.

Về phần dân sự:

• Anh Tô Thế L yêu cầu Ch tiếp tục bồi thường số tiền 11.690.000 đồng và đề nghị xử lý Ch theo quy định của pháp luật
• Anh Nguyễn Văn P, ông Tô Thế T không yêu cầu bồi thường dân sự gì, đề nghị xử lý Ch theo quy định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 205/CT-VKSÐA ngày 10/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Lò Văn Ch về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

+ Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các lời khai của bị cáo, người bị hại, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lò Văn Ch theo tội danh và điều luật đã viện dẫn theo bản Cáo trạng số 205/CT-VKSĐA ngày 10/10/2023, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 101; Điều 91; Điều 90; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
• - Xử phạt: Lò Văn Ch từ 20 đến 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• - Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
• - Về dân sự: Bị cáo phải tiếp tục bồi thường trả cho anh Tô Thế L số tiền 11.690.000 đồng.
• - Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A01 vỏ màu xanh thu giữ của bị cáo đề nghị giữ lại để đảm bảo thi hành án.
• - Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

+ Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo: Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp người chưa thành niên phạm tội. Do vậy nên bị cáo chưa hoàn thiện cả về thể chất và tinh thần, bị cáo là người dân tộc, trình độ văn hoá thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế.

Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Mặc dù bị cáo đã có 1 tiền sự về hành vi trộm cắp, Công an huyện KB, HN đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo ngày 08/7/2022.

Bị cáo phạm tội khi đó chưa đủ 14 tuổi, theo qui định của pháp luật thì không coi là phạm tội, nên lần phạm tội này của bị cáo được coi là phạm tội lần đầu.

Bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần cho người bị hại và nhận trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho người bị hại.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nguyên tắc có lợi cho bị cáo để cho bị cáo được hưởng mức án theo đề nghị của Viện kiểm sát nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo có cơ hội cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại Samsung Galaxy A01 mà cơ quan Công an đã thu giữ của bị cáo vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

+ Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn Ch khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

+ Các người bị hại trong quá trình điều tra đã nhận lại một phần tài sản. Anh Tô Thế L yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 11.690.000 đồng. Các người bị hại đều xin được vắng mặt tại phiên tòa xét xử.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo người bị hại, không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Lò Văn X và bà Cà Thị Ph là bố mẹ đẻ bị cáo. Bố mẹ bị cáo đã có đơn từ chối việc đại diện hợp pháp cho bị cáo tại phiên toà. Do vậy nên Toà án nhân dân huyện Đông Anh đã chỉ định Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh xã UN làm đại diện hợp pháp cho bị cáo tại phiên toà.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Lò Văn Ch tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, biên bản tạm giữ đồ vật cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

[4] Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00h30' ngày 30/7/2023 Lò Văn Ch có hành vi trộm cắp 01 xe máy Honda Airblade, BKS: 29S1 - 492.27 trị giá 24.500.000 đồng của ông Tô Thế T; 01 Laptop Dell G15 5515Ryzen7-5800H trị giá 21.500.000 đồng của anh Tô Thế L; 01 Điện thoại Vivo Y125 và 01 sim trị giá 3.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn P. Tổng tài sản Ch chiếm đoạt là 49.000.000 đồng tại thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh thì bị Công an bắt giữ. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo trong vụ án:

Về tiền án tiền sự: Bị cáo Ch không có tiền án, có 01 tiền sự ngày 08/7/2022 Công an huyện KB, HN ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, hình thức cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản. Tính đến ngày bị cáo phạm tội đã hết thời hiệu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục một phần hậu quả. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Mặc dù bị cáo là người chưa đủ tuổi thành niên, chưa nhận thức được đầy đủ về hành vi mình thực hiện, nhưng xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, buộc bị cáo phải chịu một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là đối tượng không nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp đã được thu hồi một phần trả lại cho người bị hại, cụ thể:

• 01 xe máy Honda Airblade BKS 29S1-492.27 đã trả lại cho ông Tô Thế T.
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y125 lắp sim số 0988633174 đã trả lại cho anh Nguyễn Văn P.
• Đối với số tiền 9.806.000 đồng thu giữ của bị cáo, kết quả điều tra xác định số tiền 6.800.000 đồng là tiền bị cáo bán Laptop Dell G15 5515Ryzen7-5800H chiếm đoạt của anh L, còn 3.006.000 đồng là tiền của cá nhân bị cáo do lao động mà có. Bị cáo đề nghị trả cho anh L toàn bộ số tiền trên. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả số tiền 9.806.000 đồng cho anh L. Anh L xác nhận đã nhận lại tài sản là số tiền 9.806.000 đồng và tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường tiếp số tiền là 11.690.000 đồng, do trị giá 01 chiếc Laptop Dell G15 5515Ryzen7-5800H là 24.500.000 đồng. Yêu cầu của anh L là phù hợp qui định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường cho anh L số tiền 11.690.000 đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A01 vỏ màu xanh thu giữ của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[10] Đối với xe máy Honda Airblade, BKS: 29S1 - 492.27. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên là của ông Tô Thế T (sinh năm: 1975; trú tại: Thôn KN, xã UN, huyện Đông Anh là bố anh L). Sau khi ông T mua chiếc xe trên, ông T đã giao cho anh L sử dụng. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả xe máy cho ông T. Ông T xác nhận đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y125 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn P. Ngày 31/8/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả điện thoại trên cho anh P. Anh P đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Đối với người mua chiếc Latop Dell G15 5515Ryzen7-5800H của bị cáo, bị cáo không nhớ tên, địa chỉ và đặc điểm người mua và khi bán bị cáo không cho biết nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác minh và truy thu vật chứng. Do vậy nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với các bị cáo, về trách nhiệm dân sự, về việc xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[14] Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo tại phiên toà hôm nay đưa ra các căn cứ, lý lẽ để bào chữa cho bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên người bào chữa đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo là chưa có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[15] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[16] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự . Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lò Văn Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 101; Điều 91; Điều 90; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Điểm 1 mục I phần A - Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016).

+ Xử phạt: Lò Văn Ch 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

+ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Ch phải bồi thường cho người bị hại là anh Tô Thế L số tiền là 11.690.000 đồng. (Mười một triệu, sáu trăm chín mươi nghìn đồng).

+ Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A01 vỏ màu xanh.

+ Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

+ Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.